Cita Iniciado por Kokotxo Ver mensaje
Bueno, la diferencia es que el pantallote de plasma va a durar muchos años...pero ¿de donde sacas un SACD?...hay muy poco editado. Y ojo su calidad sonora es inferior a la del vinilo, en realidad el SACD es un gran bluff.

Passthroug del video es algo más que un palabro sin sentido, asegura que nada va a alterar la señal mientras transita por tu AV y llegará inalterada a tu pantalla. Es fundamental, salvo que por un motivo determinado quieras que la procese, por ejemplo una señal PAL que de mejor resultado que procesada por el player (así tendrás dos opciones de escalado) o un 1080p escalado a 4k para cuando la envíes a un posible proyector 4k. COmo ves esto si sirve y de mucho.
La regla fundamental de la electrónica es que una señal es más puro cuanto menos dispositivos la procesen.

Si quieres el mejor 3d no lo dudes VT60+130 es la solución imbatible a día de hoy...bueno excepto ZT60+130

Después de que des salida un CD desde tu 130 no creo que tengas la necesidad de player CD. Repito en escala de calidad:

  1. Vinilo o vinilo grabado en CD
  2. CD/SACD

Os recomiendo una visita a Matrix-Hifi y no os dejéis engañar por el marketing ni por cuatro listos.

Al final la calidad depende de una cadena completa en la cual hay que incluir la sala y vuestra capacidad auditiva
Qué grande la web de matrix hi-fi, fue todo un hallazgo cuando la descubrí hace años. Algunos de sus artículos son impagables

Cita Iniciado por arials Ver mensaje
Si, ya me había leido el hilo de matrix hifi, pero están algo faltos de análisis teórico de señales. El primer comentario de la prueba a ciegas donde concluyen la calidad del vinilo y del vinilo grabado al CD es el mismo (estoy de acuerdo), pero el razonamiento posterior creo que es erróneo afirmando que la calidad de ese mismo disco en edición CD es menor. El primer comentario de un tal Jesus, que me parece más acertado, explica en cierta medida la subjetividad de apreciación de mejor sonido en el vinilo por la compresión de la señal para mantener el rango dinámico del sonido. Esto provoca que ciertos detalles (el lo explica mejor) se vean acentuados provocando que el escuchante note más detalles. Cuando el vinilo lo pasan a CD, esta compresión va en la copia al CD, por ello no notan diferencia al escuchar dicho CD. De todas a todas, salvo vinilos antiguos, el master es digital y se le puede pasar dicha compresión. Entiendo que pueda gustar más este efecto, pero no estoy de acuerdo en que su calidad sea superior. La grabación en CD permite una reproducción más fiel (hecho demostrado en su prueba de que les suena igual el vinilo que el vinilo grabado en CD).
De todas a todas, hacen pruebas, pero existen fundamentos matemáticos detrás de ambos sistemas que permiten analizarlos de un modo más objetivo y quizás usando los dos modelos de análisis se lleguen a distintas conclusiones.
Cuando estudié procesado de señales (ojo que no es mi especialidad y no me gustaban mucho las señales) me tocó hacer un trabajo sobre SACD y en mi análisis encontré muchas bondades. Otra cosa es que las ediciones estén mal hechas, en verdad nunca he tenido oportunidad de escuchar ninguno, por ello omito opinar sobre SACD.

Con todo esto quiero decir, que hasta con sus pruebasa y resultados, yo saco conclusiones ditintas, dado mi punto de vista (claramente subjetivas). Me hubiera gustado participar, pues puedo estar equivocado y me gustaría que me contaran en que y porque.

Tampoco se nada sobre equipos, mi conocimiento es casi todo teórico en el ámbito de las señales, aunque me especialicé en electrónica y tengo proyectos de procesado por DSP para simulaciones binaurales. A mi todo me parece marketing!

PD. Perdón por el offtopic, he visto la afirmación y sentí una necesidad imperiosa de mostrar mi opinión, sorry!
Jajajjajaja al final nos vamos a liar. A ver, en el vinilo hay compresión (y por tanto reducción) del rango dinámico por muchos motivos. En primer lugar debido a las limitaciones de las máquinas de planchado, en segundo lugar (y relacionado con lo anterior) por la ecualización RIAA, y además por otros factores analógicos que van desde el previo, pasando por la cápsula y llegando a la propia aguja. Todo esto sobre el papel son LIMITACIONES que el digital no tiene. SIN EMBARGO en este caso la necesidad se convierte en virtud ya que el ser humano responde positivamente a la compresión como principio básico psicoacústico. Esto siempre dentro de unos límites, porque si la limitación y compresión son excesivas (como por desgracia ocurre en muchos cd's actualmente y no digamos en los mp3's que vende itunes donde se suma a la compresión de datos) ocurre todo lo contrario:

Guerra del volumen - Wikipedia, la enciclopedia libre

En muchos casos las actuales ediciones en vinilo suenan mejor que su edición en CD porque el master se hace de manera diferente y no se cometen los excesos que permite el digital. Si además añadimos que la radio a su vez limita y comprime a saco para ajustarse a las normativas y límites de modulación y a su vez sonar con más pegada en el dial que el de al lado nos encontramos con cadenas como los 40 sonando distorsionado, lo cual es completamente de locos.

Si a alguien le interesa, aquí habla sobre ello la máxima autoridad mundial en broadcasting musical, Bob Orban, cuyos procesadores son usados, nunca mejor dicho, en todo el orbe:

http://www.orban.com/support/orban/t..._Truth_1.3.pdf

Que el vinilo grabado en CD suena a vinilo es algo que yo mismo he comprobado infinidad de veces. Y se debe a lo mismo por lo que una proyección digital de cine capturada desde celuloide tiene textura de película. La fuente es la clave, por que tiene la capacidad de reproducir armónicos e imprimir su peculiar carácter, cosa que el digital por sí solo no puede ya que se limita a copiar con fidelidad.

De hecho es innumerable el número de plugins de audio que buscan "vinilizar" el sonido así como en video se persigue el look que dan los 35mm. Obviamente no me refiero a trucos Grindhouse de meter scratches en la imagen o clics en el audio sino a cosas de mayor calado. Y nunca es fácil obtener buen resultado porque lo que se busca es producto de la sinergia de varios factores en combinación.

En resumen, yo no diría que categóricamente el digital se ve o suena peor. Lo que ocurre es que por naturaleza nos gusta más lo que obtenemos en analógico. Que les pregunten a los poseedores de una pletina de casette Nakamichi si preferían sus grabaciones o un CD. A los amantes de las válvulas lo que les gusta es la calidez incomparable que aporta la distorsión armónica de estas. De nuevo, sobre el papel un defecto pero en la práctica una virtud. Tenemos ojos y oídos humanos, no de robot. Así como el corazón tiene razones que la razón no conoce, la percepción tiene factores que el teorema Nyquist-Shannon no puede explicar

Ale, ya lo dejo