CD vs. SACD

Iniciado por CarlitoBRigante

Es que yo dije desde el principio para corregir a Kokotxo que NO están relacionados. Pero introduje el matiz de que en la práctica sí lo están por motivos de proceso de producción, no a nivel científico. A eso voy ahora.

Para no megaquotear, la razón está relacionada también con lo de los 44.1 khz del cd y los 48 khz del dvd (la razón del uso de esta frecuencia la ha explicado muy bien arials). Cuando se hace el audio de un DVD o Bluray no se hace resampleando desde los 44.1 de un cd, sino desde el master de trabajo a 96khz 24 bits. Reducir calidad (si se hace bien) funciona. Aumentar calidad no, a no ser que sea a base de filtros que den el pego, pero que son lo que son.

Arials también ha apuntado lo del redondeo. Eso es muy importante. Mucha gente trabaja a 88.2 khz en vez de 96khz para evitar redondeos al exportar a CD, porque un mal resampleo es peor que trabajar directamente a 44.1 khz. El tema es que durante muchos años los algoritmos de resampleo y dithering hacían más mal que bien, de ahí la penosa calidad de algunas ediciones. Esto ya no es así y la tecnología actual tanto a nivel de producción como de reproducción permite casi siempre sacarle partido a las resoluciones más elevadas.

Respecto a la relación rango dinámico - frecuencia de muestreo, el "cruce" se produce por algo tan simple como eso, limitaciones técnicas. Muchos dacs tienen "letra pequeña" y producen mejores resultados con unos parámetros que con otros AUNQUE NO DEBERÍA SER ASÍ. De este modo, en la cadena de producción, masters a 32 bits 96 khz en según qué consolas producen inexactitudes al resamplear que no suceden a 24 bits 96 khz. Espero que ahora quede claro.

Yo me imaginé que te referías a algún tipo de limitación técnica como esta (es lo esperado). Pero como nunca hay que dar nada por sentado, repasé un poco e hice unos calculillos, nunca vienen mal .

En su día baraje la opción de hacer un estudio de la relación entre el éxito o el fracaso de un CD con el equipo técnico de sonido. Una pena que al final no me animé y quedó en el olvido .

Es cierto que a como músico gusta lo analógico. Yo toco la guitarra y un amplificador a valvulas produce una distorsión y una calidez increible, no hay nada comparable. Un pedal cry baby es algo histórico y hace cantar las cuerdas.
Todo circuito digital necesita una parte analógica para funcionar (crucial).

Iniciado por CarlitoBRigante

Hace poco comentaba lo que hacían los ingenieros de Queen para darle ese matiz cortante a la guitarra de Brian May. Ampliaban el rango de frecuencias de la grabación para captar armónicos superiores que luego "se filtraban" en la zona audible y desafiando el teorema de Nyquist Shannon. El efecto estaba ahí y es innegable, fuera por lo que ellos creían que era o por otra cosa distinta.

Este párrafo me encanta . Subrayo lo del desafío, porque queda muy bonito. Los músicos experimentan, como todos los artistas, con todo lo que tienen a mano para crear arte. En este caso deformando la señal para crear un efecto que les gustó y decidieron dejarlo. La verdad, me gusta más la versión que narró Carlito, la mia es más fría .

Iniciado por arials

Yo me imaginé que te referías a algún tipo de limitación técnica como esta (es lo esperado). Pero como nunca hay que dar nada por sentado, repasé un poco e hice unos calculillos, nunca vienen mal .

En su día baraje la opción de hacer un estudio de la relación entre el éxito o el fracaso de un CD con el equipo técnico de sonido. Una pena que al final no me animé y quedó en el olvido .

Es cierto que a como músico gusta lo analógico. Yo toco la guitarra y un amplificador a valvulas produce una distorsión y una calidez increible, no hay nada comparable. Un pedal cry baby es algo histórico y hace cantar las cuerdas.
Todo circuito digital necesita una parte analógica para funcionar (crucial).




Este párrafo me encanta . Subrayo lo del desafío, porque queda muy bonito. Los músicos experimentan, como todos los artistas, con todo lo que tienen a mano para crear arte. En este caso deformando la señal para crear un efecto que les gustó y decidieron dejarlo. La verdad, me gusta más la versión que narró Carlito, la mia es más fría .

Pero ambas son ciertas y exponen una cara de la moneda . Seguro que Kokotxo también conoce casos de cámaras y procesos teóricamente peores pero que gusta usar más, bien sea porque el resultado es más emotivo, por comodidad, por compatibilidad... por lo que sea.

Creo que he comentado en el hilo algo sobre el Minidisc. La última generación, la Hi-MD, permitía grabar tanto en WAV como en Atrac-3. Pues bien, si técnicamente está claro que el WAV era superior, no sé qué trucos tenía el Atrac-3 (mucho mejor que el mp3) que para grabar sesiones de electrónica en vinilo era incluso mejor aunque tuviera pérdidas, sonaba más analógico. Sin embargo para pop y rock no daba tan buen resultado y la compresión empeoraba el resultado frente al wav como dicta la lógica. La teoría y la práctica suelen ofrecer respuestas diferentes en asuntos tan complejos, por eso la experiencia y el gusto personal pesan mucho ya que en cuestiones de tecnología aplicada a algo subjetivo y emocional como es el arte lo que importa es que te llene más allá de las cifras y valores. Todo es importante y una cosa no vive sin la otra y como en tantas otras cosas, cada maestrillo tiene su librillo.

También hay quien dice que nunca hubo nada como los cartuchos de 8 pistas y, a su modo, probablemente tenga su parte de razón

El resumen es que... todo depende. Probablemente dentro de 30 años podamos disfrutar de restauraciones digitalizadas de clásicos de siempre con una calidad impensable a día de hoy y reproducirlas en casa dentro de un estandard de consumo. De hecho ahora mismo ya empieza a ser posible con archivos HD trabajados con dacs, mesas y soft actuales. Si uno escucha la última restauración de la discografía de los Beatles editada en 2009 y 2010, suena MILAGROSA, tanto en CD como en vinilo, y tanto en mono como en stereo. Suena muchísimo mejor que las cajas rojas y azul de los 90 en CD, pero vamos, un mundo de diferencia. Un perfecto ejemplo de restauración sin adulterar, en relación a lo que hablábamos en otro hilo. ¿Cuántos años le costó a la fotografía digital igualar a la analógica de alta gama?. Muchos. Y aún hay quien prefiere analógico para según qué cosas.

Lo ideal es disfrutar de todas las posibilidades a nuestro alcance con sus pros y contras, porque no se sustituyen, se solapan, como pasa con los medios de comunicación. El video no mató a la estrella de la radio, el SACD no mató al vinilo, el Kindle no matará a los libros en papel y el 4k digital no acabará con el celuloide. Lo digital es más práctico, conveniente y barato sin duda. Pero por otro lado hay cosas que nunca podrá tener. Por eso por ejemplo cualquier dj del mundo estará dispuesto a cambiar de tarjeta de sonido, a dejar el vinilo convencional y cambiarse a archivos digitales con código de tiempo... pero venderán a su madre antes de dejar de usar y deshacerse de su Technics SL-1200, uno de los mejores inventos de la humanidad sin discusión alguna por trillones de razones

No sé si abriros una sala cerrada para vosotros solos y tirar la llave o poneros un letrero luminoso , pero la cantidad de información de la buena que ha surgido aquí seguro que la aprovechamos más de uno.

Gracias a todos.

Iniciado por navone

...cantidad de información de la buena que ha surgido aquí seguro que la aprovechamos más de uno.

..

Absolutamente. Y se lo tenía tan calladito . Yo por lo menos tengo para romperme los cuernos unos días

Iniciado por navone

No sé si abriros una sala cerrada para vosotros solos y tirar la llave o poneros un letrero luminoso , pero la cantidad de información de la buena que ha surgido aquí seguro que la aprovechamos más de uno.

Gracias a todos.

De eso se trata, de entre todos, compartiendo conocimientos, llegar a conclusiones con fundamento.
De paso, intentar que sirva para otros que no hayan participado. Yo he relacionado muchos conceptos que de otro modo no se me habría ocurrido.

Con respecto a las explicaciones de los funcionamientos, no se si las he explicado bien, así que si veis algo dudoso o que no esté claro o que creais incorrecto, os animo a que participeis .