Regístrate para eliminar esta publicidad
ese articulo esta lleno de material haciendo alusión a trabajos de ingenieros y físicos, por lo cual no sirve.
además el video de José Almagro, ingeniero de sonido reputado que por cierto es el que me asesora en mi sala y proyectos personales.
no hace mucho se pasaba por aquí y le gustaba entrar al juego sucio de atcing con desprecios personales, pero al final como todos se aburrió de atcing y su sistema de ningunear a aquellos que pueden aportar verdaderos consejos.
por cierto si alguno requiere o le interesan los servicios de un ingeniero de sonido se lo recomiendo y le puedo pasar el contacto.
en este foro tenia el nick de luegotedigo.
***
HTPC: Ryzen 5 > RTX 2060 > SSD (2 unidades)
JRiver Media Center > madVR > Audiolense XO
TV: Philips 55OLED803
DAC MULTICANAL: Okto Research dac8 PRO
ETAPAS: Hypex Ncore NC252MP XLR (3 módulos)
ALTAVOCES: Revel Concerta2 M16 > C25 > S16
SUBWOOFERS: XTZ 12.17 Edge (2 unidades)
GIK Acoustics Bass Traps (20 trampas)
El problema es que hay quienes tratan una sala de reproducción de señal ya grabada (con ambiente registrado en la propia grabación... bien sea el captado por el micro cuando se grabó, bien sea el que se añade artificialmente en el estudio) como si fuera una sala destinada a reproducir música en directo (que precisamente es la que busca añadir a los músicos esa ambiencia QUE LUEGO VAN A CAPTAR LOS MICROS cuando se grabe... ya que el micro capta el sonido directo + todo el efecto de las reflexiones y reverberación que le llega).
Por eso en los vídoes de youtube el sonido cambia al tratar la sala.
Si quieres Alta Fidelidad en un sistema de reproducción de señal grabada, mejor que tu sala añada poco; si quieres meter en una segunda sala toda la ambiencia registrada ya en la propia grabación (alejándose más de Alta Fidelidad) pues deja que tu sala añada coloración
Pero claro, hay quienes desconocen que las grabaciones llevan de por si reverb. registrada (bien sea añadida o bien sea captada en el Live). Este vídeo para iniciados en el tema es bastante ilustrativo:
Un saludete
"Nunca se conoce realmente a un hombre hasta que uno se ha calzado sus zapatos y caminado con ellos". - Matar a un Ruiseñor
"Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación"
Ya puestos quizás te interese éstos dos hilos :
Matrix-Hifi: Pruebas Ciegas --> Prueba dCS LaScala vs DenonRESUMEN
En Matrix-HiFi hemos podido constatar en numerosas ocasiones que no existen diferencias en cuanto a calidad de sonido entre lectores de CD, a partir de un nivel mínimamente decente. Sin embargo hemos querido intentar llegar a los extremos probando un lector de verdadera referencia, un conjunto transporte-conversor dCS LaScala-Delius frente a un lector CD Denon ya con algunos años, con lo que, además, comprobamos si ha existido una evolución palpable en estos últimos años.
MATERIAL Y MÉTODO
Lectores:
Se utilizaron 2 lectores en lo que podríamos llamar los extremos tecnológicos y económicos:
Lector de “referencia”:
Conjunto formado por transporte/upsampler y DAC de dCS (PVP 30.000 eur en España, 24.248 en UK)
dCS Verdi La Scala - transporte/upsampler CD-SACD con posibilidad de configuración de lectura PCM o DSD.
Este transporte, puede leer un CD normal a 44.1 y realizar el upsampling a formato DSD (2.8mbits), utilizando para su posterior decodificación la salida IEEE1394 Firewire de Sony, al mismo tiempo de que puede enviar la lectura del CD en formato 44.1mbits.
dCS Delius – 24/192 DSD-DAC, con múltiples posibilidades de interconexión, acepta entradas DSD, coaxiales, rca, ópticas, salidas balanceadas, control de nivel de salida digital (max. 6v) independiente para cada entrada de señal.
Contendiente: Lector de CD Denon DCD-920 con control de nivel de salida analógico, data de aprox. 1987.
Resto de componentes utilizados:
Previo Onkyo y previo Vecteur P6 (alternativamente)
Etapa de potencia Krell KAV 250 – 250w/canal.
Cajas acústicas JBL 250ti y Dynaudio C-1 (alternativamente).
Cables de interconexión y de alimentación de alta gama para el conjunto DCS, así como entre el mismo y el ABX y de este al previo y finalmente a la etapa. Cables de interconexión originales (o similares) para el Denon, así como su cable de alimentación original (integrado en el lector, no intercambiable), sin patilla de conexión a tierra:
Panel trasero de conexiones de los dCS
LA PRUEBA
La sala fue previamente medida por Jose Almagro (Luegotelodigo) y no se encontraron, una vez tratada con los absorbentes empleados para la ocasión, grandes aberraciones acústicas, la apreciación es que el resultado de la medición podría ser incluso muy superior al de muchas salas domésticas. El techo de la sala es de lana de roca (rockwool) y el piso de plaqueta con alfombra cubriendo esta aproximadamente 2/3 de la sala.
Podéis ver el estudio realizado de la sala pinchando en la imagen:
Informe Acústico Sala de Escucha
Si no dispone de Acrobat Reader, puede descargarlo aquí:
Metodología:
100% calibrado de los niveles de salida del conjunto a las bornas de los altavoces, medido con un tono de 400 hz y de 1000 hz (usando el disco de pruebas Matrix-HiFi v.2.0), igualando a la milésima de voltio (por lo general, la aproximación mas exacta variaba en 0,006v a la salida), usando un voltímetro (tester) digital con lectura de 4 dígitos.La desviación máxima permitida fue de 0,013 dB (2 mV sobre 1,333 V). Se trata de una desviación muy inferior a la audible.
El ABX (conmutador) se conecta a ambos lectores y la salida del mismo a la entrada de CD del previo utilizado. Este conmutador trabaja exclusivamente con relés conmutando A/B, sin alteración de la señal. Las mediciones del mismo podéis verla aquí.
Durante las pruebas, se utilizaron 2 CD's copiados de su original, un disco de pruebas de Burmester. Ambos lectores se sincronizaban al máximo y el probador conmutaba a su entera comodidad desde el punto de escucha, situado a aprox. 2.5 metros de las cajas. Estas (las cajas) habían sido cuidadosamente ubicadas para que en la sala, de dimensiones reducidas pero recreando un ambiente hogareño (aprox. 22m2), pudiesen presentar la música con altos niveles de apreciación de los instrumentos, focalización, escena, profundidad y libre de sobrepresión en graves.
Los asistentes a las pruebas se limitaron a un máximo de 3 personas por sesión, para evitar posicionamientos fuera del punto de escucha óptimo o ideal, aunque se ofrecía alternancia en la situación del oyente, de manera que quien no se encontrase perfectamente ubicado y tuviese dudas sobre el resultado apreciado pudiese reubicarse y repetir la prueba tantas veces como considerase necesario antes de emitir algún veredicto sobre la misma.
Antes del inicio de la prueba, para los que nunca habían participado de una, se les explicaba y detallaba tanto los componentes como el método a seguir, se les ofrecía una escucha previa de los temas a escuchar y la elección de uno o mas (tantos como prefiriesen) y la repetición de los pasajes, temas completos o de toda la prueba en caso de que así lo prefiriesen, y en ningún caso se limito en tiempo la duración de la prueba o test.
Una vez efectuada la prueba, y aun expresando el probador su satisfacción sobre el resultado, se les ofrecía repetirla tantas veces como quisieran, inmediatamente después o pasadas unas horas o incluso en cualquier momento durante la duración del encuentro.
De los 15 participantes a la prueba, 2 de ellos (C.H., esposa de Slippery, y Arturo/Wok) expresaron al final que habían percibido diferencias.
Probadores
Caso C.H.: en ambas pruebas pilotos (prueba previa a la prueba ciega de 10 tandas), escuchando el tema acústico elegido de las 14 pistas ofrecidas para la prueba, eligio el Denon como el mas agradable en 2 tandas de pruebas piloto. Se repite la prueba 2 veces, usando un tema con masa orquestal y elige en estas 2 ocasiones el dCS como el mas agradable. Se repite la prueba una vez mas al día siguiente, con el mismo tema acústico, y esta vez no hay dudas: no se escuchan diferencias. Podríamos concluir que la elección de uno u otro lector en las pruebas precedentes se debió al azar, ya que las diferencias fueron atribuidas a uno y otro lector indistintamente. 50% acierto=azar.
Caso Wok: en la prueba piloto, realizada 2 veces, expresa escuchar diferencias. Se pasa directamente a la prueba ABX ya que tenia incluso identificada la posible diferencia como un sonido mas agudo en un lector que el otro. Se identifica el lector al final de la prueba piloto y a partir de ahí, se le pide lo identifique en prueba ciega de 10 tandas.
Obtuvo 7 de 10 aciertos. De acuerdo a la regla de aciertos de Matrix-HiFi, este % no es suficiente como para repetir la prueba (se necesita un % de acierto del 80%) y por lo tanto, la prueba no se debería repetir. Aun así, se ofrece la repetición de la prueba, pero la fatiga y concentración necesaria para discernir algún tipo de diferencias se había hecho presente en nuestro amigo, y se acordó repetir la prueba en otra ocasión (la intención era repetirla al día siguiente, pero la falta de tiempo – las pruebas, dadas la preparación previa, los comentarios previos y posteriores y la duración flexible de cada tanda, se alargan en el tiempo mas de lo que podemos imaginarnos – por lo tanto, estimado Wok, la repetiremos en algún momento apenas podamos). De todos modos, incluso durante la prueba ABX, se interrumpió la misma a petición de Wok durante algunos minutos (6) para evitar caer en la fatiga auditiva.
Los altavoces usados
CUESTIONARIOS
Siempre con el objetivo de mejorar las pruebas y evitar las objeciones que muchos le ponen, al finalizar se ofrece a los probadores rellenar un pequeño formulario donde corroboran lo acontecido. Este formulario no es ni preceptivo ni obligatorio, sino una manera de corroborar lo que acababa de presenciar, opinar sobre las condiciones de la prueba, los equipos, la música, y como se podría mejorar si cabe. En el 100% de los casos, ABSOLUTAMENTE TODOS los que voluntariamente se ofrecieron a participar de esta interesante prueba, se mostraron diligentes a rellenar el formulario disponible.
Mostramos a continuación el resultado del cuestionario:
Número de sujetos: 15
1) ¿Consideras suficiente la calidad de los equipos para la prueba?
2) ¿Has sentido presión por parte de los probadores que te haya perjudicado?
3) ¿Has sentido presión por parte del ambiente que te haya perjudicado?
4) ¿Has sentido presión por parte de ti mismo que te haya perjudicado)
5) ¿Te ha perjudicado el ruido ambiente?
6) Te ha perjudicado algún tipo de distracción externa?
7) ¿Te has podido concentrar perfectamente en la prueba?
8) ¿Has sufrido algún tipo de fatiga auditiva?
9) ¿Te parece que le experimento esté bien diseñado?
10) ¿Has usado tu propio CD de música favorita?
11) En caso de haber usado música cedida por Matrix-HiFi¿te ha parecido suficientemente válida como para realizar la prueba?
12) ¿Has estado suficientemente cómodo con el mobiliario disponible?
13) ¿Te parece que la acústica de la sala es válida para la prueba?
14) ¿Qué aspectos mejorarías para realizar un experimento mas generalizable?(se pueden escoger cuantas opciones se prefieran)
Mejorar acústica de sala 33% (5 sujetos)
Mejorar condiciones ambientales(ruido, comodidad,etc) 33% (5 sujetos)
Mejorar tácticas experimentales (doble ciego, muestra,etc) 0% (0 sujetos)
Mejorar cualificación de los probadores(amabilidad, organización, etc) 0%(0 sujetos)
Otros: Mejorar el conmutador para que no ofrezca pistas sobre cual suena
Nota: Hemos reflejado en color verde aquellas respuestas que denotan un aspecto positivo para la realización de la prueba y en burdeos las que son negativas. Es decir, para la pregunta 1) entendemos el SI como una respuesta positiva, sin embargo para la pregunta 2) entendemos como respuesta positiva el NO, por eso ambas van en color verde. En la pregunta 10 "¿Has usado tu propio CD de musica?" ambas respuestas van en color verde porque no es negativo no haberse traido un CD si después el 100% ha contestado en la pregunta 11 que la música facilitada por Matrix-HiFi le pareció suficientemente válida.
Aquí podéis ver un ejemplo de los cuestionarios que se rellenaron (pinchad en las imágenes):
RESULTADOS
El resultado: el 100% de los asistentes afirmaron NO ESCUCHAR DIFERENCIAS entre los lectores probados. Cabe destacar que entre los 15 testers, no hay ningún miembro antiguo o “destacado” de Matrix-HiFi. La gran mayoría ni siquiera participan en el foro Matrix-HiFi e incluso algunos no participan activamente en ningún foro. Cabe destacar que en ningún caso se tomaron estas pruebas como una competición de “golden ears” sino mas bien de ofrecer a los presentes, la oportunidad de escuchar un lector mundialmente aclamado como uno de los mejores contra otro lector que en poco tiempo será considerado “vintage”. Con sus 20 años a cuestas, tal vez innumerables lecturas de CD's, horas y horas de funcionamiento, el Denon, el humilde pero honesto Denon, se llevo el gato al agua.
CONCLUSIONES
Con los equipos, método y probadores empleados no se encontraron diferencias sonoras entre los equipos probados.
NADIE ENCONTRÓ DIFERENCIAS... y todos rellenaron el cuestionario conforme la prueba les pareció válida
- El segundo es lo que puede llegar a hacer un/os "ingeniero/s de sonido" en el momento en el que se apodera de un foro para su negocio (otra dictadura)... pero sus nuevos pupilos desconocen el pasado porque "mundohifi" fue borrado del mapa:
matrixhifi.com • Ver Tema - Los moderadores de BúnkerHi-fi
Los ingenieros de matrixhifi lo dejaban cada dos por tres con el culo al aire, y en los tiempos en los que el foro (mundohifi) no estaba disponible (tras apoderarse de la administración cada dos por tres lo bloqueaban) se dedicaban a editar mensajes de otros y borrar otros tantos que no les interesaba (todo lo referente a los beneficios de la EQ, ya que ciertas zonas las podía corregir.. en vez de tener que comprar paneles específicos)... pero por suerte toda la hemeroteca no se puede borrar
https://www.forodvd.com/tema/53774-u...tml#post484073
- Y es que cuando pasamos a las pruebas ciegas, parece que gran parte de los esoterismos se esfuman:
https://www.forodvd.com/tema/64932-p...ar/#post490461
Un saludete
Última edición por atcing; 25/08/2019 a las 14:46
"Nunca se conoce realmente a un hombre hasta que uno se ha calzado sus zapatos y caminado con ellos". - Matar a un Ruiseñor
"Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación"
"Nunca se conoce realmente a un hombre hasta que uno se ha calzado sus zapatos y caminado con ellos". - Matar a un Ruiseñor
"Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación"
Antigua Sala: Mi sala en construccion
Frontales: Wharfedale Diamond 9.3 Central: Wharfedale Diamond 9.CM
Surround: Wharfedale Diamond 9SR Surround Back: Wharfedale Diamond 9.1
Atmos x4: Focal Sib Subwoofers: Full Marty SI HT18 + inuke 6000dsp
AVR: Marantz SR7012 Eq Sub y Buttkicker: MiniDSP
Reproductores: HTPC Intel i3 + Sony UBP-X700B Proyector: JVC RS540
Construccion Full Marty
Por detalles así , se han marchado del foro gran cantidad de usuarios con conocimientos acreditados y gente con equipos de alto nivel .
El estar aguantando desprecios de algunos desacreditados y otros con envidias , hace bajar el nivel del foro. Menos mal que la mayoría del foro ya no les hace caso , después de probar sus erróneas recomendaciones .
Luego siempre hay alguno que le cuesta más ver la realidad , tranquilos antes o despues saldréis del engaño del cutre hifi .
Un consejo , que igual os divierte , meteros en foros de Ferrari o deportivos de alta gama .
Lo siguiente sería llamarlos aletargados , que con un Dacia también se puede ir a 120km , más ahí del Dacia es prepotencia , pagar más por lo mismo .
Probablemente no tengan el mismo aguante que tenemos aquí .
Los primeros en escribir fueron los ingeneiros de matrixhifi... luego los que perjuraban que detectan diferencias abismales (incluido algún ingeniero que se dedican a vender cajas, amplificadores y acústica) pero tras el blind test na de na...
- Si es que es muy sencillo: realizas una prueba de percepción ABX y verás lo que eres o no capaz de detectar eliminando sesgos. Ahí es donde se ve "quien tiene la envidia": los que dicen detectan diferencias abismales entre componentes caros y baratos... o los que tenemos aparatos de todo tipo de precio y decimos que una vez igualado SPL promedio y forma de curva en toda la banda es bien difícil demostrarlo con suficiente repetibilidad (ya que si hay diferencias abismales está chupado distiguirlos bajo prueba de percepción ABX).
- En un ABX nadie con un oído suficientemente ano dudaría cuando está la sala tratada y cuando no en estos vídeos:
Un saludete
P.D.: Me alegro de que el hilo que abrí esté dando tanto interés
"Nunca se conoce realmente a un hombre hasta que uno se ha calzado sus zapatos y caminado con ellos". - Matar a un Ruiseñor
"Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación"
Mostrar una medida de antaño, con muchisimo absorbente recomendado por atcing y tras los años criticarlo es de traca.
Ninguno de tus acolitos sabe medir una rt ni tienen material para hacerlo.
Pero tú en tu mundo con tus acolitos, ignorantes de la acustica.
Abrid un libro, ello os conducirá a la salvacion.
***
***
Por cierto atcing donde estan las medidas de tu sala, q pides muchos videos y solo veo palanganas.
Necesitamos medidas de tu sala.
Puede hemi ir a medirte la sala, a no.... Que no quiere hacer kilometros al fenicia...
Q te lo mida en astral.
***
Creo exactamente lo mismo lo que aparece en Matrix como lo que tú escribes atcing , NADA DE NADA.
Hace 15 o 20 años si lo creía , a día de hoy me creo lo que veo y escucho y cada vez menos a los falsos profetas, los productos top tienen un sobrecoste , no solo en hifi , esto abarca todos los productos del mercado .
Como se va subiendo de gamas la mejora nunca es proporcional a la inversión realizada , eso no hay discusión , tampoco la tiene decir que con un producto Gama baja , lograremos el mismo resultado que con uno top.