Principio del fin del "hiend" de toda la vida?

Iniciado por Huguito

Sin SPL no hay calidad, mucha gente no lo entiende

Como bien dices,mucha gente no lo entiende.
Por mi pueden estar a 100 db o más si quieren como media en sus audiciones de diario.

Lo dicho,más spl no es más calidad y si un equipo a volumen bajo no me transmite mal asunto.

Saludos y a la noche más.

Iniciado por hemiutut

Como bien dices,mucha gente no lo entiende.
Por mi pueden estar a 100 db o más si quieren como media en sus audiciones de diario.

Lo dicho,más spl no es más calidad y si un equipo a volumen bajo no me transmite mal asunto.

Saludos y a la noche más.

Más SPL desde un umbral no es más calidad, pero menos si es menos calidad

Tu volumen está en la zona de menos calidad

Iniciado por atcing

Eso tampoco es verdad.

Utilicé un programa simulador (no WinISD) que me pasaron y en donde el volumen interno para recinto sellado marcando con QTC 0.7 no tenía en cuenta la elongación del driver (que creía que sí lo tenía en cuenta). No niego que no tardara en reconocerlo, pero lo hice.


A parte, en un sellado (que actúa como un pistón) si igualas con EQ a misma forma de curva da igual que el proyecto esté en los 147l que en los 98L ideales... pues en un sellado la elongación en frecuencia es proporcional al SPL en la misma (no es como un BR que según sintonices añades ayuda con salida de aire incluso en mismo volumen de recinto). Con un recinto mayor lo único que ocurre en un subwoofer sellado es que va a dar más graves por abajo pre_EQ /y por ente llegará a saturar antes...pero como siempre escuchamos a una forma de curva determinada tras afinar nuestro sistema con EQ, para esa misma curva final es irrelevamnte)

- Vosotros en cambio no reconocisteis que Yosem midió los 4 GTO1514 en 20m2 8a enrte 2 y 2.5m de frontales y traseros) con un a THD incluso a 10hz ridículamente baja: 116dB en 10hz con sólo 5-6% de THD (sin estar ni de casualidad todavía al límite en esos 10hz con sólo ese 5-6% de THD)... y además con todas las ventajas que tiene un sistema multisub frente a uno de sólo:






De hecho, con 4 subs es que no hace falta colocar panel diafragmático alguno ni trampa de graves alguna para tener un grave en la zona donde trabajan los subs perfecto (si te lo curras en los ajustes):




Un saludete

Otro gambazo de atcing.

Ahora dice q con 4 sub no hace falta trampas de graves o diafracmaticas.

Q tendra q ver la respuesta en frecuencia con la respuesta en el tiempo. Si una sala tiene una rt mala abajo, no hay multisub q lo solucione.

Atcing y sus mentiras.

Iniciado por hemiutut

Lo que hace un cojín o varios superpuestos para tener más espesor de panel absorbente
Probar en poner algún cojín en la refléxión del suelo para el canal central y lo veréis.
Eso si,el tapizado del cojín que sea poroso y no de piel o polipiel como muchos sofas
que se ven en nuestros comedores.
Para la acústica es lo peor que podemos usar.

Hacer la prueba desactivando la EQ que tengáis y ya veréis que cambio más notorio.

En mi caso particular tengo un panel de 40 cms de espesor de quita y pon

En el tema del video de mi coche,aún usando una EQ inadecuada esta más que claro
que se parece más al video original que el video de las Martin Logan.

Os recuerdo que están grabados con la misma vara de medir ( Tascam DR05-V2 ).

Saludos.

Yo he probado a poner el puff poroso de mi sofá tapando toda la barandilla de cristal que seguro que genera multitud de reflexiones y no he notado un carajo..

La respuesta en frecuencia si varía porque lo medi, pero mi oído no percibió nada aparente.

Si tu con un cojin eres capaz de notar un cambio con tu edad es que eres un golden ear Juanjo.

Me molaría a mi haceros una prueba ciega de esas sin mirar una gráfica antes y después a ver si de verdad notáis mejor resultado a oído.

Saludos!

Iniciado por atcing

Volverías entonces al sonido anterior que comentaste te gustaba menos? la verdad no te entiendo

Un saludete

No es volver al anterior sonido, es tener una sala grande, también tratada pero con espacio, más espacio para los altavoces y más espacio para mi, lógicamente mayor distancia al punto de escucha.

Iniciado por atcing

Yo no veo que hemiutut sea poco exigente, más bien todo lo contrario para lo que ÉL busca.

Desde luego, para los que prefieran el sonido muy neutro las condiciones de escucha de hemiutut están mejor encaminadas que escuchar a 3/4m en una sala sin tratar. Otro tema es para quien busque un sonido menos neutro.

Al final cada cual se debe ajustar a lo que él prefiera


Un saludete

No es poco exigente ?

En el supuesto caso , que mi sala suene regular y la suya bien , sin haber oído su sala , por ser campo cercano y demás puedo intentar imaginarlo .

Después del anterior post me ha descolocado totalmente, Indica que su coche también suena bien .
Su coche lo conozco y el equipo que trae de serie es un auténtico desastre , prácticamente todos los equipos de serie lo son , luego según categoría del vehículo monta un equipo más o menos decente , en su caso de los más malos del mercado , el plus final es reproducir desde un móvil básico .

Yo , que supuestamente estoy acostumbrado a escuchar música en una cueva , suelo gastar entre 3 o 4000 euros en todos los coches que he tenido , algo que hago al día siguiente de sacarlos del concesionario y ya han sido unos cuantos . Me gusta la música alta , con el mínimo de distorsión , así que debo configurar todos mis equipos al gusto.

Sabiendo cómo suena su coche , acabo de descubrir su nivel de exigencia y se desmonta la supuesta calidad que igual tendría en su casa , con las woxter y demás equipo no esperaba mucho , ahora no espero nada .

Qué coche es?
Más que nada por imaginármelo.

Iniciado por ManuelBC

Qué coche es?
Más que nada por imaginármelo.

Eso es personal , si quiere el decirlo , es decisión suya después de colgar el vídeo .
Es un utilitario básico , sin saber estado en las salas de los compañeros , en coches si hemos subido todos a unos cuantos , si te gusta la música como es mi caso , es lo primero que miro al subir a un coche .
Aquí cada uno tiene una opinión, la mía es que el equipo del despacho (pc) lo escucho 3 horas al día , el del salón lo conecto dos o tres veces a la semana y el coche lo uso todos los días del año , es una inversion que rentabilizo mucho más que los dos anteriores .

Iniciado por Huguito

Sin SPL no hay calidad, mucha gente no lo entiende

La calidad va unida al spl , al mínimo de cualquier equipo , ya tiene que ser muy malo para percibir distorsión, como vas subiendo spl los equipos buenos , aumentan el spl sin aumentar distorsión , los malos pronto llega su límite , llegando un momento que subir el pote aumenta más la distorsión que el spl .

Aun asi un equipo bueno , además de soportar spl es el que a poco volumen es capaz de ofrecer dinámica .

Iniciado por Vdevendettas

Ojo, yo entendería e incluso podría estar de acuerdo si alguien dijera que no se puede mejorar (me voy a auriculares que es lo que controlo) unos Focal Clear (1500 eur) y que unos Hifiman Susvara (6500 eur) son terreno esotérico. Incluso como he dicho antes, unos Meze Empyrean de 3500 euros, aunque para mí si haya una mejora sutil (clear vs empyrean).

Lo que nunca podré aceptar o estar de acuerdo es en intentar poner los arriba mencionados al nivel de unos Superlux de 30 euros. Es que es un disparate.

EStoy semi-de acuerdo contigo. He probado largo y tendido los Meze y los famosos Focal que nombras en supersonido con un DAC de MOJO y las mismas canciones en HIres. Para mi son un completo timo gastar 3500e o 1500 los encuentro chillones y agudos en el punto de ser tan brillantes que hasta "duele" si subes el volumen ( tengo un hilo por ahi si buscas) Al final despues de probar y probar me quede con unos "modestos " beyerdynamic dt 1770 pro que son bastante mas fidedignos y no colorean tanto los agudos . Son de estudio y eso se nota

Iniciado por kaos26

Eso es personal , si quiere el decirlo , es decisión suya después de colgar el vídeo .
Es un utilitario básico , sin saber estado en las salas de los compañeros , en coches si hemos subido todos a unos cuantos , si te gusta la música como es mi caso , es lo primero que miro al subir a un coche .
Aquí cada uno tiene una opinión, la mía es que el equipo del despacho (pc) lo escucho 3 horas al día , el del salón lo conecto dos o tres veces a la semana y el coche lo uso todos los días del año , es una inversion que rentabilizo mucho más que los dos anteriores .

Si, yo a mi actual Clase C (w205) le cambié los delanteros por unos Focal. Los de origen vaya castaña de cartón ...

En cambio el anterior Clase E dejé los 9 de serie. Sonaba muy bien.
A todos mis anteriores (2 Opel Vectra), incluido el actual Ford Fiesta de mi mujer y el anterior Opel Astra, también le quité los de origen.

Iniciado por Vdevendettas

Pero grabar con una Tascam y subirlo a youtube no puede servir de prueba ni demostrar nada. Las diferencias sonoras en gama alta y muy alta suelen ser tan sutiles que se escapan al combo grabadora + codec youtube.

Es lo mismo que intentar comparar dos proyectores con grabadora de video y youtube. Simplemente es absurdo.

Lo mismo que antes estoy semi-de acuerdo contigo. Intentarver como se ve un proye por youtube si es tonteria según para que, peeeero, si pones varios en igualdad de condiciones de algo si que sirve ( y no hay pocos que digamos) . Nivel de detalle, ruido, etc.
Evidentemente hay tantos factores que pueden enmascarar la prueba que jamás te darán una idea aprox, pero para ver algunas características no esta mal. Menos es nada no?

Iniciado por atcing

La cuestión no es esa, sino que el Tascam ha captado perfectamente la diferencia de colocar un cojín sobre los paneles absorbentes que tengo en el suelo

A parte, en mi sistema ecualizado a tendencia lineal no escucho lo que dices: yo lo que aprecio más se nota es unos agudos pasados hasta justo ante del corte de youtube (que es muy alto, donde sólo hay armónicos) + unos graves capados (respecto al tema original). La dinámica no es precisamente uno de los puntos más débiles de esos micros (más bien van suficientemente dotados de ese aspecto); sí pecan de la menor diafonía por cercanía de micros + la falta de la "sombra" de nuestra cabeza de por medio (que aumenta la separación por encima de aprox. 1600hz respecto lo que captan ese tipo de micros). Aún así siguen captando la diferencia entre un sistema que abra más y otro que lo haga menos perfectamente (aunque ambos suenen más a mono que "in situ")



- La idea de los vídeo no es que se vaya a escuchar como "in situ" ("in situ" siempre suena mejor que en los vídeos), sino que si grabas dos vídeos con misma grabadora y uno se parece notablemente más al Tema Original en dinámica, detalle, focalización, reverb, etc te aseguro que "in situ" no se van a invertir las tornas pareciéndose más el que en el vídeo lo hacía menos.






- Lo que quiero decir es que no tengo duda alguna de que tras escuchar los siguientes tres vídeos que cuelgo (dos tomados con Tascam DR05 y el Original), el coche suena más cercano al vídeo del Tema Original que ese sistema con caja electrostática + tampoco tengo duda alguna (teniendo una Tascam DR05) que "in situ" no se invertirían las tornas:




En el coche a través de Smartphone y Bluetooth:


Original:



En salita sin tratar con sistema con caja electrostática y A/V Hifi:







Un saludete

Sabes que en algunas cosas estoy de acuerdo contigo le pese a quien le pese, pero "siusplau" no pongas más la comparativa del coche porque se oye como el "culete", se oye a "coche" malo...y se nota muchísimo si ya te pones cascos...por eso no entiendo esa prueba ya que es muy evidente que se oye muy mal, es decir , el típico sonido a coche de toda la vida "normalito" pero muy muy muy normalito...

La exigencia de cada uno es totalmente personal e instranferible , lo que para ti es MUY MUY NORMALITO , para otros es HIFI de alta calidad .
Quien de los dos se equivoca ? Ninguno , ya que cada uno expresa lo que opina y son igual de respetables .

La exigencia suele ir unida a tres factores , percepción , necesidad y presupuesto.