Fabricantes de TV 4K UHD... ¿cumplen con la norma?

Bueno para el comercio. Puede que estas navidades hagan "estragos"...
Malo para el consumidor, les van a colar a un precio desaforado, televisiones que no podrán optimizar.

Tengo también interés por experimentar la sensación del "Curve", puede que sea una nueva tendencia futura para determinadas aplicaciones...juegos, 3D, publicidad

Os pongo este enlace relativo al tan manido tema del 4K:

Lo que estás viendo en 4K no es 4K

Añado el link al post principal...a más de cuatro se le van a caer los pantalones.
Lo que no entiendo es porque no han empezado las denuncias por publicidad engañosa

Iniciado por zoso68

Os pongo este enlace relativo al tan manido tema del 4K:

Lo que estás viendo en 4K no es 4K

Interesante articulo.

En principio parece que seria mejor la resolución 4.096 × 2.160 por que es mayor, pero según mi humilde opinión han acertado poniendo como base la resolución 3.840 × 2.160 por una sencilla razón: el reescalado de 1080p sera perfecto en una proporción de 4/1 pixeles, lo que hace que la calidad aumente. Todos sabemos que nos queda bastante tiempo viviendo de contenidos 1080p reescalados y esta es la mejor forma de hacerlo.

¿Debería llamarse 4k o 2160p? eso ya es otro tema. Si partimos de la base que Full HD es 1k por eso de 1080, 3.840 × 2.160 si serian 4k, pues es cuatro veces mas resolución. Si se le llama 2160p pues también es correcto.

Todo esto es muy relativo, pero las cuentas son las cuentas.

Para mi lo realmente interesante en el tema UltraHD sería que aprovecharan para mejorar otros aspecto en mi opinión mas relevantes para mejorar la calidad de imagen que la resolución propiamente dicha. Me refiero mejorar temas como el rango dinámico, el espacio de color y el framerate:

Behind the scenes with Dolby's new HDR TV tech | TV and Home Theater - CNET Reviews

Iniciado por xabih

Para mi lo realmente interesante en el tema UltraHD sería que aprovecharan para mejorar otros aspecto en mi opinión mas relevantes para mejorar la calidad de imagen que la resolución propiamente dicha. Me refiero mejorar temas como el rango dinámico, el espacio de color y el framerate:

Behind the scenes with Dolby's new HDR TV tech | TV and Home Theater - CNET Reviews

Esto depende más de los sensores de las cámaras. NO es mala cosa que el panel aporte más rango. Pero no deja de ser una manipulación de su gamma. EN principio esto ha de venir siempre definido por el contenido.

Respecto al movimiento adaptado al framerate y la profundidad de color si que aún se puede decir mucho. Lo ideal sería la equivalencia entre el máster original y la capacidad de la pantalla

Iniciado por Jesus_mora

...e Full HD es 1k por eso de 1080, 3.840 × 2.160 si serian 4k, pues es cuatro veces mas resolución. Si se le llama 2160p pues también es correcto.

Todo esto es muy relativo, pero las cuentas son las cuentas.

Una pequeña puntualización, 1080 es prácticamente 2k

Saludos

Iniciado por Kokotxo

Una pequeña puntualización, 1080 es prácticamente 2k

Saludos

Pues no lo se, pero si son 2k y UHD se supone que es cuatro veces mas resolucion, estariamos hablando de 8k.

Iniciado por Jesus_mora

Pues no lo se, pero si son 2k y UHD se supone que es cuatro veces mas resolucion, estariamos hablando de 8k.

No, 4k es cuatro veces más resolución que Full HD (digamos 2k), porque una imagen full hd cabe cuatro veces en un frame 4k. Es como los metros cuadrados, 2 m2 es cuatro veces la superficie de 1 m2.

Ok gracias. Ahora lo entiendo perfectamente.

Iniciado por CarlitoBRigante

No, 4k es cuatro veces más resolución que Full HD (digamos 2k), porque una imagen full hd cabe cuatro veces en un frame 4k. Es como los metros cuadrados, 2 m2 es cuatro veces la superficie de 1 m2.

Que 2 m2 es 4 veces más superficie que 1 m2???????

Repásatelo porque me parece que estás equivocado...

Un saludo