¿Bajan las acciones del SACD?

Iniciado por alfer

Lo del iPod lo decía porque es un ejemplo de que pagando en Stereophile publican lo que sea.

Y ya veo que de reuniones nada, o sea que llevar las teorías a la práctica, nadita. Pues vale.

Hace tiempo que Esotar iba a demostrarme lo bien que suena un todopoderoso Wadia, nadita también.

O sea, lo de siempre.

Saludos

Alf

Es que no te puedo demostrar algo tan subjetivo que depende de tu percepción, sólo te puedo decir que yo sí noto una mejora del SACD respecto al CD. Para mí, eso es suficiente, igual que para ti basta que no has notado dicha mejora. Comparar sonidos no es tan fácil para nosotros como comparar dos imágenes estáticas, que fijándonos detenidamente o aumentando las imágenes podemos apreciar sin problema las diferencias (si las hay). Lo que es claro, es que analizando la señal DSD con aparatos de medida precisos se ha podido comprobar la significativa fidelidad de ésta respecto a la señal analógica; que eso lo notemos a la hora de la escucha depende fundamentalmente de la percepción de cada uno.

Mi opinión sobre el iPod, es el rey de la música comprimida.

Siguiendo la recomendación de Mozart lo posteo aquí.

Iniciado por wynton

Siendo muy baja la demanda y siendo más facil hacer un DVD-A a partir del PCM del master, se puede dar por muerto el DSD. En los próximos años nada indica que la codificación de la señal no siga siendo manejada en PCM.

-------

Si los SACD están bajando de precio es porque están limpiando el stock para dejar espacio a lo que venga que nos quieran vender. Los lectores que manejen SACD en el futuro muy probablemente lo harán a haciendo pasar el DSD a PCM lo antes posible.

Pues si el SACD no ha triunfado (que no lo ha hecho) lo del dvd-a es aún peor, muchos títulos tienen que lanzar para alcanzar y "desbancar" a los de SACD.

--------

Por cierto en lo de bajar el precio, sólo he visto precios muy bajos en una serie de la RPO (alrededor de 6 €) y creo que es más debido a un pequeño defecto que tienen que a otra cosa.
Si conoces otros "baratos baratos" estoy muy interesado en la información.

Volviendo a la facilidad de comparar imágenes estáticas, comparemos éstas:




http://www.smr-home-theatre.org/surr.../page_07.shtml

¿Alguien es capaz de decir que la línea de la tercera imagen es la que más se aproxima a la primera? Quizá haya alguien que sí lo diga.

Una cuestión bien distinta es cuál nos suena mejor. Seguramente no nos pondremos de acuerdo en eso.

Iniciado por dvda-sacd

¿Alguien es capaz de decir que la línea de la tercera imagen es la que más se aproxima a la primera? Quizá haya alguien que sí lo diga.

Usted me perdone pero yo lo digo.

Según como se mire. O según como se haga la prueba.

Es cierto, si se trata de una “mini onda cuadrada”. Si se emplea poco margen dinámico, si puede dar esos valores.

Pero por el mismo precio si se emplea una onda cuadrada a 0 db. la onda es de amplitud pico a pico un escalón en PCM-24/96 puede ocurrir en 1/96000 segundos, pues es capaz de subir de un solo golpe 16777215 escalones, para subir de golpe esa misma cantidad de escalones con SACD a igual margen dinámico: tenemos 2822400 pulsitos por segundo por lo que tardaría un DSD unos 6 segunditos de “rise time”. Y con el parkinson del SA-CD que todos podeís observar.

De acuerdo que luego el PCM-24/94 debe pasar por el obligatorio filtro paso bajo por lo que su “rise time” no sería de 1/96000 segundos es decir 10 microsegundos si no de 14,693 microsegundos, aquí hay que decir la verdad de todo.

Y con el mismo margen dinámico que el CD a 0 db el CD es capaz de subir 65535 en 1/44100 segundos pero que pasado por el correspondiente filtro da un “rise time” de 29,8 microsegundos Para subir de golpe esos mismos escalones en SA-CD tardaremos 2,5 milisegundos, no los 6 microsegundos que dice el artículo.

A parte que trabajar con ondas de espectro "casi infinito" no vale, es hacer trampa. No tiene porque ser mala la señal sinusoidal de 10 Khz.

OTRO MODO DE VERLO:

Cuando quieras te pongo yo una onda cuadrada de 10 khz identica a la de gráfico, la pasamos por tu equipo con tus altavoces y ponemos un micrófono eartworks de los que llegan a mas de 45 khz y vemos lo que sale en un osciloscopio y te hago yo luego la siguiente pregunta. ¿Que se parece más a lo reproducido y visto en el osciloscopio la del CD o la del SA-CD?

Y fijate que no hablo de lo escuchado por tí, si no lo que es capaz de reproducir tu equipo.

Y si quieres lo digo en serio, yo pongo el generador de onda cuadrada, el osciloscopio y uno de los mejores micrófonos del momento para grabar hasta ultrasonidos.

Saludos Luis.

Iniciado por luisggarcia

Usted me perdone pero yo casi. Según como se mire. O según como se haga la prueba.

Es cierto si se trata de una “mini onda cuadrada”. Si se emplea poco margen dinámico si puede dar esos valores.

Pero por el mismo precio pero si se emplea una onda cuadrada a 0 db. la onda es de amplitud pico a pico un escalón en PCM-24/96 puede ocurrir en 1/96000 segundos, pues es capaz de subir de un solo golpe 16777215 escalones, para subir de golpe esa misma cantidad de escalones con SACD a igual margen dinámico: tenemos 2822400 pulsitos por segundo por lo que tardaría un DSD unos 6 segunditos de “rise time”. Y con el parkinson del SA-CD que todos podeís observar.

De acuerdo que luego el PCM-24/94 debe pasar por el obligatorio filtro paso bajo por lo que su “rise time” no sería de 1/96000 segundos es decir 10 microsegundos si no de 14,693 microsegundos, aquí hay que decir la verdad de todo.

Y con el mismo margen dinámico que el CD a 0 db el CD es capaz de subir 65535 en 1/44100 segundos pero que pasado por el correspondiente filtro da un “rise time” de 29,8 microsegundos Para subir de golpe esos mismos escalones en SA-CD tardaremos 2,5 milisegundos, no los 6 microsegundos que dice el artículo.

Saludos Luis.

Por eso dejé un "quizá"; todo depende de cómo se mire. Limitándonos a los gráficos en cuestión que se muestran, la mayoría debe pensar que el segundo es el más parecido al primero.

Gráficos aparte, lo que realmente importa en todo esto es la percepción sonora que cada uno tenga. Por tanto, de nada sirve obsesionarse investigando qué formato es el que teóricamente reproduce más fielmente la señal original si uno no percibe esa mejora en la escucha. :

Iniciado por luisggarcia

Cuando quieras te pongo yo una onda cuadrada de 10 khz identica a la de gráfico, la pasamos por tu equipo con tus altavoces y ponemos un micrófono eartworks de los que llegan a mas de 45 khz y vemos lo que sale en un osciloscopio y te hago yo luego la siguiente pregunta. ¿Que se parece más a lo reproducido y visto en el osciloscopio la del CD o la del SA-CD?

Y fijate que no hablo de lo escuchado por tí, si no lo que es capaz de reproducir tu equipo.

Y si quieres lo digo en serio, yo pongo el generador de onda cuadrada, el osciloscopio y uno de los mejores micrófonos del momento para grabar hasta ultrasonidos.

Saludos Luis.

Si puedes hacer la prueba con absoluto rigor, hazla. Graba esa señal de 10 kHz en DSD y en PCM lineal y nos muestras los resultados gráficos que obtienes en el osciloscopio al reproducirlas. Eso sí, búscate otros colaboradores, porque yo vivo lejos de Madrid.

Un saludo.

Buenas preguntas, Lobolopez. A mí todo este asunto se me escapa ya un poco de las manos. Esperemos que Luis García nos brinde su ilustrada explicación y nos demuestre gráficamente lo que expone.

De nuevo se plantea uno de los habituales callejones sin salida:

Cuando se trata de demostrar mediante gráficos la superioridad de un sistema, pues valen y son ilustrativos. Cuando estos gráficos están en contra de la teoría defendida, pues no sirven, y lo importante es el oído.

Yo vivo lejos de todo el mundo, pero cuando se trata de hacer alguna prueba PRÁCTICA, no tengo problemas en acercarme.

Saludos

Alf

Iniciado por alfer

De nuevo se plantea uno de los habituales callejones sin salida:

Cuando se trata de demostrar mediante gráficos la superioridad de un sistema, pues valen y son ilustrativos. Cuando estos gráficos están en contra de la teoría defendida, pues no sirven, y lo importante es el oído.

Yo vivo lejos de todo el mundo, pero cuando se trata de hacer alguna prueba PRÁCTICA, no tengo problemas en hacercarme.

Saludos

Alf

Alf, acércate tú si puedes. Pero yo creo que hay varios madrileños por el foro que no tendrían problema en presenciar la prueba o colaborar en ella. Lo que no termino de entender es cómo vais a grabar en DSD; ¿existe en Madrid algún estudio equipado para ello? ???

Por si hay alguien despistado (como yo) respecto a la prueba que propone Luis García, lo que Luis proponía era pasar una onda cuadrada perfecta a través un sistema analógico (amplificación+cajas) y comparar la curva que registra el osciloscopio con las curvas de las gráficas anteriores.

Que me corrija Luis si no le he dicho bien.

Saludos.

Iniciado por mozart

Pasará entonces lo que con el SACD de Norah Jones "Come Away with me", que en Stereophile descubrieron que lo habían hecho a partir de una conversión del archivo pcm 44,1-16 del CD solo que convirtiéndolo a DSD. El resultado era indistinguible de un CD al oido y en las mediciones.

Saludos

No sé, pero creo que ahí está la clave por la que no siempre se distingue entre el sonido cd y el del sacd.

saludos

Iniciado por dvda-sacd

Lo que me ha quedado muy claro es que en grabaciones en DSD puro la calidad de sonido es claramente superior que en el CD.

Estoy totalmente de acuerdo y puntualizo. Mi oido está totalmente de acuerdo con esa afirmación digan lo que digan las gráficas. Y a ver si dejamos clara una cosa de una p... vez. A mi no me pagan nada por gustarme el sacd. Que es que parece que hay gente emperrada en que decimos que nos suena mejor como si nos pagasen por decirlo. Ya está bien coñu . A mi me gusta mas como suena y punto... y adoro el cd porque tengo muuuuuuucha música maravillosa en cd, asi que a ver si dejamos ya ese coletilla imaginaria de que a los que nos gusta es por algo mas que por simple afición y gusto.

un saludo y salud para todos... todos.

Noo es por nada, pero parece demostrado que a quienes si les gusta mas el CD que el SACD es a la mayoria de las casas discograficas. ¿Nos convierte eso en personas que vamos a contracorriente y de ahi las insistencias -a menudo de personas que no han esuchado un SACD decente en un aparato bien ajustado, si acaso- de que el SACD es un engaño.

Yo digo lo mismo que Dogville, mis oidos en general me dicen que los SACDs (de nuevo, en general) suenan mejor que un CD; incluidos titulos audiofilos de DCC.

Y lo que es mas, he escuchado una y otra vez como un reproductor modesto de SACD se merienda a un equipo caro reproduciendo CDs y vinilos: mas o igual calidad (que estos ultimos) a un menor precio.

Iniciado por Yota

No es por nada, pero parece demostrado que a quienes si les gusta mas el CD que el SACD es a la mayoria de las casas discograficas.

En cierto sentido esto puede resultar paradójico, si tenemos en cuenta que el SACD es el formato mejor blindado contra la piratería (capa SACD). Claro que siempre se puede hacer una copia exacta de la capa CD (de los discos híbridos). Pero suponiendo -que ya es mucho suponer- que el SACD se convirtiera en un estándar global para la música y que llegara un momento de tan enorme expansión de hardware-software (que ya es toda una utopía) que se hicieran innecesarios los discos híbridos, las dicográficas tendrían una garantía casi absoluta de que no se podrían hacer copias piratas exactas (bit a bit) de sus discos, y los consumidores tendrían también la garantía de estar comprando siempre discos (SACDs) originales. :Toda una utopía, ¿verdad?

Saludos a todos (partidarios y no partidarios del SACD, así como indecisos o imparciales).