
Iniciado por
Kokotxo
En un plasma la SD se ve a igualdad de pulgadas, incluso mejor en un plasma. Lo que sucede es que al venir de un CRT, el entrelazado y las 32", 10 menos ocultan muchos defectos. Aunque la percepción pueda ser de menos nitidez. Aunque lo mismo notarias en un CRT de 42" a la misma distancia
Hoy un plasma, especialmente los HD ready, escalan muy bien. Bien ajustado la SD se ve más que aceptable.
Tanto plasma como LCD no fatigan y no emiten un bombardeo de electrones perpendicular a tus ojos. Ambos progresivos, el tamaño de la pantalla sólo afecta para la calidad de imagen. Así la sensación es como en el cine. El tamaño de la pantalla en cine no aumenta la fatiga, con los LCD y plasma tampoco. Otra cosa es abusar durante muchas horas todos los días.
Un plasma de 50" a 2.5/2.8 para HD es lo apropiado y aceptable para la sd
Un LCD de 50" a 2.5/2.8 para la HD está al límite, pero para SD es muy grande, por el peor tratamiento de la señal.
Así un LCD en 42" para SD sigue siendo a 2.5/2.8 quizás demasiado si buscas calidad de imagen, en el caso de un plasma de 42" será perfecto para SD pero pequeño para la HD
Un Plasma HD ready de 50" a 2.5/2.8 es perfecto para SD y HD.
Para el mejor tratamiento de la imagen SD el plasma sigue siendo lo mejor, los ready y el VT30 (este último como todos los pana lo descartaría por los problemas de este año).
Otra cosa, hoy por hoy la relación calidad de imagen/precio está a favor del plasma.
Hay excelentes LCD/LED, pero su coste aumenta en más de un 50% el panel sin que se manifieste más calidad de imagen
LED y LCD, sólo muestran su potencial con 1080 nativos
Saludos