La prueba del MP3

Iniciado por rsendra

Un truco para el orden. Yo realicé la prueba de Alf hace unos meses trabajando de dos en dos. Es decir, escuchaba DOS fragmentos (1 y 2), y decidía cuál sonaba mejor, si el 1 o el 2, Imaginad que el resultado es que el que suena mejor es el 2, y el peor el 1. El siguiente paso es comparar el 2 y el 3 (tras un tiempo prudencial). MIsmo procedimiento y saco mis conclusiones: por ejemplo, el 3 suena mejor que el 2. Ya tengo una relación de 3, 2, 1. Al comparar el 3 con el 4, decubro que el 4 está por debajo del 3. Finalmente, queda 4 y 5, y otra vez, el 5 está por debajo del cuatro. Tengo el "ganador", que es el 3. Vuelvo a empezar. 1 con 2, luego 2 con 4 y 4 con 5. De esta serie me sale otra vez un ganador. Digamos que es el 2. Vuelta con el 1 - 4, 4 - 5. Si ganase el 5; quedaría 1 - 4.

Esto me gusta: así lo haré; pero ya será mañana.

Saludos

-

¡Feliz boda, Ramón!
He editado mi mensaje . Aunque imagino habrás anotado los resultados ya, te los reenvío en privado, es verdad, es mejor así . Ahora que me equivoque al enviarlos ....

Saludetes.

PD : me ha resultado menos difícil la audición con los altavoces que con los cascos .

....

:-[

Lo siento, no había leido el post de rsendra. Le comunicaré los resultados por privado.

Saludos

Iniciado por matias_buenas

3.- Y vaya con la pruebecita, porque al final no sé si estoy oyendo B, C, W .y luego recordar si era una u otra, un follón, vamos y perdiendo por completo la memoria auditiva sobre cuál es mejor . En mi opinión, la prueba tendría un cierto valor científico si las comparaciones fueran de dos a dos porque así, yo, al menos, me he vuelto loco y a lo mejor al transcribir resultados se me cruzan datos, de modo que acierte o no, mi conclusión es que en este caso ni son significativas la pruebas por las muy sutiles diferencias ni por la cantidad de audiciones

Acabo de volver del fin de semana fuera y me encuentro este mensaje. Todavía no he escuchado las pruebas pues las postpondré hasta algún día de esta semana en el que tenga tiempo y me apetezca.

Antes de escucharlas y dar valoraciones simplemente comentar que estoy completamente de acuerdo con el hecho de que 5 son demasiadas y que con 3, como propuse al principio, esto iba que chutaba. Una lástima pues al ser 5 perderá, para mí, mucho del valor que pudiera haber tenido.

Un saludo

PD: Rsendra, al ser "tedioso y largo" comprendo que la prueba llegue a ser, en algunos casos, ineficaz. Pero veo que ya nada se puede hacer...

Buenas noches

Josema entre 10 y 15 minutos he empleado para ordenar por calidad la lista de los MP3 ¡Con eso te lo digo todo!

Saludos

Me los estoy bajando. Mando privado a rsendra cuando los haya escuchado con atención.
salu2

Bueno ya los tengo descargados y grabados en un CD. Mañana tendré alguna conclusión. A no ser que acabe como Matias, que pena el chico.

Saludos

PD: Espero ser tan rápido como Daviduco. Aunque no lo creo amí estas cosas me cuestan un poco, estoy acostrumbrado a relajarme al oir música y esto a decir verdad, después de la otra experiencia, es un poco extresante.

Al final logré convencer a los loqueros que no, que no era yo a quien buscaban y que mejor se acercaran esta noche por villa Pladur .

Y avisé al 112 y al instituto sismológico para que no se preocupen, no sea que a uno que yo me sé le de por activar a plena potencia un sub marca B&W *:

Buenas Noches

No deja de ser curioso que haya ciertas personas que no hacen mas que poner pegas a cualquier prueba.

Parece que tienen miedo a hacer dichas pruebas y no saber diferenciar melones de jamones, seguramente se sienten presionados por el propio peso de sus comentarios habituales y es que supongo que si normalmente hablan de grandes diferencias en cables, etc etc y no son capaces de diferenciar un mp3 de su original PCM pues quedarian en una mala posicion por decirlo finamente.

Por cierto cuanto mas cortas sean las pistas a comparar mejor porque si la pista es muy larga distrae, crea cansancio auditivo y resulta dificil de memorizar para comparar al resto asi que sugiero a este grupito de personas que busquen excusas mas creibles.

Saludos

¿A que grupito de personas te refieres Daviduco?

Solo por curiosidad.

Saludos.

A mi personalmente los resultados me han hecho confirmar una idea que ya he puesto aquí y que repito para que podamos, si queréis, tertulear un poco :

1.- Los formatos comprimidos se han estudiado mucho y si se hacen bien y con velocidad suficiente, se pueden considerar EN MI OPINION alta fidelidad .

2.- Ignoro en qué punto de resolución digital a la percepción humana le da igual lo que se haga . Me imagino que a igualdad de maquinaria dependerá de cada individuo pues no somos iguales, pero igual que se dice que un buen oido humano oye desde 20 Hz a 20.000 Hz y damos por bueno eso, me gustaría saber en qué punto de cuantificación (bits) y frecuencia de muestreo ya da igual lo que se haga.

3.- El audio digital es el invento digamos más de izquierdas que conozco porque es el que ha acercado como nunca la calidad entre pobres y ricos, atodos igual (eso no quiere decir que para ser de derechas hay que ser rico y viceversa, que conste) . Diferencias haberlas haylas, pero no son tan significativas como las que habían antes si tenías un magnetofón a pilas y una platina Nakamichi de casetes, por ejemplo.

4.- Si uno no oye el original antes, le puede sonar más agradable al oido un formato más comprimido que otro que lo esté menos.

5.- Me pregunto, entonces, qué opinión tenemos con los formatos HD ahora, estando el Cd plenamente vigente(obviando el tema multicanal, claro) .

6.- Me gustaría entonces, y sugiero otra prueba (que haré siguiendo instrucciones de Ramón porque los loqueros están sobre aviso) saber qué pasa entre dts/dolby digital y pcm.

7.- Que para el coche, sugiero compréis lectores capaces de leer formatos comprimidos . Y así no se cambiará tanto de disco, je, je.

Y ahora, las críticas

Pregunto :
1.- Con tanto movimiento de archivo y luego tostar en CD, ¿existe la posibilidad de que alguno la haya cagado? Es decir, lo que pregunto es que si es posible que alguno no haya escuchado en su casa EXACTAMENTE lo que colgó Ramón o Alf.
Respuesta : es posible, porque yo he hecho una prueba al surgirme esa duda, he comparado con el EAC dos supuestos archivos iguales y ... coño, para mi sorpresa, ¡ son diferentes ! Así que, mucho ojo en cómo se hace uno las copias que puede estropear el original.

2.- Para muchos, ha sido una prueba difícl por la posible fatiga auditiva . Creo que es una cuestión de método . Yo más que fativa auditiva, es que ya no sabía si lo que oía era el A, el C o el X. Eso no cambia los resultados, sino que es el pago a la inexperiencia . Ya no me pasará más.

3.- No todo son los bits sino cómo se haga . Quiero decir que un formato más comprimido puede sonar que otro menos comprimido . Eso aseguran con el Atrac de Sony vs Mp3, al menos.

Y os tengo que dejar, ya seguiré, que tengo que currar.