Actualidad internacional

Aquí os lamentáis frecuentemente de que Ucrania no recibe las armas que "necesita" Una pregunta obvia seria ¿Por que no recibe Ucrania esas armas? Aquí habéis dicho que es por la cobardía de los políticos.

Hoy Lorenzo Ramirez ha sido mas explicito sobre esta cuestión. Ha dicho que Biden y el resto de políticos europeos no se fían de lo que pudiese hacer Zelensky con estas armas y que la mayoría de lideres en occidente no están por una escalada pero que hay un pequeño grupo vinculado al sector militar industrial que si que apuesta por escalar la guerra.

Claro que los que quieran la guerra total, pueden ir a Ucrania a batirse con los rusos, pero como mercenarios, no en nombre de los estados

Creo que nadie en su sano juicio quiere una escalada bélica.
Lo coherente es sentarse y buscar la paz en un despacho.
El problema es que uno de ellos, el invasor, ha cogido tierra del invadido y ha reducido el país, a ruina.

Si un país invasor se apropiase por la fuerza de Cataluña, Galicia, Andalucía o Baleares ... ¿que haríamos los españolitos?

En un supuesto que no estuviésemos en la OTAN estaríamos perdidos y rogando ayuda a unos y a otros.

Y hablando de la contraofensiva ucraniana, está claro que no es como la mayoría hubiésemos querido qie fuese. Algo rápido, contundente, aplastante y arrasador. Definitivamente no está siendo así, pero tiene todo el sentido del mundo que se esté desarrollando como lo está haciendo y es que por desgracia la tardanza de occidente en decidirse con la entrega de tanques y otras armas (y lo que nos queda aún con los F-16 y los ATACMS) ha proporcionado a Rusia mas de 9 meses para construir fortificaciones defensivas.

Pero si nos damos cuenta, la razón por la que Rusia se ha dedicado durante todo ese tiempo a desarrollar fortificaciones defensivas no es mas que porque saben perfectamente que han ido perdiendo la capacidad ofensiva y que mas pronto que tarde Ucrania pasaría al ataque tomando la iniciativa. Ucrania lo sabe pero no muerde el anzuelo. No se trata ahora de hacer lo mismo que hizo Wagner en Bajmut, atacar al asalto sin importar el coste en vidas por la sencilla razón de que lo que mandaron a morir como carne de cañón fueron fundamentalmente presos que a nadie importaban. El mundo ruso.

Ucrania sabe que se enfrenta a defensas desarrolladas durante 9 meses y que atacarlas al asalto sería perder demasiadas vidas y material para acabar degradadas y desgastadas y probablemente con un avance no muy significativo. Por eso están utilizando otra táctica consistente en algo parecido a lo que ya les dió buenos resultados cuando llegaron los Himars, pero ahora de forma masiva centrándose en la destrucción sistemática de todo el equipamiento ofensivo ruso así como sus centros logísticos y de mando.

Ucrania ha aumentado significativamente su poder artillero y sigue haciéndolo pero no en cantidad sino en calidad con artillería de precisión que en estos momentos es bastante superiór a la rusa. Los objetivos son cuidadosamente seleccionados y nada es al azar. Pero degradar el equipamiento y la capacidad ofensiva y defensiva rusa va a llevar tiempo.

Tenemos que tener en cuenta que Ucrania ha ido aumentando enormemente el equipamiento militar aún con las pérdidas que no solo se han repuesto sino que se han aumentado significativamente. Tiene muchos mas tanques, cañones, aviones y obuses que cuando empezó. Y un ejército mucho mejor formado. Y no para de aumentar su capacidad ofensiva, mientras que a Rusia le pasa todo lo contrario y su industria no va a poder mantener el ritmo de reposición ni de lejos, con lo que cada vez tiene menos capacidad ofensiva. Lo que se pretende ahora es que además pierda la capacidad defensiva y acaben colapsando los frentes por la misma razón que ya lo hicieron antes, el déficit logístico y de abastecimiento.

Como ya han indicado muchos analistas y los propios ucranianos, esta estrategia es lenta pero ahorra muchas vidas que al final es lo importante para poder seguir luchando.

El mayor problema con que se enfrentan son las minas contracarro y por eso se está tratando de debilitar primero la primera defensa adelantada en la que por cierto hay muchos mas soldados rusos de lo esperado. Eso no es malo para los ucranianos porque ya saben muy bien enfrentarse a ellos y vaciar trincheras y de paso eliminar soldados que no estarán en las defensas principales. Y mientras tanto se sigue machacando con artillería de precisión, drones y contrabatería toda la linea artillera rusa evitando los campos de minas y reservando los tanques todo lo posible.

El detalle de lo que sucede en Bajmut, en Zaporiya o en cualquier otro sitio no tiene demasiada importancia de momento, aunque cabe mencionar que en todos ellos se avanza, pero me parecen un entretenimiento para distraer a los mandos rusos que se centran en taponar brechas perdiendo de vista la artillería, obuses, blindados, cohetes, arsenales y depósitos que van perdiendo. Llegará el momento de forzar el colapso y lo veremos, mientras tanto occidente debe seguir con el esfuerzo de reponer y aumentar el armamento cada vez mas capáz para cumpllr con el objetivo que comentaba en el post anterior:

...el compromiso inequívoco de los aliados con la victoria de Ucrania y enviará un mensaje claro a Moscú de que su situación militar en Ucrania solo empeorará cuanto más se prolongue el conflicto.

Luego vendrá el problema de los campos minados que parecen tener una densidad enorme. Un campo de minas no sirve de mucho si no está fuertemente protegido por tropas y artillería. A eso apunta esta fase.

Yo no creo que los rusos vayan a tener problemas para fabricar equipos que reemplacen a los que están siendo destruidos. Al menos, a la tasa a que están siendo destruidos.

Rusia tiene también la ventaja de ser santuario. Con las demenciales reglas de combate que han impuesto Biden y los cobardicas del Pentágono, el territorio ruso es inviolable, usando armas occidentales. Si yo fuera Ucrania, aceptaría el riesgo y los usaría. ¿Qué van a hacer, cortar los suministros?. Hay que pegar un puñetazo en la mesa.

Pero en lo que es fabricar armas, al ser un país tan grande, es imposible eliminarlas en los Urales, en el Artico, en Siberia,..

Yo no veo ese compromiso inequívoco de los aliados con la victoria de Ucrania. Más bien, veo lo contrario: muchos aliados deseando negociar un acuerdo, y parar la guerra, si no hoy mismo, sí a medio plazo. Principios del año que viene, por ejemplo, si no se consiguen avances significativos en el campo de batalla. Que van a ser muy difíciles de conseguir, salvo el colapso de Rusia. Que puede suceder, ya lo hemos visto, pero tampoco es algo seguro, ni mucho menos.

Y no olvidemos el as en la manga de Putin: las elecciones presidenciales de Noviembre, 2024. Una victoria de Trump, o un trumpista, pondría la guerra patas arriba.

Iniciado por ManuelBC

Creo que nadie en su sano juicio quiere una escalada bélica.
Lo coherente es sentarse y buscar la paz en un despacho.
El problema es que uno de ellos, el invasor, ha cogido tierra del invadido y ha reducido el país, a ruina.

Si un país invasor se apropiase por la fuerza de Cataluña, Galicia, Andalucía o Baleares ... ¿que haríamos los españolitos?

En un supuesto que no estuviésemos en la OTAN estaríamos perdidos y rogando ayuda a unos y a otros.

Pues hace poco pedías bombardear Moscu, así que aclárate. Yo mas bien diría que el invadido decidió crear una guerra civil para expulsar a los ucranianos que no creían en su proyecto ultranacionalista. La cosa se empezó a torcer cuando los rusos se quedaron con Crimea, con el cuchillo en el agua, sin dar un solo tiro. Esto como poco da para pensar porqué el apoyo en Crimea a Rusia es casi absoluto. Y en el este de Ucrania parecido, Rusia es percibida como sus salvadores ¿No te dice nada esto Manuel?

Ya estamos invadidos Manuel sino quien crees que ha creado este sistema y para que. Y por cierto estáis encantadísimos de hacer de chicos de los recados.

Ya veras donde termina la OTAN, esta herida de muerte, ni siquiera puede integrar a Suecia, esta cogida por las pelotas y solo es el brazo armado del mundo unipolar, un ejercito totalitario.

No hay que perder de vista que Rusia miente, siempre miente. Ya hemos visto que ni es el segundo ejército del mundo ni su industria militar es el no va mas y ni siquiera tecnologicamente están a la altura que nos decían. No diré que es un pais de cartón-piedra, pero casi.

Hay bastantes indicadores de que la industria militar rusa no va a dar la talla.

En todo el 2022 Rusia utilizó 10 millones de proyectiles (no hay mas que ver el nivel de destrucción provocado y la cantidad de agujeros en cualquier zona de combate) cuando su capacidad de fabricación es como mucho de un millón al año.

Rusia ha tenido que comprar armas a Corea del Norte para seguir luchando en Ucrania.

Y como todos sabemos, lleva tiempo abasteciéndose de drones fabricados en Iran. ¿Como pueden presumir de tecnología aeronáutica de vanguarda cuando ni siquiera pueden fabricar unos drones del monton?

La última movida de Wagner empezó con la denuncia de que no recibían ni la munición ni los repuestos que necesitaban. Pueden decir los prorusos que era algo provocado para debilitar a Prigozhin pero el hecho es que este denunció publicamente la falta de armamento y municiones.

De los temidos misiles Iskander, se calcula que les quedan alrrededor de un 30% de reservas llegando al punto de tener que disparar con misiles antibuque de los años 60 en incluso con misiles antiaéreos S-300 recalibrados y ambos enormemente imprecisos al no estar diseñados para ese uso.

Y no nos olvidemos del efecto de las sanciones y la dificultad de acceso de la industria militar rusa a componentes occidentales a veces sofisticados y a veces tan simples como unos rodamientos de bolas. Todo suma.

No solo Rusia tiene dificultades de producción, también las tenemos en Europa y en USA, pero la gran diferencia es que en este lado somos un montón de paises avanzados pertenecientes al llamado "mundo rico" y capaces de colaborar, mientras que en el lado ruso son unos pocos paises tercermundista con recursos limitados. Podemos decir que en la práctica Rusia está casi completamente aislada.

Rusia dice que ha conseguido fabricar entorno a 600 tanques en lo que va de año, (recordemos, Rusia miente, siempre miente), lo cual contrasta bastante con un informe del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) que indica que "la capacidad en UralVagonZavod, el principal fabricante de tanques ruso, es de solo 20 tanques por mes." De hecho Rusia ha tenido que revivir tanques de la era soviética como los T-55, T-62 y T-64 levemente actualizados y tanto el Krenlim como el mismo Putin no paran de azuzar a la industria militar para que produzca más y mejor porque no les llega.

Rusia se está manteniendo ofensivamente a base de misiles lanzados desde lejos y ya en el frente a base de artillería y soldados movilizados con poca formación. Los misiles se lanzan casi todos a objetivos civiles y eso no está haciendo mucho daño al ejército ucraniano y además cada vez hay menos. La artillería rusa de toda clase es ahora el objetivo de Ucrania y cuando disminuya lo suficiente, las tropas se verán indefensas e incapaces y acabarán cediendo el terreno.

Hay muchas razones para ser optimistas a pesar de que las cosas no avanzan como nos gustaría, pero las guerras son así, y siempre las gana el que mejor se adapta.

La informacion "objetiva" es fundamental...

Una cosa es el deseo occidental de un cambio político en Rusia que es real y otra es dar un apoyo total al régimen ucraniano. En las altas esferas todos conocen los abundantes pasajes negros ucranianos y con toda razón no se fían de que el régimen de Zelensky les arrastre mediante artimañas a una guerra que no quieren librar con Rusia y que haría caer los gobiernos occidentales como fichas de domino. Quieren tumbar a Rusia pero saliendo sin un rasguño.

El crédito se acaba, no hay resultados y el riesgo cada vez es mayor, pues se pide cada vez, mas y mas, armas mas avanzadas que deben ser operadas por los ejércitos de la OTAN, por lo que es bastante posible que este año corten el grifo y termine la fiesta ucraniana. Claro que también depende de Rusia. Lo que es claro que en Ucrania no puede haber un régimen antirruso de manera permanente, los rusos se harán con el control de toda Ucrania con la instalación de un gobierno neutral, es decir prorruso pero es poco probable que se la anexionen completamente.

Iniciado por Mayoyo

No hay que perder de vista que Rusia miente, siempre miente. Ya hemos visto que ni es el segundo ejército del mundo ni su industria militar es el no va mas y ni siquiera tecnologicamente están a la altura que nos decían. No diré que es un pais de cartón-piedra, pero casi.

El otro día escuchaba una entrevista de un analista norteamericano (no sé si era Sky News o la CBS) y comentaba con bastante sorna que hemos descubierto que Rusia ha pasado de ser el segundo ejercito más poderoso del mundo al segundo ejercito más poderoso de Rusia .

Yo creo que sí existe un apoyo decidido a Ucrania pero no hay un apoyo "decisivo" a Ucrania para ganar la guerra. No lo llamaría como que están contemporizando o aplicando el famoso "Wait and See". A mi me da que una Rusia fortificada y preparada para aguantar sus líneas en las zonas ocupadas requerirían de un apoyo armamentístico de primer orden si lo que quieres es minimizar pérdidas materiales y humanas en el frente, comenzando por una cobertura aérea (cazas) importante y artillería a tutiplén. Una vez trilladas las posiciones defensivas rusas las fuerzas terrestres creo que se impondrían con facilidad porque no creo que la moral de tropa de los invasores sea como para tirar cohetes. También tengo la opinión que el desgaste ruso es mucho más severo que el occidental en términos económicos e industriales.

Wait and See or Go All Out...

Saludos

Iniciado por daviduco

Nada, no hay manera de integrar a Suecia en la OTAN. con Turquia si que tiene la OTAN un problema serio de verdad, para empeorarlo tiene el ejercito mas poderoso de la OTAN, detras del de EE.UU. Y Erdogan no cae, intento de golpe de estado, terremoto... Tiene mas vidas que un gato.

No sudes David, puedes irte de vacaciones tranquilamente porque Turquía aceptará la inclusión de Suecia en la OTAN más pronto que tarde. ¿Qué cómo lo sé?, no puedo citar mis fuentes pero me lo comentó en una charla informal uno de los técnicos que me arreglaban el aire acondicionado de mi casa el otro día. Mucho mejor informado que Lorenzo, Es un lince, sabe más que el Tato , este no habla con los que tiran de los hilos sino de los que tiran de los hilos de los que tiran de los hilos.

Saludos

Ahora parte de Ucrania es territorio ruso, no es posible tener superioridad aérea allí, los sistemas de defensa aérea de Rusia son los mejores. Nadie en su sano juicio enviaría la aviación occidental al frente de guerra porque eso si que seria una debacle imposible de ocultar.

No os engañéis, la OTAN no va mas allá en la guerra porque tiene miedo, no ha intervenido en ningún conflicto donde la superioridad aérea no fuese aplastante y ahora con Rusia esta en graves apuros, pues no solo no tiene superioridad aérea sino que los rusos pueden atacar los centros de toma de decisiones que la OTAN tiene en Ucrania, donde pueden morir oficiales de la OTAN.

Una alianza de papel, integrada por unos ejércitos que no puede tolerar gran cantidad de bajas y por lo tanto no pueden enfrentarse de tu a tu a una fuerza organizada y bien armada.

Para empeorarlo dentro de las filas que luchan para occidente, el régimen ucraniano, con frecuencia va por libre, maniobrando continuamente operaciones de falsa bandera, por lo que no es un aliado confiable sino peligroso y carece de fuerzas militares que puedan operar los sistemas armamentísticos mas letales.

Esta clarísimo que la OTAN o desaparecerá o sera una organización irrelevante en el futuro.

Iniciado por daviduco

Pues hace poco pedías bombardear Moscu, así que aclárate. Yo mas bien diría que el invadido decidió crear una guerra civil para expulsar a los ucranianos que no creían en su proyecto ultranacionalista. La cosa se empezó a torcer cuando los rusos se quedaron con Crimea, con el cuchillo en el agua, sin dar un solo tiro. Esto como poco da para pensar porqué el apoyo en Crimea a Rusia es casi absoluto. Y en el este de Ucrania parecido, Rusia es percibida como sus salvadores ¿No te dice nada esto Manuel?

Ya estamos invadidos Manuel sino quien crees que ha creado este sistema y para que. Y por cierto estáis encantadísimos de hacer de chicos de los recados.

Ya veras donde termina la OTAN, esta herida de muerte, ni siquiera puede integrar a Suecia, esta cogida por las pelotas y solo es el brazo armado del mundo unipolar, un ejercito totalitario.

No se merece otra cosa Rusia que su destrucción total.
Diferente es, que eso desencadenaría la IIIGM y nuclear que nadie en su sano juicio quiere.

Iniciado por ManuelBC

No se merece otra cosa Rusia que su destrucción total.
Diferente es, que eso desencadenaría la IIIGM y nuclear que nadie en su sano juicio quiere.

Y todas las guerras que ha causado EE.UU por el mundo, además de los numerosos golpes de estado, uno de ellos en Ucrania, exitoso y muchos frustrados ¿Por cual argumento racional hay que destruir Rusia pero no hacer nada con los globalistas de Washington?

La destrucción de Rusia es un viejo deseo que tiene cientos de años, es demasiado grande para doblegarla militarmente, el objetivo es dividirla y ponerlos unos contra otros.

¿Quien mueve el molino de la guerra? ¿Quien dio el apoyo a la creación de ETA?¿Quien dio alas al independentismo catalán?¿Quien dio apoyo a Marruecos para la marcha verde y quedarse el Sahara occidental? Rusia ¿No? ¿Donde tiene Rusia sus bases militares por el mundo? En España ninguna y en el mundo los rusos tienen muy pocas bases militares. Por lo que esta claro quien es la amenaza para la paz en el mundo.

Pero nada, ni una critica y seguís repitiendo el mantra de todos contra Rusia. Pues venga, podéis ir empezando y a batiros en cobre con los rusos.

Como repetidamente nos informan en ese canal llamado Negocios TV especializado en contarnos lo que NO ocurre nunca , Erdogan pide la incorporación de Ucrania a la OTAN.

https://es.euronews.com/2023/07/08/e...aba%20Erdogan.

Mientras tanto Prigozhin ha desaparecido y nadie sabe donde está ahondando en la sensación del sainete de la Rusia de Putin. Se le ha visto simultáneamente en Euro Disney, en la Quinta Avenida preparando perritos calientes en un puesto callejero, en Waterloo y en el mismísimo Kremlin, Aleksander Lukashenko se le escapa una sonrisa floja cuando intenta explicar su ausencia. No sé porqué me da que este hombre goza de esa inmunidad que otorga conservar a buen recaudo información secreta y privada sobre asuntos de lo más escabroso. La situación de la Wagner es otro misterio, yo me pregunto que pasará a partir de ahora con esa labor humanitaria que ejercía de forma desinteresada en varios países de África dando de comer a la población, dando atención hospitalaria y alfabetizando a la infancia.

El Coronel McGregor ha vuelto a solicitar otra prórroga para - no ya ofrecer otra fecha de la completa rendición de los ucranianos - sino para poder pergeñar alguna otra excusa por poco creíble que resulte.

Saludos

Iniciado por daviduco

Y todas las guerras que ha causado EE.UU por el mundo, además de los numerosos golpes de estado, uno de ellos en Ucrania, exitoso y muchos frustrados ¿Por cual argumento racional hay que destruir Rusia pero no hacer nada con los globalistas de Washington?

La destrucción de Rusia es un viejo deseo que tiene cientos de años, es demasiado grande para doblegarla militarmente, el objetivo es dividirla y ponerlos unos contra otros.

¿Quien mueve el molino de la guerra? ¿Quien dio el apoyo a la creación de ETA?¿Quien dio alas al independentismo catalán?¿Quien dio apoyo a Marruecos para la marcha verde y quedarse el Sahara occidental? Rusia ¿No? ¿Donde tiene Rusia sus bases militares por el mundo? En España ninguna y en el mundo los rusos tienen muy pocas bases militares. Por lo que esta claro quien es la amenaza para la paz en el mundo.

Pero nada, ni una critica y seguís repitiendo el mantra de todos contra Rusia. Pues venga, podéis ir empezando y a batiros en cobre con los rusos.

Para ti David, USA son los malos y Rusia los buenos.

Yo lo veo al revés, los países de regimen comunista, solo vive bien la cúpula de los que mandan en el país.
Los países en democracia y bajo un régimen no comunista, progresan sus ciudadanos.

Solo has de conocer gente de uno y otro lado.

Alemania estuvo 40 años dividida, al final ya sabemos quien ayudó a quien.

Rusia dio el salto a una "democracia" hasta que su dictador de la JKB decide invadir un pais soberano y libre por sus santos cojones.

El resto de cosas que dices, fueron consensuadas por organismos y las que no, se merecen lo mismo que Rusia y Putin