Covid 19, otro punto de vista

Iniciado por salmengar

Es que volvemos a estar como al comienzo. Si hace algo, malo, si no hace nada, malo. El toro le pilla sí o sí. Entre tanto, 17 presidentes lo culparán en las cosas que vayan mal, y se colgaran las medallas en las cosas que salgan bien.
Luego tendremos "expertos" y "cientificos" que diran que allí hay mas casos porque llueve mas y hace mas frio, pero que en el otro lado lo que influye es el traje regional tipico, mientras que aquí es que salimos mas con amigotes y por acá porque comemos mas langostinos. En fin, es lo que hay.


Lo que no he visto son estudios sobre la efectividad de tal o cual vacuna, o si los vacunados con esta o la otra se reinfectan mas o si la inmunizacion dura 2, 3 o 12 meses. Estudios comparativos ninguno. Porque Astra-zeneca se ha dejado de administrar si era tan buena como las otras, cuantas de ponen ahora de tal o cual marca.

Solo escucho vacunacion, vacunacion y vacunacion, y no me niego a ello ni soy antivacunas, pero fiarme de la informacion que recibimos, tampoco.

Saludos

Si, parece claro que el vacunar, vacuna, vacunar no será suficiente. Yo creo que el problema es que nos movemos a velocidades irreales en el tema de las soluciones de epidemias víricas y pandemias. Hay que ser mucho más realistas con estas cosas y no tener unas expectativas fantasiosas, hay enfermedades epidémicas y pandémicas que se han tardado 200 años en erradicarlas y otras no se han podido eliminar como la gripe y tienes que aprender a convivir con ella. Hay que replantearse los mensajes que se envían a la población y evitar los triunfalismos y rebajar expectativas que nadie puede garantizar como las de mutaciones y variantes. Nosotros ya hemos hecho 6 o 7 declaraciones grandilocuentes derrotando al Covid y seguimos ahí, lo que genera frustraciones y una sensación de desgaste de las autoridades. Creo que tenemos muchas razones para sentirnos orgullosos de la respuesta científica y sanitaria con esta pandemia, aunque todavía nos falta perspectiva para hacer una evaluación equilibrada. Yo creo que tenemos bien rodeada al virus pero nadie puede predecir con certeza el número de mutaciones y su severidad en un plazo de tiempo corto y medio.

Yo me siento un poco decepcionado por la inactividad en cuanto a la manera de articular medidas jurídicas y normativas para afrontar estos problemas porque ya sabemos que todo lo que hay al respecto está muy desfasado y se impone una revisión a fondo para poder luchar con estas situaciones de forma más rápida y eficaz con un buen soporte legislativo que evite todos estos debates tan insustanciales sobre competencias y puesta en marcha. Los virus no se mueven en los tiempos políticos.

Saludos

Iniciado por Rioeire

https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635/rr-80



Open letter from The BMJ to Mark Zuckerberg

Dear Mark Zuckerberg,

We are Fiona Godlee and Kamran Abbasi, editors of The BMJ, one of the world’s oldest and most influential general medical journals. We are writing to raise serious concerns about the “fact checking” being undertaken by third party providers on behalf of Facebook/Meta.

In September, a former employee of Ventavia, a contract research company helping carry out the main Pfizer covid-19 vaccine trial, began providing The BMJ with dozens of internal company documents, photos, audio recordings, and emails. These materials revealed a host of poor clinical trial research practices occurring at Ventavia that could impact data integrity and patient safety. We also discovered that, despite receiving a direct complaint about these problems over a year ago, the FDA did not inspect Ventavia’s trial sites.

The BMJ commissioned an investigative reporter to write up the story for our journal. The article was published on 2 November, following legal review, external peer review and subject to The BMJ’s usual high level editorial oversight and review.[1]

But from November 10, readers began reporting a variety of problems when trying to share our article. Some reported being unable to share it. Many others reported having their posts flagged with a warning about “Missing context ... Independent fact-checkers say this information could mislead people.” Those trying to post the article were informed by Facebook that people who repeatedly share “false information” might have their posts moved lower in Facebook’s News Feed. Group administrators where the article was shared received messages from Facebook informing them that such posts were “partly false.”

Readers were directed to a “fact check” performed by a Facebook contractor named Lead Stories.[2]

We find the “fact check” performed by Lead Stories to be inaccurate, incompetent and irresponsible.

-- It fails to provide any assertions of fact that The BMJ article got wrong

-- It has a nonsensical title: “Fact Check: The British Medical Journal Did NOT Reveal Disqualifying And Ignored Reports Of Flaws In Pfizer COVID-19 Vaccine Trials”

-- The first paragraph inaccurately labels The BMJ a “news blog”

-- It contains a screenshot of our article with a stamp over it stating “Flaws Reviewed,” despite the Lead Stories article not identifying anything false or untrue in The BMJ article

-- It published the story on its website under a URL that contains the phrase “hoax-alert”

We have contacted Lead Stories, but they refuse to change anything about their article or actions that have led to Facebook flagging our article.

We have also contacted Facebook directly, requesting immediate removal of the “fact checking” label and any link to the Lead Stories article, thereby allowing our readers to freely share the article on your platform.

There is also a wider concern that we wish to raise. We are aware that The BMJ is not the only high quality information provider to have been affected by the incompetence of Meta’s fact checking regime. To give one other example, we would highlight the treatment by Instagram (also owned by Meta) of Cochrane, the international provider of high quality systematic reviews of the medical evidence.[3] Rather than investing a proportion of Meta’s substantial profits to help ensure the accuracy of medical information shared through social media, you have apparently delegated responsibility to people incompetent in carrying out this crucial task. Fact checking has been a staple of good journalism for decades. What has happened in this instance should be of concern to anyone who values and relies on sources such as The BMJ.

We hope you will act swiftly: specifically to correct the error relating to The BMJ’s article and to review the processes that led to the error; and generally to reconsider your investment in and approach to fact checking overall.

Best wishes,

Fiona Godlee, editor in chief
Kamran Abbasi, incoming editor in chief
The BMJ

Competing interests:
As current and incoming editors in chief, we are responsible for everything The BMJ contains.

References:

[1] Thacker PD. Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer's vaccine trial. BMJ. 2021 Nov 2;375:n2635. doi: 10.1136/bmj.n2635. PMID: 34728500. https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635

[2] Miller D. Fact Check: The British Medical Journal Did NOT Reveal Disqualifying And Ignored Reports Of Flaws In Pfizer COVID-19 Vaccine Trials. Nov 10, 2021. ​​https://leadstories.com/hoax-alert/2...ish-medical-jo...

[3] https://twitter.com/cochranecollab/s...39812357185536

Competing interests: As current and incoming editors in chief, we are responsible for everything The BMJ contains.

Yo ya llevo un tiempo pensando que el Fact-check está muy cerca del Fuck-check.

Yo propongo una nueva metodología llamada Fucking-Facts, que combina lo mejor de ambos mundos y es mucho más sonoro.

Saludos

Iniciado por kalymocho

Bueno, lo de Omicron también es un poco de estudio. No para de meter miedo con esta variante, y por lo visto si es cierto que es mucho mas contagiosa, se transmite mucho mas rápido, pero a su vez, es mucho menos grave. La tasa de mortalidad de esta variante es muy baja, y el porcentaje de personas que la sufren de manera grave es muy inferior a, por ejemplo, la Delta

Ómicron infecta más, pero con menor riesgo de muerte, según el primer gran estudio de Sudáfrica
https://www.elperiodico.com/es/socie...frica-13000291


La variante ómicron se contagia 70 veces más rápido que la delta, pero es menos grave
https://www.eleconomista.es/actualid...nos-grave.html



Los bronquios, clave de que Ómicron sea más leve que otras variantes covid
https://www.redaccionmedica.com/secc...tes-covid-8635


De hecho, hay científicos que afirma que gracias a esta cepa, podemos llegar al fin de la pandemia. El motivo es que podemos llegar a convivir con ella sin que cause sintomatología grave, y puede llegar a convertirse en una enfermedad comun.

¿Y si ómicron fuera la variante que la ciencia estaba esperando? Estos son los escenarios que puede provocar
https://www.elmundo.es/ciencia-y-sal...83f8b4584.html

Mensaje desde Sudáfrica: "Ómicron puede indicar el fin de la covid-19"
https://www.libertaddigital.com/cien...id-19-6845333/

Es posible que la capacidad de Omicron para provocar enfermedad grave sea menor que la de Delta, pero:

1) No lo sabemos todavía a ciencia cierta. Si es menor, y en cuanto es realmente menor.

2) Las vacunas tienen una efectividad claramente más baja frente a la infección y, muy probablemente, también frente a complicaciones graves.

3) Incluso aunque se confirme que es, pongamos por ejemplo, un 50% menos efectiva que Delta para provocar enfermedad grave (la cifra es un invento para este ejemplo), si es capaz de infectar a un 150% más de personas, al final tendremos una situación muy complicada.

Yo sería prudente, y tomaría medidas para reducir la interacción social, ya. Es posible que no lo hagamos, y todo salga razonablemente bien. Es cierto. También lo es que en un revolver con seis balas, si metes una sola y te disparas a la sien, sólo tienes 1/6 de posibilidades de pegarte un tiro, pero a mí no me apetece jugar a la ruleta rusa.

Iniciado por kalymocho

Una reflexión sobre los antivacunas:

https://twitter.com/i/status/1469630729998974976

P.D.: Lo siento, no soy capaz de que salga directamente el video, hay que abrir el enlace

Me ha hecho recordar esto por los antivacunas de toda la vida.

Iniciado por dacres

Me ha hecho recordar esto por los antivacunas de toda la vida.

Bueno veo que podríais trabajar en Tele5 o en cualquier medio estilo Mejide, Susano Griso y compañia. Falta de respeto.

Además se categoriza a cualquier persona que no quiere meterse la vacuna del covid con antivacunas, negacionista o terraplanista, en fin..

http://euskalnews.com/2021/12/vietna...ien-vacunados/

https://trialsitenews.com/pfizer-bio...of-deaths-aes/

Se suspende la vacunación de niños en Vietnam tras varias muertes.

Que pronto nos hemos olvidado de Delta. Ahora le toca a Ómicron que es otra evolución del virus. Cada vez mas eficaz como vamos viendo.

Ya comenté hace varios post que las vacunas han sido magníficas y parece que lo seguirán siendo aunque a medida que avanza la pandemia van sucediéndose las mutaciones del virus y sus errores de transcripción. Alguno de esos errores podría complicarnos la vida hasta límites inimaginables. Disculpad si parezco apocalíptico, pero es que si nuestro comportamiento como humanidad frente a una pandemia es el que estamos teniendo, no veo tan difícil que una de estas nos lleve en poco tiempo a la Edad de piedra.

Las vacunas son hoy por hoy imprescindibles, pero aún mas importante es alejarnos del virus lo máximo posible para que no se transmita y eso es distancia social, mascarillas y aislamiento al máximo posible mientras esperamos que lleguen las vacunas que nos libren de esta pesadilla. Y me parece una pesadilla no por la situación actual, sino por la que podemos llegar a tener de seguir así.

Pero ¿si Ómicron no es muy letal, no será mejor dejar que nos contagie y generamos defensas mejores que las de las vacunas?. Es una idea que se le está pasando por la cabeza a mucha gente y mi opinión es rotundamente no.

La misma teoría de la generación de Omicron es la que justifica mi respuesta.

No hay que dar mas oportunidades al virus. Y si seguimos dejando que se multiplique, vendrá Omega, Kappa, Lambda... y el futuro puede ser mucho mas complicado que el presente.

Iniciado por Rioeire

Bueno veo que podríais trabajar en Tele5 o en cualquier medio estilo Mejide, Susano Griso y compañia. Falta de respeto.

Además se categoriza a cualquier persona que no quiere meterse la vacuna del covid con antivacunas, negacionista o terraplanista, en fin..

Si eres antivacunas de toda la vida, lo siento.
Polio, difteria, tétanos... en fin.
A esos respeto, ninguno.

Para no estar tal mal como Cataluña.

Iniciado por Mayoyo

Que pronto nos hemos olvidado de Delta. Ahora le toca a Ómicron que es otra evolución del virus. Cada vez mas eficaz como vamos viendo.

Ya comenté hace varios post que las vacunas han sido magníficas y parece que lo seguirán siendo aunque a medida que avanza la pandemia van sucediéndose las mutaciones del virus y sus errores de transcripción. Alguno de esos errores podría complicarnos la vida hasta límites inimaginables. Disculpad si parezco apocalíptico, pero es que si nuestro comportamiento como humanidad frente a una pandemia es el que estamos teniendo, no veo tan difícil que una de estas nos lleve en poco tiempo a la Edad de piedra.

Las vacunas son hoy por hoy imprescindibles, pero aún mas importante es alejarnos del virus lo máximo posible para que no se transmita y eso es distancia social, mascarillas y aislamiento al máximo posible mientras esperamos que lleguen las vacunas que nos libren de esta pesadilla. Y me parece una pesadilla no por la situación actual, sino por la que podemos llegar a tener de seguir así.

Pero ¿si Ómicron no es muy letal, no será mejor dejar que nos contagie y generamos defensas mejores que las de las vacunas?. Es una idea que se le está pasando por la cabeza a mucha gente y mi opinión es rotundamente no.

La misma teoría de la generación de Omicron es la que justifica mi respuesta.

No hay que dar mas oportunidades al virus. Y si seguimos dejando que se multiplique, vendrá Omega, Kappa, Lambda... y el futuro puede ser mucho mas complicado que el presente.

Al 150% contigo... pero te ha faltado un pequeño detalle y posiblemente el mas importante de todos ( solo por apuntalar tu post ) ... la liberalizacion de las patentes... mientras en el tercer mundo no se vacune como en el primer mundo las cosas no cambiaran.... 7.914.924.069 de personas somos en este mismo instante ( https://www.worldometers.info/es/poblacion-mundial/ )... esas son las dosis necesarias... nuevas cepas, nuevas olas... y asi podemos estar toda la vida... el dios dinero manda, muchos intereses creados...

Iniciado por Albert Dirac

No nos han tomado el pelo, simplemente se sacaron vacunas que luego han funcionado mejor o peor. En el caso de AstraZeneca, por ejemplo, la gran mayoría de la población del Reino Unido se inmunizó con esta vacuna. Que simplemente ha dado peores resultados que Pfizer o Moderna. La vacuna de Janssen ha sido algo parecido. Y, por supuesto, también hay un lado comercial, la UE ha contratado con Pfizer y Moderna millones de dosis, tras comprobar que daban mejores resultados, y además mantienen un suministro fluido.

Se acaba de autorizar una nueva vacuna: Novavax. Veremos como funciona.

Hasta ahora, las dosis han salvado miles de vidas en todo el mundo, y las siguen salvando. El problema es que con la nueva variante Omicron, la situación se ha complicado bastante. De momento, sabemos que es más contagiosa, y que es capaz de escapar con cierta facilidad a las vacunas actuales. Hasta que punto provocará enfermedad grave y muerte, se está comprobando y lo que se sabe actualmente está en mi post anterior.

Hay un riesgo claro de que se desborde el sistema sanitario.

Cataluña pide el toque de queda, cerrar el ocio nocturno y limitar las reuniones a 10 personas

https://elpais.com/espana/catalunya/...l-viernes.html

La incidencia de covid se dispara casi 100 puntos desde el viernes y supera los 600 casos por 100.000 habitantes
Sanidad calcula que el 47% de las muestras secuenciadas en España ya son de la variante ómicron

https://elpais.com/sociedad/2021-12-...abitantes.html

A mí me parece que la información de El País sobre la pandemia, es bastante buena. Ciertamente, de forma personal me informó también en otras fuentes, pero se puede seguir la evolución en este diario sin problemas. Los otros medios que mencionas, pues puedo acudir a ellos en un asunto puntual, pero no opino en profundidad, no los sigo a ese nivel. En cualquier caso, no creo que haya precisamente un problema de información sobre el coronavirus.

Me vienes a decir mas o menos que se sacaron vacunas al tun tun, esperando a ver como funcionaban. Tu mismo me lo confirmas con tus palabras. Millones y millones de personas que fuimos conejillos de indias funcionando las vacunas "mejor o peor" y la proxima, pues "ya veremos como funciona". Esta bien hoy que es la vispera de la lotería de Navidad.
Yo no creo, como tú, que haya un lado comercial en el tema vacunas, creo que TODO el lado es comercial, o al menos el 99%
No dudo que nos ha ido mejor, en general con vacunas que sin vacunas, pero seguro que nos habria ido mucho mejor con "unas" vacunas que con "otras", pero eso es lo que te comentaba que no se compara nunca, porque entre bomberos no se pisan la manguera.

Yo tambien sigo la informacion por esos medios, aunque no en profundidad. Por ejemplo me jode y mucho que salga el señor este Tedros Adhanom Ghebreyesus, dando lecciones. Si desde la OMS hubieran hecho lo que se espera de ellos, quizas no tendriamos la variante Omicron que tenemos ahora. Y me refiero a que se hubiera vacunado a todos los paises de forma mas o menos igualitaria, pero claro los africanos... éstos solo le interesan a las farmaceuticas para experimentar con ellos.


Saludos


p.d. anoche ví la pelicula Aguas oscuras en Netflix, sobre los destrozos humanos causados por el teflon y la firma Dupont. Interesante y no se desvia mucho del tema de las vacunas.

Iniciado por salmengar

Me vienes a decir mas o menos que se sacaron vacunas al tun tun, esperando a ver como funcionaban. Tu mismo me lo confirmas con tus palabras. Millones y millones de personas que fuimos conejillos de indias funcionando las vacunas "mejor o peor" y la proxima, pues "ya veremos como funciona". Esta bien hoy que es la vispera de la lotería de Navidad.
Yo no creo, como tú, que haya un lado comercial en el tema vacunas, creo que TODO el lado es comercial, o al menos el 99%
No dudo que nos ha ido mejor, en general con vacunas que sin vacunas, pero seguro que nos habria ido mucho mejor con "unas" vacunas que con "otras", pero eso es lo que te comentaba que no se compara nunca, porque entre bomberos no se pisan la manguera.

Yo tambien sigo la informacion por esos medios, aunque no en profundidad. Por ejemplo me jode y mucho que salga el señor este Tedros Adhanom Ghebreyesus, dando lecciones. Si desde la OMS hubieran hecho lo que se espera de ellos, quizas no tendriamos la variante Omicron que tenemos ahora. Y me refiero a que se hubiera vacunado a todos los paises de forma mas o menos igualitaria, pero claro los africanos... éstos solo le interesan a las farmaceuticas para experimentar con ellos.


Saludos


p.d. anoche ví la pelicula Aguas oscuras en Netflix, sobre los destrozos humanos causados por el teflon y la firma Dupont. Interesante y no se desvia mucho del tema de las vacunas.

No, es evidente que no me he explicado bien.

Las vacunas no se sacaron "al tun tun". Todas ellas siguieron un proceso, y tuvieron que ser aprobadas por las agencias reguladoras; en la UE, por la agencia del medicamento. Hubo vacunas de farmaceúticas occidentales, también rusas, también chinas,... Ante la situación de emergencia, y la falta de suficientes unidades al principio, pues se aprobaron con diferentes tasas de éxito. Era mejor tener algo que no tener nada. Si era segura, y tenía un porcentaje razonable de eficacia, adelante.

La vacuna de AstraZeneca, o la de Janssen, simplemente no han estado a la altura de las de Moderna y Pfizer. Ahora han salido dos antivirales aprobados: el de Merck y el de Pfizer; el segundo es más eficaz sobre el papel que el primero. Si se confirma, seguramente el de Marck quede en nada. Pero ambos se pueden usar, pues son seguros, y tienen una tasa de éxito esperada que lo justifica.

La UE se ha olvidado de AstraZeneca, y ha decidido comprar Moderna y Pfizer. Lógico, dan mejores resultados, aunque cualquiera de las aprobadas es segura y ofrece un grado de protección.

Esto creo que es bastante sencillo de entender.

En cuanto a vacunar a toda la población mundial, eso no depende de la OMS, que estaría encantada de hacerlo, sino básicamente de producir las suficientes dosis. Miles de millones de dosis. No es tan sencillo. Y, por otro lado, pedir a países ricos que, cuando se están muriendo sus ciudadanos, dejen de comprar las vacunas que pueden salvarles la vida, para que las compren otros... No es realista, no va a pasar. La única solución es producir más dosis, y para eso países como USA, la UE, Japón, Uk, Canadá, Corea,... deberían tomar la iniciativa de formar un conglomerado y obligar a que se intensifique esa producción, para que lleguen a todo el mundo, y a la vez las farmaceúticas reciban una compensación económica razonable. Tienen que incrementar mucho su capacidad de producción, hay problemas de distribución, logísticos,... Un acuerdo global, y financiado por los países más ricos, es la solución más justa.

Iniciado por Albert Dirac

No, es evidente que no me he explicado bien.

Las vacunas no se sacaron "al tun tun". Todas ellas siguieron un proceso, y tuvieron que ser aprobadas por las agencias reguladoras; en la UE, por la agencia del medicamento. Hubo vacunas de farmaceúticas occidentales, también rusas, también chinas,... Ante la situación de emergencia, y la falta de suficientes unidades al principio, pues se aprobaron con diferentes tasas de éxito. Era mejor tener algo que no tener nada. Si era segura, y tenía un porcentaje razonable de eficacia, adelante.

La vacuna de AstraZeneca, o la de Janssen, simplemente no han estado a la altura de las de Moderna y Pfizer. Ahora han salido dos antivirales aprobados: el de Merck y el de Pfizer; el segundo es más eficaz sobre el papel que el primero. Si se confirma, seguramente el de Marck quede en nada. Pero ambos se pueden usar, pues son seguros, y tienen una tasa de éxito esperada que lo justifica.

La UE se ha olvidado de AstraZeneca, y ha decidido comprar Moderna y Pfizer. Lógico, dan mejores resultados, aunque cualquiera de las aprobadas es segura y ofrece un grado de protección.

Esto creo que es bastante sencillo de entender.

En cuanto a vacunar a toda la población mundial, eso no depende de la OMS, que estaría encantada de hacerlo, sino básicamente de producir las suficientes dosis. Miles de millones de dosis. No es tan sencillo. Y, por otro lado, pedir a países ricos que, cuando se están muriendo sus ciudadanos, dejen de comprar las vacunas que pueden salvarles la vida, para que las compren otros... No es realista, no va a pasar. La única solución es producir más dosis, y para eso países como USA, la UE, Japón, Uk, Canadá, Corea,... deberían tomar la iniciativa de formar un conglomerado y obligar a que se intensifique esa producción, para que lleguen a todo el mundo, y a la vez las farmaceúticas reciban una compensación económica razonable. Tienen que incrementar mucho su capacidad de producción, hay problemas de distribución, logísticos,... Un acuerdo global, y financiado por los países más ricos, es la solución más justa.

Entiendo las prisas de los primeros meses y la necesidad tambien, pero entones los porcentajes que se barajaban sobre AZ y Janssen, eran totalmente erroneos, por decirlo suavemente. Recuerdo que se hablaba de mas del 70% en ambos casis y sobre las otras dos, poco mas.
Entiendo que despues de unos meses, esos porcentajes puedan variar en algun punto arriba o abajo, pero no me entra en la cabeza que bajen tanto como para olvidare de esa acuna en concreto. Mi conclusion es muy clara : nos engañaron. O bien en los percentajes de efectividad, en los ensayos clinicos, los politicos la OMS...

No entiendo que tras los varios fallecimientos ademas, a conecuencia de la vacuna AZ salieran todos los medios de comunicacion y todos los politicos en tromba para defender la vacuna inglesa y la americana si endcima barajaban otros porcentajes mas reales.
No hubo cojones para devolver todas las dosis compradas por la UE y ademas entregadas con retrasos pero tampoco nos dijeron "ya que estan pagadas, las tendremos que usar".

Ya se que la OMS no puede obligar a nadie, pero tambien sabemos que puede presionar de otras formas tanto a gobiernos como a Laboratorios.

Los problemas de produccion claro que existen, pero tambien como recordaban anteriormente esta el tema de las patentes y su liberacion y otras posibles soluciones. Incluso no acelerar tanto la 3ª dosis que reclaman para todas las edades en el primer mundo, y sin embargo paises del tercer mundo y del segundo no han recibido casi ninguna. Como te comentaba antes, quizas con un indice superior de vacunacion ( 1ª o 2ª dosis ), en Africa, no habriamos tenido la nueva variante Omicron. Nos vacunaremos "hoy" para ésta, y "mañana" saldra otra variante desde Nigeria o desde Laos y volveremos a la casilla de salida.
No se cuantos millones de muertos hacen falta o cuantas economias destruidas, o hambrunas para que alguien declare una emergencia global que oblige a otras medidas.

Saludos

https://www.elespanol.com/espana/pol...6436596_0.html

La Covid obliga a confinar a 50 diputados del Congreso por contagio o contacto estrecho
Ya son más de 50 los diputados que están confinados por contactos estrechos o por haber sido diagnosticados como positivos


Buuufff, ahora si que me he acojon... con la variante Omicron. Para pillar a 50 diputados juntos trabajando ya tiene que ser contagiosa de conoj... Bueno, tampoco dice la noticia que estuvieran trabajando, ja, ja.




Os deseo unas Felices Fiestas a todos y que nos sigamos leyendo por aqui y sin el puñetero covid.



Saludos

Iniciado por salmengar

Entiendo las prisas de los primeros meses y la necesidad tambien, pero entones los porcentajes que se barajaban sobre AZ y Janssen, eran totalmente erroneos, por decirlo suavemente. Recuerdo que se hablaba de mas del 70% en ambos casis y sobre las otras dos, poco mas.
Entiendo que despues de unos meses, esos porcentajes puedan variar en algun punto arriba o abajo, pero no me entra en la cabeza que bajen tanto como para olvidare de esa acuna en concreto. Mi conclusion es muy clara : nos engañaron. O bien en los percentajes de efectividad, en los ensayos clinicos, los politicos la OMS...

No entiendo que tras los varios fallecimientos ademas, a conecuencia de la vacuna AZ salieran todos los medios de comunicacion y todos los politicos en tromba para defender la vacuna inglesa y la americana si endcima barajaban otros porcentajes mas reales.
No hubo cojones para devolver todas las dosis compradas por la UE y ademas entregadas con retrasos pero tampoco nos dijeron "ya que estan pagadas, las tendremos que usar".

Ya se que la OMS no puede obligar a nadie, pero tambien sabemos que puede presionar de otras formas tanto a gobiernos como a Laboratorios.

Los problemas de produccion claro que existen, pero tambien como recordaban anteriormente esta el tema de las patentes y su liberacion y otras posibles soluciones. Incluso no acelerar tanto la 3ª dosis que reclaman para todas las edades en el primer mundo, y sin embargo paises del tercer mundo y del segundo no han recibido casi ninguna. Como te comentaba antes, quizas con un indice superior de vacunacion ( 1ª o 2ª dosis ), en Africa, no habriamos tenido la nueva variante Omicron. Nos vacunaremos "hoy" para ésta, y "mañana" saldra otra variante desde Nigeria o desde Laos y volveremos a la casilla de salida.
No se cuantos millones de muertos hacen falta o cuantas economias destruidas, o hambrunas para que alguien declare una emergencia global que oblige a otras medidas.

Saludos

Los porcentajes que recuerdas no son correctos.

El de Pfizer y Moderna frente a enfermedad grave (por variables hasta Delta) está por encima del 90%. El de AstraZeneca era el que bajaba hasta el 70-75%. Esta es una de las razones por las que yo decidí no vacunarme con AZ. Pero un porcentaje muy alto de la población británica y varios millones de españoles la usaron.

La OMS tiene muy pocas posibilidades de presionar a estados nacionales, o a farmacéuticas.

La tercera dosis tiene prioridad sobre la primera o segunda en Nigeria, porque pagan los países ricos. En nuestro caso, la UE. Y ni la UE, ni USA, ni ningún otro país va a priorizar la vacunación de otros países, sobre la de sus propios ciudadanos. Es lógico. Por eso la única solución al dilema, es multiplicar la capacidad de producción y distribución.