Atentado del 11M. El Mundo y LD. Mentiras y conspis.

Interesante lo que dice Ibarra. Si es verdad dimite. Si no lo es... querella. A ver si tiene Pedrojota lo que tendría que tener,cosa que dudo, para dimitir él en caso de que no tuviera razón.

Ibarra, dispuesto a que la Fiscalía investigue todos los despachos y teléfonos de Junta
Tras su reunión "de urgencia" con Conde-Pumpido, ha asegurado que si se demuestra que lo publicado por El Mundo es mentira irá "a contra Pedro J. y Jiménez Losantos"

12-12-2006 AGENCIAS

El presidente de Extremadura, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, ha asegurado hoy que "todos los despachos y todos los teléfonos" de la Junta están a disposición del fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, para que investigue las informaciones publicadas por el diario "El Mundo".


Ibarra, al término de la entrevista que ha mantenido con Conde-Pumpido, ha pedido a la Fiscalía que elabore un informe sobre dicha información, según la cual el presidente extremeño cedió un despacho y un teléfono al ex secretario de Estado de Seguridad Rafael Vera tras el 11-M, para certificar si ésta es verdadera o falsa.

El presidente extremeño, que había solicitado esta reunión porque desea que la Justicia le proteja, ha añadido que "actuará en consecuencia" en función de ese informe, de modo que si es verdadera la información dimitirá y, si es falsa, demandará al director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, y al periodista de la COPE, Federico Jiménez Losantos.

Por otra parte, ha explicado que se ha desplazado a Madrid para que la justicia le proteja y ha revelado que aunque venía con "más dudas que certezas", se va con dudas porque el fiscal va a investigar, a pesar de que éste le indicó a Ibarra, según la versión del presidente extremeño, que la justicia española tiene por norma no darle crédito judicial a las ofensas contra los políticos.

Saludos

Iniciado por matias_buenas

[quote author=JUK link=1158127876/225#233 date=1165663933] No pasa tan desapercibido dacres.

De verdad es que alucino con lo que leo aquí .
Os aseguro que tenéis un grave problema si no os queréis enterar de lo que pasa en realidad.

¿Recordáis lo del ácido borico? ¿En qué quedó la postura que sostenían el País y el ABC? Pues en mierda incosistente y ni uno de los dos medios se ha disculpado por la basura publicada que además era falsa. De entrada, un juez, Garzón, tomó un asunto que NO ERA DE SU COMPETENCIA y a sabiendas de que no era de su competencia (se lo dijo por dos veces la Audiencia Nacional) resulta que procesa a los peritos y exculpa a los que sí elaboraron un informe alternativo (Santano se jactó de ello en Cuatro y dijo que lo volvería a hacer cuando -claro, cuando se creía seguro-), y por eso, ahora sí están imputados y veremos qué dice el juicio cuando salga, que ya anticipo que van a ir a prisión, ya lo veréis y lo que hizo Garzón eso se llama PREVARICACIÓN y ya hay una denuncia al respecto. Al margen del tema del ácido bórico (irrelevante, por otra parte) ¿se alteró o no el informe? Sí y eso es un delito . Punto.

Y, ¿qué tenemos ahora? Pues que unos policías trafican con explosivos y detonadores ¿No os parece grave? A mi sí, y mucho y por eso, afortunadamente, están en prisión . Ellos y los denunciantes (no sabía yo que denunciar un delito era delito, yo pensaba que era al revés) . Pero lo peor es que esto lo ha ordenado un juez que también es INCOMPETENTE PARA ESTE CASO que la Fiscalía le ha pedido que deje el caso porque no es competente. Ni se han hallado indicios de un delito de terrorismo imputable a los primeros ni la revelación de secretos es competencia de la Audiencia Nacional. Es que hay que conocer un poquito, sólo un poquito las leyes para no decir idioteces o creerse las que cuentan otros .

Que además de lo anterior, resulte que se les detiene cerca de la casa Leganés donde los islamitas "suicidas", que el explosivo parece ser el mismo de la mochila de Vallecas, que uno o los dos (no está claro) policías detenidos por el tráfico de explosivos estaba asignado en la comisaría de Vallecas donde apareció la dichosa mochila curiosamente con el mismo tipo de explosivo de ahora, etc, etc, son, de momento, meras casualidades, aunque bien es verdad que ya van demasiadas meras casualidades y empieza a ser sospechoso que haya tanta casualidad, que Dios no juega a los dados y siempre en el mismo asunto.

Y lo que sí es una vergüenza es que se encarcelen a policías por presuntamente "revelar secretros" y no a los que dan un chivatazo a ETA para que no se les detenga .

Seamos serios, por favor, que esto es un asunto muy grave como para decir tonterías incosistentes o argumentos poco fundados, en un sentido u otro.

Saludos.
[/quote]


Veremos como se resuelve le tema del ácido bórico, pero vemos que los enfoques cambian en función del juez, verdad?

Y, ¿qué tenemos ahora? Pues que unos policías trafican con explosivos y detonadores ¿No os parece grave? A mi sí, y mucho y por eso, afortunadamente, están en prisión . Ellos y los denunciantes (no sabía yo que denunciar un delito era delito, yo pensaba que era al revés) . Pero lo peor es que esto lo ha ordenado un juez que también es INCOMPETENTE PARA ESTE CASO que la Fiscalía le ha pedido que deje el caso porque no es competente. Ni se han hallado indicios de un delito de terrorismo imputable a los primeros ni la revelación de secretos es competencia de la Audiencia Nacional. Es que hay que conocer un poquito, sólo un poquito las leyes para no decir idioteces o creerse las que cuentan otros .

Vaya vaya matias. Como para unas cosas avalas las actuaciones de la fiscalía y para otras no. Pumpido Pumpido... como era la cantinela aquella que con tanta gracia escribías?

Lo que tiene gracia es que a unos maleantes se les de rango de otra cosa que ellos mismos quieren que se les de gracias a la predisposición manifiesta del señor Pedrojota.
Pero matías si das los mismos argumentos que Pedrojota. No me dices nada de las grabaciones? No tienen importancia independientemente de quién las ordene para tener una visión real de la situación?



https://www.forodvd.com/cgi-bin/yabb...1165404118/4#4


Joder con la seriedad.

Saludos

Ya lo hizo con El País y su historia del bórico . Y no sólo eso, sino que dijo que dejaba el periodismo .

¿Respuesta? Callada de El País . Veremos ahora, veremos . :

Porque Vera dice que solamente dijo a Rubalcaba que en su opinión y experiencia (que la tiene) Eta no tenía nada que ver (cosa que es posible), que no podían haber hecho otra caravana tan seguida después de la detenida en Cuenca (y es posible que sea así). Rubalcaba dice que le llamó porque Ibarra le dijo que Vera tenía algo muy importante que decir . Bien, supongamos que eso es correcto y cierto, puede ser .

Pero, sin embargo, dice Vera que Barrionuevo y Corcuera (ambos ex-Ministros del Interior) fueron a ver a Galindo el mismo 11 m . Bien, hasta ahí todo cuadra . Pero que fueron a verle por solidaridad porque pensaban que era ETA . Ah, o sea, opinanban lo contrario a Vera ¿Y por qué creer antes la opinión de Vera que la de Barrionuevo y Corcuera? No me cuadra .

No es la primera vez que Ibarra donde dice Digo dijo Diego . A PJ no le han levantado nada, ni el Gal ni nada . Y como lo sabe, en esto va con pies de plomo . Tienen mucha más información que la publicada pero no se puede sacar ... todavía .

"Dime con quien andas y te diré cómo eres" dice un dicho . Y Vera es UN LADRÓN . Y "perro ladrador, poco mordedor" . Menos bla, bla, bla, y más hechos, Sr. Ibarra . Queréllese y ponga en su sitio a PJ si Vd. tiene razón y se siente tan indefenso, no espere . Si yo no he invitado a mi casa a PJ sé a ciencia cierta que no ha estado y si dice que él ha estado la carga de la prueba la tiene él , no yo ¿De qué informe me habla Vd para querellarse? No es que siga a PJ, JUK, es que esto son lo que los finacieros llaman excusas de mal pagador : huelen a muuucha distancia .

No tengo ningún problema en cambiar mi opinión, pero de momento, lo del bórico era cierto y los delos explosivos, también . Me quedo expectante.

Saludos.

Iniciado por JUK

Vaya vaya matias. Como para unas cosas avalas las actuaciones de la fiscalía y para otras no. Pumpido Pumpido... como era la cantinela aquella que con tanta gracia escribías?

No, JUK, es conocer la Ley . Yo aunque no ejerzo como abogado, me la sé, que la he estudiado . Tú no sé, los que escriben en la prensa, tampoco, pero yo sí y está escrita . Y según la ley vigente, la Audiencia NAcional sólo es competente para casos de narcotráfico y terrorismo . Punto . Y eso no lo era ni en el caso de los peritos ni ahora . Si el fiscal dice lo que yo ahora, simplemente está haciendo el trabajo para el que le pagamos todos, no hacerlo sería incumplir su trabajo y DELINQUIR ¿ entiendes? DELINQUIR

Y para tu información, no ha sido Pumpido quien lo ha dicho, ha sido Javier Zaragoza . Pumpido ha tenido un tan increíble como sospechoso hueco en su agenda para recibir a Ibarra . De Pumpido sigo pensando que hace bueno al otro Fiscal General cuyo nombramiento fue declarado ilegal según el Supremo : me refiero a Eligio Hernández. Otra .

Saludos .

Pues es curioso, que ahora que no es delito reunirse con personas, pese al intento del PP de meter a la carcel a un presidente de comunidad por reunirse con personas que estan en libertad, dice rajoy que es inmoral¡¡¡¡

Espero que a PJ se lo diga cada vez que le llame por telefono tras el video en el que le ponia a los cuernos a su mujer con una prostituta que parecia hacerle la lluvia dorada mientras le metia no se que por el culo. Eso para la Iglesia es inmoral, ¿no? Pues ya veis, la moralidad hasta donde nos lleva.
En cambio ¿es inmoral mentir a la poblacion? Pues que le llame inmoral a su antecesor que nos aseguro muchas coasa para justificar la futura muerte de 500000 iraquis. Ah, no es delito montar guerras, pero hablamos de si menganito dijo eso o aquello, no de los grandes problemas. poliqueamos, no hacemos politica.

Saludos

"He venido para ir contra Pedro j. Ramírez y Jiménez Losantos porque no tengo ningún miedo", dice Ibarra . Hombre, con amiguitos que crearon una banda terrorista y fueron condenados por ello como Vera, no me extraña .

Qué ocasión para estar calladito más desaprovechada .

Saludos.

Yo aunque no ejerzo como abogado, me la sé, que la he estudiado . Tú no sé, los que escriben en la prensa, tampoco, pero yo sí y está escrita

Matias, con todos mis respetos, me parece que un poco mas de humildad no viene mal. Yo no soy abogado, trabajo con muchos y jamas he oido decir a un abogado que se sabe la ley perfectamente y menos aun interpretarla. Porque si la ley esta escrita, e interpretacion solo hay una, dejamos a los jueces y que nos juzguen ordenadores.

Saludos

Es normal que entre nosotros la cosa pueda quedar con un 'veremos', 'puede ser', 'quedo expectante'... que citas. De hecho lo compartimos casi todos dado que no somos protagonistas sino espectadores. Pero tal vez no debería quedar así para otros que forman parte del circo mediático. Afirmar como se afirman las cosas y que nos quedemos todos como tú y yo nos quedamos,según tus palabras, dice muy poco de la labor periodística de Pedrojota. Tal vez dice otras cosas de él, pero de lo anterior que cito... muy poco.

Respecto a sus pies de plomo... todavía me acuerdo del minero perturbado, del Burne-Lavandera y de estos mal nacidos de Corrupción en Madrid.
Si que huele el tema sí. Pero a mí la verdad es que el olor me viene casi siempre desde la misma dirección.


Espero que de una maldita vez se aclare el tema, cosa que veo imposible, dado que la capacidad de torcer las cosas que tienen algunos es casi infinita.
Lo que más claro tengo es que la solución del tema será gris. Ni negro ni blanco, gris. Ahora que puede ser un gris clarito o muy negro.


PD. Matias danos una primicia y desvela algo de esa información que tienes respecto a que el El Mundo tiene información que todavía guarda. Dita sea, con toda tu información 'privilegiada', no crees que partes con cierta ventaja en el debate?

Ya salió lo de Iraq, ya decía yo
Hoy mismo se lo comentaba a dacres . Y vuelvo a tener razón .

Por otra parte, ¿ qué cojones tiene que ver la vida privada de la gente? ¿A ti si te importa, budi? ¿Te molesta que la gente se de por el culo o le meen encima? A mi no, allá ellos, a mi eso no me gusta, pero si hay gente que sí, pues vale . Pero por lo que dices, veo te molesta y repugna . A la Iglesia católica también, mira, una coincidencia que no sabía yo de ti
¿Sólo tienes ese argumento contra la labor periodística del diario el Mundo? Por cierto, que quien forma, es Casimiro García Abadillo, no Pedro Jota, que lo aprueba, por supuesto . Anda, dale una racioncita para Casimiro, venga .

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

[quote author=JUK link=1158127876/240#243 date=1165952565]
Vaya vaya matias. Como para unas cosas avalas las actuaciones de la fiscalía y para otras no. Pumpido Pumpido... como era la cantinela aquella que con tanta gracia escribías?

No, JUK, es conocer la Ley . Yo aunque no ejerzo como abogado, me la sé, que la he estudiado . Tú no sé, los que escriben en la prensa, tampoco, pero yo sí y está escrita . Y según la ley vigente, la Audiencia NAcional sólo es competente para casos de narcotráfico y terrorismo . Punto . Y eso no lo era ni en el caso de los peritos ni ahora . Si el fiscal dice lo que yo ahora, simplemente está haciendo el trabajo para el que le pagamos todos, no hacerlo sería incumplir su trabajo y DELINQUIR ¿ entiendes? DELINQUIR

Y para tu información, no ha sido Pumpido quien lo ha dicho, ha sido Javier Zaragoza . Pumpido ha tenido un tan increíble como sospechoso hueco en su agenda para recibir a Ibarra . De Pumpido sigo pensando que hace bueno al otro Fiscal General cuyo nombramiento fue declarado ilegal según el Supremo : me refiero a Eligio Hernández. Otra .

Saludos .
[/quote]



Pero hombre, quién es el fiscal general del estado? Ein?

Por cierto, huequillo reservado también a otro presidente de comunidad autónoma, la mallorquina para mas señas. No recuerda la visita de Matas? El motivo... saber si hay más investigaciones pendientes en Mallorca . Tal vez duerma mas tranquilito ahora.
Imagino que el mismo derecho tendrá el presidente de una autonomía que otra verdad?

Saludos

Iniciado por JUK

Interesante lo que dice Ibarra. Si es verdad dimite. Si no lo es... querella.

Pero vamos a ver ... una cosa es que Rodriguez Ibarra monte el numerito por el solo hecho del asunto del "despacho", lo que niega es que le pusiera a Vera un despacho ¿en un organismo oficial? ... para mi es no cambia mucho las cosas, ... porque

¿Es cierto que la fecha de marras Vera habló con Rubalcaba? Si, el propio Rubalcaba lo reconoció en la Comisión de Investigación del 11-M. De cuantas veces habló y de que pues parece que no se acuerda. Vale.

¿Es cierto que la fecha de marras Vera habló con Rodirguez Ibarra? Si, ambos lo han reconocido, es mas argumentaron que fué para que Vera le diera una información que supuestamente le había transmitido la Juez francesa Levert . Vale. Y digo yo ¿por qué Vera se pone en comunicación con Rodriguez Ibarra y no con el Secretario General del PSOE un tal Rodriguez Zapatero?¿Pero qué peso específico tiene Rodriguez Ibarra?

¿Es cierto que Vera y Corcuera visitaron el mismo 11-M tras el atentado al General Galindo en el trullo? Si, de hecho la explicación que dieron es que lo hicieron para expresar su "solidaridad" por la supuesta intervención de ETA en la matanza ... que logicamente presentaría al General como un héroe. Vale.

Entonces ... ¿que pinta Vera en este tinglado? ... bueno Vera supongo que algo sabría del CSID, digo yo ... pero ¿qué sabía? y lo peor ¿por qué la información la tenía Vera y no los responsables en ese momento? ¿deslealtad? ¿traición? ... es mas, sigo ... ¿por qué Rodirguez Ibarra ha sido siempre un defensor incondicional de los procesados por el GAL, Barrionuevo, Vera, Corcuera, Galindo? ... ¿por qué una fecha como esa, la del 11-M digo, todas estas piezas vuelven a "reunirse" y para qué?.

Rodriguez Ibarra, puede decir misa en verso y darse los golpes de pecho que quiera ... pero es reo de sus palabras y de sus actos ... problema de ser algo fanfarrón y bocazas ... pero es lo que tiene. Vale. Pues eso.

Saludos.

Tienes toda la razón, JUK . Aunque a veces parezca encendido contigo, no lo estoy para nada . Esta situación, no me gusta, como a ti . Como a ti, me gustan que las cosas vayan normales, como tienen que ir y me jode discutir sobre cosas de estas con un tío como tú, de verdad . Pero bueno, que tampoco pasa nada *

Iniciado por JUK

. Dita sea, con toda tu información 'privilegiada', no crees que partes con cierta ventaja en el debate?

Sí, tienes algo razón, pero no mucho, ¿eh? * *. Pero no voy a decir nada ni bajo tortura . He dado mi palabra y mi palabra es sagrada.

Venga, un saludo, que me voy ya a casa que estoy hasta un sitio que yo me sé de hacer números *>

Saludos.

Iniciado por JUK

[Por cierto, huequillo reservado también a otro presidente de comunidad autónoma, la mallorquina para mas señas.

Sí, sí, pero lo de Matas ya estaba acordado hace días y esto no, que ha sido de ayer para hoy . Pero vamos, que no tiene la mayor importancia ni la menor censura, JUK, es una anécdota, nada más. Al revés, en realidad, así debiera de ser siempre,. que Ibarra, al fin y al cabo, es un presidente autonómico, qué narices .

Venga, un saludo .

Por otra parte, ¿ qué cojones tiene que ver la vida privada de la gente? ¿A ti si te importa, budi? ¿Te molesta que la gente se de por el culo o le meen encima? A mi no, allá ellos, a mi eso no me gusta, pero si hay gente que sí, pues vale . Pero por lo que dices, veo te molesta y repugna . A la Iglesia católica también, mira, una coincidencia que no sabía yo de ti

Hombre, que quieres que te diga a o mejor a mi si que me gusta el sexo anal, pero me parace que el binomio El Mundo - Cope, que es real, tambalea cuando la Cope pacta con personas que ejercen el adulterio con prostitutas y no pasa nada.

Espero que los obispos, en su radio, antes de emitir juicios de valor sobre otros, primeo lo haga sobre sus socios, o va a ser que a Dios rogando y con el mazo dando.

Irak? Coño, es que a mi me parece que el 11s lo hicieron islamistas, al menos todo el mundo (incluido lo que hay fuera de España, que tambien existe), y algo tiene que ver con la invaion de Irak, pero en fin, espero que PJ me ilumine.

saludos