Atentado del 11M. El Mundo y LD. Mentiras y conspis.

Luego, si tengo tiempo esta tarde, os razono los motivos por los cuales según el devenir del juicio, hay cosas que más que probablemente sean mentira, como son las pruebas de la mochila de Vallecas, como ya dijimos en este hilo, la Kangoo, las irregularidades de Leganés y que el presunto explosivo usado tampoco se montó y/o manipuló en la casa de Morata . Dadme un poco de tiempo, que tengo mucho curre y yo os expongo lo acontecido en el juicio y vosotros juzgáis y lo debatimos, si os parece bien .

Saludos.

Hombre matias, como comprenderás nadie espera que tú retransmitas el juicio, como tampoco lo esperamos de ninguno de nosotros, que para este ingente trabajo ya tenemos los diversos medios de comunicación, diarios, telediarios, resúmenes, tertulias radiofónicas y televisivas… que a buen seguro lo harán, es su trabajo, de una forma mucho más detallada y completa.

Lo que añades sobre que en cada sesión...

Iniciado por matias_buenas

Además, cada sesión que pasa, tira por los suelos cada día más las pruebas que sujetan la versión oficial,

(el resto no lo he quoteado dado que solo añade conclusiones tuyas sobre consecuencias de esta afirmación que haces)

… permíteme discrepar y esbozar una leve sonrisilla, porque me vienen a la memoria Kangoo, mochila que era falsa, la trama de Asturias para suministrar explosivos con el minero paranoico, etc.

Pero tienes razón en una cosa. Como todos confiamos en el estado de derecho esperemos a que se resuelva el asunto en el juicio, dado que todo lo demás no dejan de ser especulaciones, no me refiero ya a las conspiparanoias, y desde luego convendrás conmigo en que todas las dudas que podemos tú, yo, cualquiera de los que aquí participamos plantear a buen seguro serán planteadas en el juicio por unos y otros (como va quedando demostrado y con las siguientes reprimendas del juez en algunos casos) y en consecuencia entiendo que no vamos nosotros a ser más “listos” que los profesionales que en juicio intervienen y que en sus conclusiones todas nuestras dudas de “aficionados” habrán quedado formuladas y en su caso resueltas.

Por tanto no importa que se invente ahora, como dices, El País o ABC, a lo que yo añado COPE y El Mundo (todavía espero los nombres de los integrantes del servicio secreto español que participaron en la conspiración según Fede y tertulianos allegados), dado que lo que importa es lo que diga la sentencia. Porque hemos leído y escuchado tanto y de tantos y ahora todo parece tan poco “extraordinario” respecto a lo que se decía que era y a las cosas que “movían” la conspiración… que alguno tiene que sonrojarse de tal forma que sus extremidades tienen que estar empezando a perder temperatura por la falta de aporte sanguíneo.

Llegado el caso, que llegará, tiempo habrá de analizar resultados y cotejarlos con lo dicho por unos y otros medios. Qué dudas se despejan y cuales, si las hay, pueden quedar sin respuesta. Que políticos se han sentido atraídos por el lado oscuro de la conspiración y se han dejado llevar para utilizarla con fines políticos… Tendremos tiempo.

Mientras tanto yo renuncio a contraponer hipótesis e informaciones de unos y otros, ejercicio que nos ha llevado mucho tiempo, interesante y laborioso, pero que dado en el punto en el que estamos me parece un poco estéril.

Saludos

Os aconsejo que os vayáis quitando la venda de lo ojos, porque esto es sólo el principio de lo que se viene encima porque hay más, mucho más, pero algunos preferimos mordernos la lengua y que sea el propio devenir del juicio quien aclare todo lo que sea posible

hombre Matias, gracias por la recomendación, voy a ver si alguien me ayuda a quitarme la venda, pero me va a costar, porque estoy siguiendo el juicio en televisión, *de pe a pa y desde luego veo justamente lo contrario. Yo lo único que veo son los esfuerzos del juez por destapar la verdad y desmontar todas las mentiras conspiranoicas que se han venido vertiendo. Es por eso que pide tantas pruebas, como por ej. las muestras de dinamita incautadas a ETA, para que quede claro que ambos explosivos no tienen nada que ver, como ha quedado ya mil y una veces dicho en el propio juicio por todos los expertos y testigos. Lo demás es una campaña atroz en la mayoría de los casos, o encabezonamiento de quien no quiere reconocer que se creyó toda essa sarta de mentiras y ahora no es capaz de decir, sencillamente, me equivoqué. Incluso en telemadrid han señalado reiteradamente que la autoría es 100% atribuible al integrismo islámico.

Es increíble los cabreos que se agarra el juez con parte de la acusación. Les tiene que llamar al orden una y otra vez. En concreto es penoso lo de algunas acusaciones particulares supuestamente representando a las víctimas, que no hacen sino entorpecer una y otra vez con preguntas sobre términos que han quedado suficientemente demostrados, intentando desviar la atención hacia asuntos irrelevantes, etc. Y el juez, continuamente con el ""no procede, ¿tiene más preguntas?". Inaudito, que una defensa de las víctimas no se afane en descubrir la verdad y tenga que ser llamada al orden contínuamente por el juez. A mí me da que aquí hay mucha pasta por detrás para intentar que se demore el proceso hasta el infinito y así poder seguir inventando conclusiones falsas por los tiempos de los tiempos, eso sí, con el apoyo de potentes medios de comunicación a los que les importa un pepino no llevar razón, como el mismo Rajoy, que hace unos días dijo que no sabía si había sido o no ETA. Yo también puedo decir que no sé si han sido el PP o la Falange los autores de los atentados, y quedarme tan anchos, por supuesto sin ninguna prueba que lo afirme ni lo desmienta, como hace Rajoy. En fin, cuando la presunción de culpabilidad está en mente del facherío, dará igual que fuera Rita la Cantaora, que seguro habrá sido ETA, porque te lo digo yo, cohone'

Iniciado por nacho66

estoy siguiendo el juicio en televisión, *de pe a pa y desde luego veo justamente lo contrario. Yo lo único que veo son los esfuerzos del juez por destapar la verdad y desmontar todas las mentiras conspiranoicas que se han venido vertiendo.

Estoy de acuerdo y de eso se trata y creo que debemos de confiar en él .

Iniciado por nacho66

Es por eso que pide tantas pruebas, como por ej. las muestras de dinamita incautadas a ETA, para que quede claro que ambos explosivos no tienen nada que ver, como ha quedado ya mil y una veces dicho en el propio juicio por todos los expertos y testigos.

????
¿Ah, sí? ¿Dónde está probado que no tienen nada que ver esos explosivos CON LO QUE EXPLOTÓ EN LOS TRENES? nacho66, el problema, es que AÚN NO SABEMOS QUÉ EXPLOTÓ EN LOS TRENES y como no lo sabemos, no podemos descartar NADA . Y no lo sabemos, porque no se han hecho pruebas de rigor en su momento y NADIE ha sabido explicar todavía POR QUÉ.

Lo único que sabemos es que muy difícilmente (por no decir que es imposible) pudo explotar GOMA DOS ECO, ya que la presencia del DNT y ahora de la nitlogicerina (hechos PROBADOS) HACEN IMPOSIBLE esa opción al igual que pueda ser Titadyn 30A, 25A y 30AG . El resto de las opciones sobre qué explotó, están pues abiertas .

Mucho ojo, que eso no quiere decir que los inculpados no hayan sido los autores, pero sí que los hechos no fueron como sostiene la versión oficial y la secuencia de pruebas presentadas por la fiscalía difícilmente les va a poder condenar por eso y eso, si son culpables, es lo grave. Dicho de otro modo, que hay gente libre en estos momentos y que los inculpados, a lo peor, no fueron los autores, eso no lo sé.

De todas formas, en breve (cuando pueda, que eso lleva tiempo de escribir y ando pillado de tiempo)pasaré a analizar las contradicciones que yo creo relevantes puestas de manifiesto en el juicio y, en base a ellas, juzgamos y debatimos pero antes quiero que quede clara una cosa : ESTAMOS EN EL MISMO BANDO, que es que parece que yo no , joder, y eso me cabrea, porque yo quiero, como vosotros, que los culpables se pudran en prisión y si pongo de manifiesto cosas raras es porque veo o por lo menos a mi me pareceque hay cosas raras .

Saludos.

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

pero antes quiero que quede clara una cosa : ESTAMOS EN EL MISMO BANDO, que es que parece que yo no , joder, y eso me cabrea, porque yo quiero, como vosotros, que los culpables se pudran en prisión y si pongo de manifiesto cosas raras es porque veo o por lo menos a mi me pareceque hay cosas raras .

Sinceramente no creo que nadie lo dude. Se trata de un deseo compartido. El objeto del juicio y de todo el trabajo que ha llevado y sigue llevando.
Pero yo por mi parte, a título personal y quién sabe si compartido por alguno (a buen seguro que si) también tengo ganas de que queden al descubierto todos los intentos manipuladores que por parte de medios de comunicación y políticos hemos estado sufriendo, y digo bien, sufriendo. Hemos aguantado que se rían en nuestra cara, que se rían de víctimas y de sus familiares, que (algunos) busquen recuperar lo que las elecciones les quitaron. Quiero que todo quede al descubierto para que al menos lo paguen políticamente (los medios imagino que de su bolsa nadie les va a quitar) y no quede impune algo que debe desterrarse de nuestra clase política.
Toda esta manipulación no puede resultar gratuita a los manipuladores, deben comprobarlo ellos y al mismo tiempo debe servir de ejemplo a futuribles intentos de moverse por la misma senda.


Saludos

Suscribo, como no podía ser de otro modo, íntegramente tu post, JUK . Pero o mucho me equivoco o me temo que las manipulaciones no van a estar en el lado que piensas . Ojalá me equivoque :-[

Por eso, no quiero ir enriqueciendo el hilo con cosas que pasan en el juicio y que cualquiera puede seguir en el medio o medios que estime conveniente, ya que las sesiones son públicas y cada uno puede sacar sus conlusiones. Creo que las cosas raras que ya he enumerado en este hilo y alguna otra que ignoro se verán en el juicio ; de hecho, ya se están viendo y me temo que me voy a quedar muy corto pero que muy corto en ellas :-[

Creo que lo mejor es que cada uno lo valore con espíritu crítico y sin condicionantes previos y sin prisas, porque hay juicio para rato dado lo enorme que es el sumario (yo cuando veo la cantidad de cajas con archivadores que hay detrás del juez, es que flipo) y la cantidad de personas que están citadas para declarar .

De todas formas, si queréis (eso sí, os pido tiempo para hacerlo, que tiene curre) os puedo hacer un breve resumen leíble fácilmente en el que os pongo, según mi punto de vista, las cosas que, según mi entender, podrían contradecir la versión oficial y a ver si pensáis como yo o me hacéis ver algo en lo que yo no he caído y me lo aclaráis .

Un saludete

Vamos aver Matías, yo tengo bastante claro desoués de ver el juicio que fue goma 2 eco, digas lo que digas. No vale acogerse a sospechas o la segunda derivada del pudiera o pudiese. sino a la opinión de los expertos. y en eso hay que ser tajantes. Lo que si ha quedado claro es que los informes decían de la policía decían que era goma 2 eco desde un inicio y el gobierno del PP mintió descaradamente diciendo quye era Titadyne. Me pregunto qué responsabilidades delictivas se querrán tapar con toda esta campaña, de que esto es Tytadine aunque los expertos digan lo contrario.

Pero aparte de eso, los explosivos son una prueba importante, pero sólo una pieza más, y me pregunto qué coño tendrá que ver eso con ETA, como se hace ver. Lo que está clarísimo es que los autores materiales son los islamistas que o fallecieron en Leganés,*o están en el banquillo de los acusados. También ha quedado certificadísimo que los explosivos procedían de la mina de Asturias, no de Eta, y que no hay ninguna conexión entre ETA y los intermediarios, como se han encargado de desmentir una y otra vez, incluso las estrellas conspiranoicas a sueldo del Mundo: Zouier y Trashorras.

Por supuesto que en un sumario de 100.000 folios, siempre habrá algún cabo suelto, sobre todo con la improvisación, desbordamiento y confusión que se produjo en el momento de la catástrofe, pero por suerte aquí el 99 % de los hechos están quedando muy asentados, muchísimo más que en cualquier otro juicio de estas características, y si no , al tiempo.

Ale Matías, a seguir cerrando filas con lso conspiranoicos. Eres como el capitán que se hunde con la nave.

Un saludo

Iniciado por nacho66

Vamos aver Matías, yo tengo bastante claro desoués de ver el juicio que fue goma 2 eco, digas lo que digas. No vale acogerse a sospechas o la segunda derivada del pudiera o pudiese. sino a la opinión de los expertos. y en eso hay que ser tajantes. Lo que si ha quedado claro es que los informes decían de la policía decían que era goma 2 eco desde un inicio y el gobierno del PP mintió descaradamente diciendo quye era Titadyne. Me pregunto qué responsabilidades delictivas se querrán tapar con toda esta campaña, de que esto es Tytadine aunque los expertos digan lo contrario.

¿De qué informes hablas? ¿Puedes exponer unos informes periciales en donde se diga que en los trenes explotó Goma dos eco, Nacho? ¿Puedes citar qué expertos han dicho eso que citas, Nacho?
Es que, que yo sepa, NO HAY NINGUNO . Por tanto, muy bien harías tú a esta sociedad aclarándonos eso, ya que le ahorrarías mucho trabajo al juez Bermúdez y acabarías de un plumazo con cualquier especulación, así que, ¿a qué esperas? A lo mejor te dan la medalla al mérito civil [smiley=evil.gif].

Iniciado por nacho66

También ha quedado certificadísimo que los explosivos procedían de la mina de Asturias, no de Eta,

Alto ahí que yo no he dicho NUNCA que haya sido ETA .

Por otra parte, si no se sabe qué explotó en los trenes (ver arriba), ¿cómo puedes saber TÚ que el explosivo salió de Mina Conchita?
Es que los únicos explosivos analizados de verdad son los que no explotaron en los trenes y de estos ultimos, sólo tenemos unas pocas y miserables muestras lavadas con agua y acetona tras DIEZ FOCOS DE EXPLOSION y los informes iniciales, hablan de "componentes genéricos de la dinamita" de lo que se deduce, tras 10 explosiones, que es Goma DOS ECO . Toma ya .

Y eso, tras aparecer DNT y bitroglicerina que sí forman parte de las dinamitas (son componentes genéricos) pero, curiosamente, no forman parte de la Goma Dos Eco . Sin embargo, la conclusión es, fue Goma Dos Eco y encima está certificado . Ya, ¿dónde? ¿DÓNDE?

Iniciado por nacho66

Por supuesto que en un sumario de 100.000 folios, siempre habrá algún cabo suelto

Sí, un cabo sí, pero no la cuerda . Sin forzar la memoria, expongo algunas cosas puestas de manifiesto en el juicio :

1.- Tenemos unos perros que no huelen los explosivos que supuestamente estuvieron en la furgoneta Kangoo . Pero es que tampoco olieron nada en la casa de Morata, donde supuestamente se monaron . Y esto lo han dicho varios en el juicio, dato que yo desconcocía .

2.- Las furgoneta Kangoo llegana Canillas una hora o media hora (según el testigo que toque) antes de la hora de entrada del registro de la comisaría, de modo que están en paradero desconocido ese tiempo y luego aparecen cargadas con 100 objetos que los testigos policiales oculares no vieron y dos perros no olieron, dato puesto de manifiesto en el juicio de nuevo y que yo ignoraba. Además, delante del tribunal, Sánchez-Manzano ha dicho que la hora de entrada de la furgoneta Kangoo en Canillas fue anterior a las tres de la tarde y en el acta oficial de registro, la furgoneta había entrado en Canillas a las 15:30 pero, por otra parte, los testigos afirman que la furgoneta entró en Canillas al menos cincuenta minutos antes, así que esa furgoneta estuvo casi una hora "desaparecida" a efectos oficiales .

3.- Sánchez Manzano dijo que se pudieron encontrar "componentes genéricos" de dinamita, pero que no se pudieron hacer análisis cualitativos .Y digo yo, que si no se pudieron hacer análisis cualitativos, ¿cómo sabe qué componentes había ? Según tú,Nacho, Goma Dos Eco

4.- Sánchez Manzano no ha dado niguna razón de por qué no se enviaron las muestras de los trenes a la Policía Científica para su análisis . Se ha limitado a decir que la tresponsable de esa decisión es la jefa de laboratorio de los Tedax, no ñél, su superior . Y también ha dicho que no tiene ni idea de explosivos .

5.- Los bultos de la estación de El Pozo fueron revisados hasta cuatro veces, según nos hemos enterado en el juicio y en ninguna de esas cuatro vecesse detectó la famosa mochila de Vallecas que condujo a la detención de los moros de Lavapies . Pero esas mochilas "aparecen" horas después en comisaría .

6.- En Leganés, resulta que los moros llamaron poco antes de suicidarse a sus familiares, pero resulta, y nos hemos enterado en el juicio, que los Geo dicen que instalaron inhibidores de frecuencia . Pues que me expliquen cómo pudieron llamar, que no lo entiendo .

7.- Y encima, resulta que en los nuevos y únicos análisis hechos con rigor en los míseros restos de los trenes aparece DNT y nitroglicerina que no forman parte delos componentes de la Goma Dos ECO y si eso es así, hablamos de un explosivo diferente del que ha conducido a los actuales detenidos.

Pero tú, Nacho, no, tú lo tienes hiperclaro y, además, dices que está supercertificado. Pues qué suerte, macho, yo ahora tengo más dudas que a mitad del hilo y esas dudas proceden del juicio, no de El Mundo ni de Libertad Digital .

Saludos.

Matías, es absurdo como dices entrar en cuestiones técnicas suficientemenete relatadas en otros medios y foros

Si te refieres a esto

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/0...174867117.html

Es muy sintomático el inicio del artículo que dice "dos de los ocho peritos". Otra sinvergonzonería, evidentemente los más proclives a lo conspiranoico. Si esto para tí es CIENCIA para mí es una burda manipulación, y además se contradice con todas las declaracioens de la policía científica y los TEDAX hasta el momento

Un artículo interesante sobre la génesis del 11 M, a raíz de lo declarado por el mando de los TEDAX:

http://www.elpais.com/articulo/espan...pepinac_12/Tes

Recordemos que de momento, en el juicio se han ido desmontando todo el cuerpo conspiranoico, pongo el enlace a un par de hilos de un foro especializado en, como hay varios, de gente normal, independiente y muy sensataque sigue el juicio.

http://foro.desiertoslejanos.com/viewtopic.php?id=462

http://foro.desiertoslejanos.com/viewtopic.php?id=525

La mentira tiene patas cortas Matías. Tú sigue dando crédito aestas informaciones "mundiales" que no se tragaban tanto ni en la peli Garganta Profunda.

Ay Matías, juas juas juas, perdona que no me aguante pero es que me da la risa, de verdad que no me aguanto, casi me meo de risa con todo esto del 11 M.



*

Y por cierto, ya hubo un informe de la Guardia Civil que presentó El Mundo como demostración de que la Goma 2 ECO no contiene DNT. En él se detectó nitroglicerina en un par de muestras de cartuchos etiquetados como Goma 2 ECO que procedían de Mina Conchita y los análisis acabaron determinándose que era efectivamente era Goma 2 ECO. Ahora el Mundo no dice nada de eso.

Evidentemente, cuando hablamos de cantidades tan minúsculas de contaminación, puedes concluir que todo tiene de todo, hasta restos de bollicao, y es muy fácil que en la mina unas muestras se contaminen y otras no. Lo que es indudable son los efectos, la velocidad de explosión, el color del humo, etc. Y ahí todos coinciden en que era Goma 2 ECO. Como dicen en Italia: "Eco"

Iniciado por nacho66

Ay Matías, juas juas juas, perdona que no me aguante pero es que me da la risa, de verdad que no me aguanto, casi me meo de risa con todo esto del 11 M

Ten cuidado, no te vayas a atragantar .

Iniciado por nacho66

Matías, es absurdo como dices entrar en cuestiones técnicas suficientemenete relatadas en otros medios y foros

Si te refieres a esto

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/0...174867117.html

Es muy sintomático el inicio del artículo que dice "dos de los ocho peritos". Otra sinvergonzonería, evidentemente los más proclives a lo conspiranoico. Si esto para tí es CIENCIA para mí es una burda manipulación, y además se contradice con todas las declaracioens de la policía científica y los TEDAX hasta el momento

Lo sintomático es que sigues sin enterarte por no leer el artículo entero o por no saber leer correctamente o por no quererte enterarte de lo que lees, tú sabrás .

En ESE mismo artículo, EL ENTERO, dice :

La prueba de laboratorio fue realizada POR UNO DE LOS PERITOS DESIGNADOS POR LA GUARDIA CIVIL y por OTRO PERITO NOMBRADO POR LAS PARTES

, Es decir, 50% para garantizar la neutralidad . Y añade :

A pesar del revuelo que causó la aparición de un componente tan significativo como éste (añado , se refiere a la nitoglicerina), sobre todo entre los PERITOS de la POLICIA CIENTIFICA, EL DIRECTOR DE LA PERICIA TUVO QUE RECONOCER QUE, EFECTIVAMENTE, NO CABÍAN DUDAS AL RESPECTO"

La prueba usada fue una difracción de rayos X, que, para tu información, fue la técnica usada por Rosalind Franklin en 1953 y fue lo que permitió a *James Wtason y a Francis Crick anunciar que habían desentrañado la biología del ADN, vamos que es ciencia IRREFUTABLE para cualquier cinetífico . Para los pseudocientíficos o manipuladores, quizá no

Iniciado por nacho66

Un artículo interesante sobre la génesis del 11 M, a raíz de lo declarado por el mando de los TEDAX:

http://www.elpais.com/articulo/espan...pepinac_12/Tes

Sí, eso ocurrió . Pero antes de valorar esa argumentación, fíjate en una cosa : dice que se revisaron CUATRO VECES los trenes y andenes y ¿estaba la famosa mochila que luego condujo a Leganés? Noooo . Priemra incógnita pendiente de resolver y que pone sobre la mesa ese señor, no el Mundo, La Cope o Libertad Digital.

Y ahora vamos con Manzano, pues de él se trata ¿Qué sabía este señor de la Goma dos Eco? Pues en el juicio, dijo cosas como éstas (que yo también ignoraba) :

1.- "La dinamita Goma Dos Eco, y lo digo por mi unidad, no la conocíamos, jamás habíamos visto goma Dos ECO, ni sabíamos que era blanca ni nada" *

2.- "Nosotros NO HEMOS REALIZADO NUNCA prácticas con dinamita Goma dos eco" *

3.- "En la Jefatura de Madrid, que normalmente hacemos prácticas una vez al mes, Goma dos Eco no hemos utilizado NUNCA" *

4.- "NUNCA (en ninguno de los cursos de información) he trabajado con Goma Dos Eco"

5.- "Ninguna de las personas de mi grupo ha trabajado con Goma Dos Eco"

O sea, un presunto experto al que vemos hacer hipótesis sobre su fastuoso conocimiento de la Goma dos Eco, elucubrando sobre el humo, la velocidad de detonación, etc, resulta que no había visto en su vida la goma dos eco . Pero hay más, hay más .

Técnicamente, la velocidad de un explosivo mide la rapidez con la que la descomposición violenta de sus componentes se propaga en su masa . Así , por ejemplo, el C4 (explosvo militar) alncanza más de 8.000 m/s . Pues bien, la Goma dos Eco tiene una velocidad de 5.300 m/s es decir. que estaría en la gama de explosivos digamos medio/alta . El titadyn tiene una velocidad de 6.200 m/s, es decir, es más rápida que la goma dos eco, lo que indica que Manzano o se equivocó o mintió .

Sigo . Cierto es que la mayor parte de los titadyn tiene nitroglicerina pero no el titadyn 30A, pues en su lugar tiene nitroglicol además de nitrato amónico, por tanto, tampoco es cierto que el titadyn 30A pierde sus propiedades de propagación con el tiempo según la tesis de Manzano y ése explosivo también lo ha tenido ETA, luego no se sostiene el argumento de que ETA no haya podido ser por eso ni el titadyn tampoco . No obstante, y puesto que como he dicho arriba ha aparecido nitroglicerina, creo que sí debemos descartar que sea titadyn 30A al igual que goma dos eco .

Cuando el abogado de la asociación de víctimas del 11 M hizo mención a que el titadyn 30A también tiene entre sus ingredientes nitrato amónico y nitroglicol y eso echaba por tierra el argumento de la pérdida de velocidad con el paso del tiempo de Manzano, ¿sabes lo que dijo el prócer químico? pues "Eso se lo pregunta al químico, porque exactamente, no lo sé" Toma ya . Como ves, argumento INVALIDO .

Pero hay más, no creas . El inspector jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, el señor de quien estamos hablando, debería de conocer que Eta ha utilizado muchas veces una cosa que se llama "multiplicador medular" para aumentar el rendimiento de, por ejemplo, el titadyn .
¿Y eso qué es? , preguntarás . Pues es, por ejemplo, EL CORDÓN DETONANTE compuesto de PENTRITA, un explosivo que permite velocidades de 8.000 m/s .

Pues, fíjate lo que son las cosas, que resulta que en la furgoneta interceptada a Eta en Cañaveras ¿sabes lo que había además de 506 kg de cloratita y 30 de titadyn? Exacto, 90 metros de dicho cordón detoante y eso lo han usado en la mayoría de los coches bomba .

Y hay más, hay más . Según Manzano, se pensaba que por todo lo que dijo al fiscal , se estaba ante un explosivo de gran potencia y por ello se utilizó para desactivarlo el famoso disruptor . Y, ¿qué ocurrió? Pues que fallaron y en el Pozo las dos mochilas estallaron y no se pudo recoger ni una muestra, pues se usó un método inadecuado porque el explosivo era de menor potencia al previsto .

Y termino : el mismo 14 de marzo, otro agente adscrito a la Unidad Central de dsactivación declaró que abrió la mochila de la estación de Atocho, que vio el explosivo y que incluso lo llegó a palpar . Dijo a la fiscal que era "una masa blanquecina o marfil , de la misma textura que la plastilina" Y a preguntas del abogado de la acusación de la asociación que preside Pilar Majón dijo que : "TENIA UN FUERTE OLOR A ALMENDRAS AMARGAS" El abogado, entonces, le pidió que dijera el tipo de explosvo al que corresponde dicho olor y el tedax dijo, textualmente, "ese olor es característico de la nitroglicerina, que es componente de algunos explosivos".

Nitroglicerina, componente que también se ha detectado ahora y que NO forma parte de la goma DOS ECO, al igual que el DNT .

Efectivamente, la mentira tiene las patas muy cortas, Nacho . Y se coge antes a un mentiroso que a un cojo, dicen . Me acabo de tomar el café y, fíjate, a mi no me entra la risa por cosas de éstas, sino que me producen una profunda desazón porque el hecho cierto es que han habido casi 200 muertos y mientras a algunos les entra la risa a otros nos interesa que únicamente los culpables, si viven, vayan a prisión .

Saludos .

Iniciado por nacho66

Y por cierto, ya hubo un informe de la Guardia Civil que presentó El Mundo como demostración de que la Goma 2 ECO no contiene DNT. En él se detectó nitroglicerina en un par de muestras de cartuchos etiquetados como Goma 2 ECO que procedían de Mina Conchita y los análisis acabaron determinándose que era efectivamente era *Goma 2 ECO. Ahora el Mundo no dice nada de eso.

¿Serías tan amable de poner dicho informe ? ¿O prefieres que lo ponga yo para que veas que estás equivocado o, en cualquier caso, *no estás diciendo la verdad ? Lo tienes muy fácil, pues ya hemos hablado de él en este mismo hilo : búscalo .

Saludos .

No Matías hazme el favor de ponerlo tú, es que yo cada vez que intento contestar en este hilo me entran unos ataques de risa tan grandes, que ya se han quejado los vecinos y todo, es que temblaban las ventanas y todo de las risotadas que me pegué.

J macho es que citas unas fuentes que ni Chiquito de la Calzada. A estos les han desmontado el puzlle pieza por pieza