Atentado del 11M. El Mundo y LD. Mentiras y conspis.

Siguiendole el juego Sr. Matias y simulando que me creo que ud. tenga un sincero deseo de "saber loquedeverdadocurrió". Los perros no huelen detonadores, y lo que quedaba en la furgoneta era papel impregnado de dinamita. Los especialistas de los perros no se sorprenden de que los perros no sean infalibles. Los periodistas del inmundo si. Denbe ser que son los únicos que quieren "saber loquedeverdadocurrió".

Si en un atentado de ETA, se encuentra, una furgoneta con restos de detonadores y dinamita, una casa con idem. tres mochilas sin explotar, otro coche con restos, una bolsa preparada para volar el ave, multitud de restos sin explotar cuando 7 de los terroristas se suicidaron, testigos y sentencias que involucran a los etarras con el tráfico de dichos explosivos etc. Nadie estaría diciendo que no se hizo tal o cual análisis químico fundamental, por lo que los etarras apresados quizá no sean los culpables y debieran ser soltados. O es que tu piensas que se son inocentes?. Y pase lo que pase, por mas que te esfuerces, ni había armas de destrucción masiva, ni ninguna línea de investigación llevaba ni llevará a ETA. Luego alguien mintió y efectivamente no está en el juicio.

Iniciado por nacho66

Evidentemente, cuando hablamos de cantidades tan minúsculas de contaminación, puedes concluir que todo tiene de todo, hasta restos de bollicao, y es muy fácil que en la mina unas muestras se contaminen y otras no.

Joé...como se entere el profe de orgánica Rece usted para que la toxina botulínica no contamine en cantidades minúsculas los bollicaos del estado español.

Matías, no se entera usted. La nitroglicerina que ha aparecido no es más que un contaminante minúsculo del polvo de extintor... y es que en este país están contaminados hasta los polvos del sabadete (tomen nota las parientas casquivanas).

Por lo demás, progresa usted adecuadamente con el quimicefa

Saludos.

Da igual lo que yo piense, fran1, que eso es una cosa y otra son los hechos .

Hecho número 1 : no tienes NI IDEA de la capcidad olfativa de los perros, repito, NI IDEA . Yo mismo he visto la escuela de entrenamiento de perros policía en El Pardo y literalmente flipas con lo que pueden oler esos perros .

Mira, una vez nos fuimos de acampada con las motos a 38 km. del lugar donde teníamos el chalé . Al día siguiente, apareció mi perro, un pastor alemán y llegó hasta allí por el olfato, que los perros no usan GPS ¿sabes? Así que, visto lo de El Pardo, la anécdota que cuento y optras muchas más que podrían llenar el foro y que yo he visto, si DOS perros no son capaces de oler 150 kg de explosivo que presuntamente estaba en la furgoneta A DIEZ cm de distancia su hocico, si los policías, según han dicho en el juicio, no les llamó la atención nada de forma visual (que tampoco se han mojado tanto en su declaración), mi conclusión es que ahí no había nada de eso que luego apareció en Canillas.

Iniciado por fran1

pase lo que pase, por mas que te esfuerces, ni había armas de destrucción masiva,

Déjate de historias de una vez, que no sé por qué dices eso de armas de "destrucción masiva" en el 11M que yo nunca lo he dicho (ni nadie) . Mira mejor en el WC de tu casa, no vaya a ser que haya alguna ahí escondida

Vuelvo a repetir que yo no sé quién fue . Si lo supiese, ya lo habría puesto en conocimiento de las autoridades . Pero sí sé una cosa : en los trenes NO EXPLOTÓ GOMA DOS ECO . Y a partir de ahí, todas las opciones pueden ser viables menos ésa .

Hala .

Hombre yo cada día me descojono más, últimamente hasta lloro de la risa y todo cada vez que oigo las chorradas del 11 M.

En fin, hay que ser zeneque para en un juicio del que casi se sabe el resultado de antemano, pues ya se tienen datos más que suficientes para condenar a un monmtón de gente, etc., en un atentado que sabempos desde el primer día por los medios de información internacionales que ha sido perpetrado por Al Qaeda,... y todavía hay gente apoyando las teorías conspiranoicas demostradas mil y una veces falsas, poniendo en tela de juicio si el blanco es blanco o si apagando la luz pudiera ser negro. Y es que la sentencia sladrá más pronto o más tarde y de antemano sabemos que toda esta gente que ya ha quedado con el el culo al aire, todavía va a ser más patente su desvergüenza... pero no se preocupen supporters conspiranoicos, podrán entonces quejarse del juez, del estado de derecho, inventarse una conspiración en la administración de justicia, etecé, etecé.

Que digo yo zeneque, hay que ser tontolculo que diría jotamele, y un puntito masoquista, porque te tiene que gustar que te tomen el pelo, que te engañen, que se rían de tí, que te hagan lo de la estampita y en resumidas cuentas que te den por culo y tú además pagues la vaselina.

Yo con una de las declaraciones que más me he descojonado ha sido con la de
Manzano. Pero con otras tantas igualmente.

Iniciado por fran1

Los perros no huelen detonadores

Está muy bien eso de intentar desacreditar opiniones que no nos convencen con afirmaciones tan contundentes como con tan poco crédito como las que se quiere desacreditar.

¿No? ... ¿y eso quien lo dice, usted? ... ¿acaso no es el detonador parte esencial del artefacto explosivo? ¿o es que el explosivo deflagra por si mismo? ... ¿tienen los detonadores componentes químicos? ... yo mismo en el mili colocaba explosivo plástico con detonadores de trilita y cordón detonante.

Entérese de para que y como se adiestran esos perros y luego intente desacreditar al menos no con el poco crédito que usted denuncia.

Misión.- Búsqueda y localización de sustancias y artefactos explosivos en servicios preventivos, amenazas de bomba y reconocimiento de zonas.

Un ejemplo. Detonador: cápsula de aluminio conteniendo explosivos, uno sensible a la llama y otro de alto efecto explosivo, utilizada para detonar la carga explosiva de un hoyo de voladura. El fulminante común es iniciado mediante una mecha. Hay otra variedad de iniciación eléctrica (detonador eléctrico). Fulminante, estopín. *

Mas, estos son los riesgos de estos aparatitos "sin importancia": Detonadores no eléctricos para voladuras y Detonadores eléctricos para voladuras

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

si DOS perros no son capaces de oler 150 kg de explosivo que presuntamente estaba en la furgoneta A DIEZ cm de distancia su hocico,

no podemos esperar que huelan unos detonadores.

Cursillo de reciclaje o visita urgente al veterinario.

Un saludo.

dacres, ¿podrías poner el inventario de lo que se encontró en dicha furgoneta y NO OLIERON LOS PERROS?

No, deja, ya lo hago yo .

Saludos.

Iniciado por nacho66

pues ya se tienen datos más que suficientes para condenar a un monmtón de gente

Seguramente, puede ser ... pero habrá que esperar a la sentencia. De todas formas si se condena a toda la panda que está sentanda en el banquillo y escucando a los manguis y a la pasma, habrá que empezar por lo menos a investigar como es posible que todo este "cocktail" de confidentes, chorizos, traficantes de poca y mucha monta y mangantes en general ... se moviesen y actuasen delante de las narices de lo que parece que son maderos y picolos, que lo tenían todo "muy controlado" hasta que aquello hizo "booom" sin que nadie hasta con posterioridad lo viese tan claro.

Saludos.

Pues no sé si Al Qaeda es tan panda de mangantes y chorizos de poca monta, pero a los hechos me remito para saber de su capacidad para atentar a lo bestia.

En todo caso se ve la Policía, el CNI etc no cumplieron bien su papel. A lo mejor es que estaban persiguiendo a la genet equivocada: http://www.youtube.com/watch?v=ZA7WxE0-SDA

Sobre la Renault Kangoo .

NINGUNO de los testigos del juicio ha sido capaz de concretar qué había dentro de esa furgioneta en Alcalá si exceptuamos un chaleco reflectante . Así, el inspector de de la Policía Científica de Alcalá, la única persona que se introdujo en la parte trasera de la furgoneta, dijo "No me fijé en nada" ."es posible que hubiera objetos" pero nada le "llamó la atención"

El guía del perro, perdón, perra, lo dijo muy claro : "Si hubiera habido explosivos, la perra los habría detectado"

Pero nada y, sin embargo, en Canillas aparecieron restos de explosivo que estaban en una bolsa de plástico debajo del asiento del copiloto que ningún policía de Alcalá detectó al igual que la perra y eso que que la perra fue introducida en la parte trasera y puso su hocico a menos de 10 cm donde presuntamente estaba la bolsa, debajo del asiento .

Saludos.

Iniciado por nacho66

Pues no sé si Al Qaeda

Nacho, si claro que pudo ser Al Qaaeda . Pero no así como nos han contado o pensamos ahora, es decir, que alguien, si fue Al Qaeda, está suelto .

Joder, si lo que quiero que entendáis, es que con las pruebas actuales, o cambian las cosas, o va a ver que dejar libres a muchos y si de verdad son culpables, pues mira el pastel que se nos viene encima y peor aún para las víctimas . Y si no lo son, pues también, porque esas pruebas, de seguir eso así, son circunstanciales como para condenarles por el 11M, no porque efectivamente traficaran con explosivos ¿me explico?

Es que teniendo la posibilidad de tener el ARMA DEL CRIMEN en la mano, es decir, qué explotó en los trenes, no se entiende que se den recovecos para atrapar los culpables mediante unas pruebas que conforme avanza el juicio se van desmoronando una tras otra y eso a mi me desazona y más sabiendo que de las irregularidades existentes se había avisado ya y en vez de tener en cuenta esos avisos, se procede a demonizarlos y a quienes los hacen de una forma por lo menos bien argumentada, por una parte y, por otra, otros se han aprovechado de eso y de los silencios para montar teorías conspiratorias en base a incidcios, no pruebas, que eso también es verdad y no se puede negar.

Saludos .

Pero Matías, entiendo tu preocupación, pero yo no creo en absoluto que ningún culpable de los que está detenidos vaya a quedar en libertad. Hay mil pruebas, testimonios, cámaras, ... Los que siembran contiuamente la duda son los únicos que entorpecen que se condene a estos señores cuanto antes.

Queda mucho juicio, nacho66, mucho . Y muchos datos, testimonios, revelaciones y pruebas que aportar (que seguramente desconozcamos ahora, como el libro de contabilidad de la empresa de los telefonos) y muchas incógnitas que aclarar y es posible y deseable que se aclaren. Tenemos que tener paciencia y ser prudentes .

Con las pruebas que hoy están encima de la mesa y conocemos, es posible que no pudieran condenarles porque son pruebas circunstanciales y muy discutible su validez y es posible que se deduzca la posible presunción de culpabilidad de alguien que aún no está procesado, no lo sé . Por eso, creo que debemos de dejar trabajar a la Justicia, lo que no quita que de vez en cuando podamos comentar aquí alguna nueva cosa que vaya saliendo durante el juicio y sobre todo , si tiene que ver con alguna duda que hayamos puesto ya de manifiesto en este hilo y nos aclare un poco las cosas .

Un saludo .

jua jua jua, a mí lo del perro es de las cosas más cómicas que he visto. Dentro de poco vemos al perro ese en la tele enfrentado ala máquina de la verdad [smiley=2vrolijk_08.gif]