Atentado del 11M. El Mundo y LD. Mentiras y conspis.

Hombre, te echaba de menos, dacres . Fenomenal que pongas el link, lo iba a poner yo, pero te me has adelantado .

Lo primero, no olvidemos que NO ES DEFINITIVO, es, digamos un adelanto . Lo digo porque creo que debemos de ser prudentes a la hora de intentar sacar conclusiones .

Respecto a tu pregunta de antes, pues lamento no poderte dar una respuesta taxativa, dacres, es que no la sé al menos a ciencia cierta, si bien creo que lo que apunta ELP es muy razonable pero tampoco estoy en condiciones de poderlo afirmar con rotundidad .

Estoy un poco liado, pero acababa de empezar a hacer un croquis para intentar cuadrar las muestras analizadas del informe con el sumario y con los componentes del tipo de dinamita, con el fin de que podamos ver de una forma clara y sin liarnos, de un vistazo la muestra, lo que se dice que se observa y cuál dinamita podría ser (si es que con los datos que tengo y me atrevo a aventurar, con bastante probabilidad de acertar, alguna marca, pero esto, tomadlo con reservas que no soy ni químico ni experto en explosivos) .

Saludos .

Iniciado por dacres

¿Alguna explicación para la existencia de DNT en todas las muestras, incluidas las traídas por la GCivil?

Un saludo.

No conozco la explicación; sólo tengo un mal presentimiento...

-Por un lado: El tolueno, C7H8, llamado a veces toluol,siendo su designación química metilbenceno,CH3-C6H5, puede ser sintetizado a partir delbenceno. Es un líquido incoloro, inflamable, su punto de ebullición es 110ºC,y no es miscible con agua.

Se somete a la nitración más fácilmente que elbenceno. Los mononitrotoluenos(MNT), losdinitrotoluenos (DNT), y el trinitrotolueno(TNT) se fabrican todos como explosivos ,siendo el último de losnombrados, con mucho, el más importante.

-Pasemos a la ACETONA, El TNT se disuelve en benceno y en acetona y, como todos los compuestos de nitrógeno, reacciona rápidamente con sustancias que ceden electrones, o sea, con agentes químicos reductores.

Recordar que el DNT se diferencia del TNT en la presencia en este último de un nitrogrupo más. Ambos compuestos son orgánicos, al igual que la acetona.

Aunque de todo ésto sabe más el señor Rubalcaba, químico él y no veáis doble intención.

Saludos.

La única caracteristica que diferencia la Goma2 ECO (vulgo dinamita) del resto es precisamente que no lleva DNT por ser un elemento muy contaminante, sustancia que si lleva la EC y el Titadine que recordemos fue la primera opción de la que se hablo tras el atentado.

Respecto al tema de las muestras, poco importa o casi nada. Lo verdaderamente importante son las muestras sacadas del lugar de la deflagración, eso es lo único y verdaderamente impotante ya que por primera vez estamos hablando de la verdadera arma homicida con la que se perpetró el delito, es decir la prueba definitiva.

Venga la muestra de donde venga, si nos es Goma2 ECO, no la ha fabricado la Unión Española de Explosivos y si no la ha fabricado la Unión Española de Explosivos no puede proceder de Mina Conchita y si no procede de Mina Conchita no hay trama asturiana y ....

Ah! la Goma2 EC que si lleva DNT se fabrica en Francia, también la lleva el Titadine ... y ambos explosivos son los utilizados asiduamente en sus atentados por ...

En fin, esperemos como se suceden los acontecimientos.

Saludos.

Iniciado por curtis

La única caracteristica que diferencia la Goma2 ECO (vulgo dinamita) del resto es precisamente que no lleva DNT por ser un elemento muy contaminante, sustancia que si lleva la EC y el Titadine que recordemos fue la primera opción de la que se hablo tras el atentado.

Respecto al tema de las muestras, poco importa o casi nada. Lo verdaderamente importante son las muestras sacadas del lugar de la deflagración, eso es lo único y verdaderamente impotante ya que por primera vez estamos hablando de la verdadera arma homicida con la que se perpetró el delito, es decir la prueba definitiva.

Venga la muestra de donde venga, si nos es Goma2 ECO, no la ha fabricado la Unión Española de Explosivos y si no la ha fabricado la Unión Española de Explosivos no puede proceder de Mina Conchita y si no procede de Mina Conchita no hay trama asturiana y ....

Ah! la Goma2 EC que si lleva DNT se fabrica en Francia, también la lleva el Titadine ... y ambos explosivos son los utilizados asiduamente en sus atentados por ...

En fin, esperemos como se suceden los acontecimientos.

Saludos.

¡Cáspita! ¿EIN?

si es que yo me había perdido gran parte del hilo un par de semanas wque estuve de vacaciones, pero ahora repasando, al parecer tú has seguido el juicio más de lo que afirmas ... o quizá seas un ....
...
...
...
...
...
¿"expeeerto en explosivos"?

Por la boca murió el pez

Pero no hay más pruebas aparte de la composición EXACTA del explosivo, para enchironar a esa banda de animales, lástima no poder hacerlo con los que se suicidaron, durante el mayor tiempo posible?
Declaraciones de los testigos, grabaciones, declaraciones de propios imputados, seguimientos, los propios manejos y robos de explosivo... no vale nada de todo lo que pueda haber? Todo no vale por una supuesta contaminación de muestras para la que incluso hay respuesta posible?
Y seguimos manteniendo la misma duda de la autoría?
Porque de eso se trata, de buscar a los culpables, no?
Hay algún indicio de que sean otros los culpables? ETA, CNI, policía, una asociación PSOE-Policía Nacional-ETA-Integristas-Traficantes-CNI-etc, Micky Mouse, Mafalda...
Alguien piensa que se puede llegar a saber el 100% del modus operandi de los malnacidos terroristas? Se sabe el 100% del contenido de la actuación de cada uno de los atentados enjuiciados con anterioridad? De cada asesinato, robo.... Se sabe el contenido de todos y cada uno de los explosivos detonados en todos y cada uno de los atentados? Las armas utilizadas, ropas utilizadas el día de los atentados, marcas de calzado, nº de pasos, desayuno...

Para mí pasa de duda razonable a duda enfermiza e intencionada. No lo digo por los presentes tertulianos, cuyas opiniones, como la mía, valen lo que valen e influyen lo que influyen (y no lo digo por no parecer ofensivo a pesar de justo), sino por otros que todos tenemos en mente, incluso por los de las acusaciones particulares de la AVT y de la Asociación de Ayuda a Víctimas del 11M (que en mi opinión poco o nada hacen por ayudar al esclarecimiento de la verdad a no ser que sea la de su propia fantasía manipuladora). No puedo entenderlo.

Las acusaciones de la conspiración sostienen que ETA o una trama policial están detrás del 11-M

Afirman que estalló Titadyn y Goma 2, y la AVT retira la acusación a Zougam y El Egipcio

Me da vergüenza ajena hasta comentarlo.

El delirio sigue. Las acusaciones del 11-M que defienden la teoría de la conspiración -la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M y otro par de abogados de víctimas- presentaron ayer sus conclusiones definitivas y, a pesar de lo ocurrido en el juicio, sostuvieron que ETA o una trama policial están detrás de los atentados. La fiscalía afirma que los atentados fueron obra de una célula islamista local vinculada con Al Qaeda como respuesta a la posición española en la guerra de Irak. Todos retiraron la acusación a Brahim Moussaten, que no volverá al juicio.

Los abogados de la AVT Juan Carlos Rodríguez Segura y Manuela Rubio, que en este proceso están representando a varias víctimas de la asociación, solicitaron retirar la acusación a Jamal Zougam, Mohamed el Egipcio y los dos hermanos Moussaten, al considerar que no hay pruebas contra ellos. Estos letrados aseguran que los atentados fueron producto de "una confluencia de organizaciones terroristas" y niegan que tuvieran que ver con la participación española en Irak, pero sin aportar una hipótesis alternativa coherente.
No deja de ser curioso, porque la AVT, presidida por Francisco José Alcaraz, asegura que las bombas del 11-M "se incardinaron dentro de una estrategia terrorista diseñada para alterar el curso de las elecciones que se debían celebrar en España el día 14 de marzo de 2004". Paradójicamente, la AVT sostiene que en el juicio "no ha quedado acreditado que en la comisión de los atentados tuviera lugar por el designio de ninguna organización terrorista, fuera cual fuera su orientación". La AVT cree que "ha quedado acreditado que gran parte de los imputados eran personas que de una u otra forma estaban colaborando con diferentes fuerzas policiales", insinuando la existencia de una oscura trama policial para provocar un relevo en el Gobierno de España.
El juicio ha revelado los numerosos errores y negligencias de los cuerpos de seguridad, Tedax, guardias civiles o policías, pero no ha demostrado, ni por indicios, la existencia de esa supuesta trama golpista. Los mandos policiales habían sido nombrados por el PP y nadie ha señalado ni a un solo agente que hipotéticamente hubiera formado parte de esa red.
La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, patrocinada por la Comunidad de Madrid, por el contrario, sostiene que los suicidas de Leganés y los islamistas que se sientan en el banquillo pusieron bombas en los trenes, pero que tuvieron la ayuda de ETA. Para justificarlo, proporciona datos falsos, como que en la casa de Virgen del Coro apareció un temporizador utilizado por etarras. El abogado José María de Pablo considera acreditado que en los atentados se utilizaron simultáneamente Goma 2 Eco y Titadyn, dando más validez a los peritos de parte, que a los cuatro oficiales, de que en una de las 23 muestras de los focos de las explosiones aparecía una dinamita parecida al Titadyn. El letrado no ha tenido en cuenta que los únicos peritos, de la Guardia Civil, que habían analizado Titadyn explotado, señalaron que los los análisis deberían haber dado un mayor porcentaje de nitroglicerina que de nitroglicol, al contrario que en el explosivo intacto, porque el último elemento, al ser más volátil, casi desaparece.
De Pablo destaca que "la Goma 2 ECO utilizada acredita la implicación de la llamada trama asturiana en su suministro, mientras que la dinamita Titadyn apunta hacia (...) la cuarta trama, y constituye un indicio más de que esa cuarta trama estaría formada, posiblemente, por miembros de la banda terrorista ETA". El letrado agrega que "se trata de una cuestión que exige una investigación seria". No deja de ser curioso, porque en el 11-M no se habrá hecho otra cosa, pero desde luego se ha investigado hasta la saciedad la posibilidad de una colaboración de ETA con los islamistas, y todo con resultado negativo. La AVT, por el contrario, reconoce que "el material explosivo encontrado en la furgoneta Renault Kangoo, mochila explosionada en el Parque Azorín, piso de Carmen Martín Gaite y vías del AVE, se ha revelado como Goma 2 ECO", pero no ha quedado acreditado cuál ha sido el explosivo usado en los trenes. La Asociación de Ayuda a las Víctimas solicita que se proceda por negligencia contra varios policías y guardias civiles, especialmente los que han negado las acusaciones de Agustín Díaz de Mera, procesado por desobediencia, sobre la existencia de un informe que vinculaba el 11-M y ETA. La AVT no lo ha solicitado todavía, pero apunta que lo hará.

enlace

Que hartazgo.


Saludos

Amigos míos, es que os olvidáis de que las pruebas incriminatorias INDIRECTAS son de lo más endeble y ya se ha explicado la argumentación de sobra en este hilo (mochila, furgonetas, móviles, 29 eran confidentes de la policía VIGILADOS ... ) y ahora resulta también que no, que no hubo tiroteo en Leganés ¿en qué quedamos?

Leedlo de nuevo, está ya escrito en el hilo, por eso tiene tantas páginas.

Yo, de momento, paso del hilo pues esta madrugada ha ocurrido un hecho gravísimo y tan esperado como vaticinado en este foro (yo mismo lo hice) y es que ETA vuelve de forma oficial que no oficiosa a las andadas con el agravante de que le tenemos en el Parlamento Vasco y en algunos Ayuntamientos, cobrando entonces del erario público, que somos todos, o sea, sus víctimas, y con acceso al censo electoral para poder poner con tranquilidad y datos sus dianas mortíferas .

En estos momentos, considero que debemos de ser una piña y estar junto al gobierno, si éste se deja, claro .

Y aunque el gobierno y el Fiscal general del Estado (o más bien abogado de los terroristas) merecen una patada en el culo por la penosa instrucción del sumario del 11 M lleno de irregularidades y más agujeros que un queso gruyere y otra patadita en el mismo sitio o en otro sitio que sí le han dado a un integrante del Foro de Ermua (contra quien sí se querella la Delegación del Gobierno en Madrid y luego se quejan de que pierden las elecciones) por ir contra viento, marea y víctimas de ETA a las que ha insultado cuando no niguneado, tenemos que recomponer si es posible la unidad de los demócratas contra ETA pues sí son los malos, pese a que nos han dicho que buscaban la paz y Mesquida que no le consta que se estaban armando .

Poner de manifiesto más frentes abiertos por irregularidades como las que he visto en este sumario, no me parece oportuno en estos momentos, así que yo me planto, de momento . Y no sólo invito a una reflexión a todos, sino que activamente pido que estemos todos unidos ahora contra ETA, que falta nos va a hacer ya que la tenemos crecidita en estos momentos .

Un saludo .

Bien, allá vamos .

Pero paso del sumario, que es muy largo y me vuelvo loco con tanta letra . Os aconsejo vayáis al post de dacres y os imprimáis las páginas 15 a 18 (u os abráis una ventana, da igual) . Bien, veríes que las muestras analizadas, van numeradas ¿OK? Pues bien, voy a poner el número, que es el que se corresponde con la muestra) y a continuación lo que yo creo que podría ser el explosivo en función de los componentes que sabemos . AViso de nuevo, esto que voy a decir no quiere decir que sea así, pero ciertamente tiene muchísimas posibilidades de que así sea sin lugar a dudas ¿Listos?

1.- Goma DOS ECO entiendo que con dinitrotolueno añadido .
2.- Goma DOS ECO entiendo que con dinitrotolueno añadido
3.- Goma DOS ECO entiendo que con dinitrotolueno añadido
4.- Goma DOS ECO entiendo que con dinitrotolueno añadido (sólo en la muestra M-10-C-1)
5.- Goma DOS ECO entiendo que con dinitrotolueno añadido

6.- No lo sé pero seguro que no es GOMA DOS . Podría ser, perfectamente, algún Titadyn de estos : 30F , 50F , 25A , 30A, 30, 50, pues todos los componentes están . Fijaos en qu eaparece (y en las siguientes) el nitroglicol en algunos restos .
7.- Igual al caso anterior . Probable que sea Titadyn pero no Goma DOS ni ECO ni EC.
8.- Igual .
9.- igual
10.- No hay datos
11.- Esta es un poco liosa y me confunde . Es que la M-7-2-B creo que podría ser Goma Dos perp también Titadyn, ambas tienen componentes . No sé, la verdad .

No sé si hago bien en poner este post u os lío más pero lo que he hecho es ver los componentes de las dinamitas y comparar en el informe qué componentes hay . De ahí, y dicho con todas las resrvas, podría ser el explosivo el que cito, pero esto no deja de ser una mera especulación personal que podíes hacer vosotros mismos .

En fin, si de algo vale :

Saludos.

Coño, AZNAR, que tú eres de Farmacia ¿no? *

¿Podrías explicar un poco más tu post? No te he entendido, sorry *:-[

Por otra parte, si con lo que he dicho, soy merecedor de un capón por haber dicho un disparate, ya sabes, a darlo *

Saludos.

EDITO :
Aznar, ¿acaso estás sugiriendo que del TNT "lavado" con acetona podemos obtener DNT? Porque las muestras sí que han sido lavadas con acetona .

Según mi post 322 si no me he equivocado, PARECE más que probable concluir en que en los focos de las explosiones no hay nada que haga pensar que explotó GOMA DOS .

Lo diré de otra forma : estoy casi plenamente convencido que *NO EXPLOTÓ GOMA DOS EN LOS TRENES Y POR TANTO, NO PUDO VENIR ESE EXPLOSIVO DE MINA CONCHITA, O SEA, DE LA TRAMA ASTURIANA . Allí explotó otra cosa .

Afirmar que es Titadyn seguramente es muy aventurado, pero sí podría serlo . Yo, en estos momentos, no lo sé.

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

Bien, allá vamos .

Pero paso del sumario, que es muy largo y me vuelvo loco con tanta letra . Os aconsejo vayáis al post de dacres y os imprimáis las páginas 15 a 18 (u os abráis una ventana, da igual) . Bien, veríes que las muestras analizadas, van numeradas ¿OK? Pues bien, voy a poner el número, que es el que se corresponde con la muestra) y a continuación lo que yo creo que podría ser el explosivo en función de los componentes que sabemos . AViso de nuevo, esto que voy a decir no quiere decir que sea así, pero ciertamente tiene muchísimas posibilidades de que así sea sin lugar a dudas ¿Listos?

1.- Goma DOS ECO entiendo que con dinitrotolueno añadido .
2.- Goma DOS ECO entiendo que con dinitrotolueno añadido
3.- Goma DOS ECO entiendo que con dinitrotolueno añadido
4.- Goma DOS ECO entiendo que con dinitrotolueno añadido (sólo en la muestra M-10-C-1)
5.- Goma DOS ECO entiendo que con dinitrotolueno añadido

6.- No lo sé pero seguro que no es GOMA DOS . Podría ser, perfectamente, algún Titadyn de estos : 30F , 50F , 25A , 30A, 30, 50, pues todos los componentes están . Fijaos en qu eaparece (y en las siguientes) el nitroglicol en algunos restos .
7.- Igual al caso anterior . Probable que sea Titadyn pero no Goma DOS ni ECO ni EC.
8.- Igual .
9.- igual
10.- No hay datos
11.- Esta es un poco liosa y me confunde . Es que la M-7-2-B creo que podría ser Goma Dos perp también Titadyn, ambas tienen componentes . No sé, la verdad .

No sé si hago bien en poner este post u os lío más pero lo que he hecho es ver los componentes de las dinamitas y comparar en el informe qué componentes hay . De ahí, y dicho con todas las resrvas, podría ser el explosivo el que cito, pero esto no deja de ser una mera especulación personal que podíes hacer vosotros mismos .

En fin, si de algo vale *:

Saludos.

Matias,entiendo que en las muestras de la 6 a la 10,está totalmente descartado la Goma Dos ECO.Es más, todo pinta a que pueda ser algún tipo de Titadyne.

Y precisamente esas muestras són las que pertenecen al los focos de las explosiones,es decir "el arma homicida".

A la espera del informe final de los peritos.Que cada uno saque sus conclusiones..

Salu2.

Buenas tardes a todos/as.
La verdad es que lo del 11-m cada vez huele más a podrido. Sobre la famosa furgoneta hay algo que se nos escapa y que navegando por internet se descubren cosas que rompen los esquemas.

Aquí surge la polémica porque en Asturias sólo se podía conseguir GOMA 2 ECO, pero no GOMA 2 EC, aunque según indica el ABC, parece ser que hubo esos os tipos de explosivos:

El documento, a cuyas conclusiones ha tenido acceso ABC, es concluyente: los autores de la matanza de Madrid utilizaron dinamita española, procedente de «Mina Conchita» (Avilés), que fue fabricada en la empresa UEB de Páramo de Masa (Burgos). Los análisis han demostrado que en los trenes estalló tanto Goma 2 Eco como Goma 2 EC, que fue vendida por los integrantes de la trama asturiana.
(...)
http://n4abc10.abc.es/20070214/nacio...702140354.html

Tomando mano de la hemeroteca tenemos lo siguiente:

Según publicó 'La Razón' no fueron los TEDAX quienes analizaron el rastro de explosivo hallado en la furgoneta llevada de Alcalá de Henares a Canillas, sino que lo hicieron especialistas de la fábrica de explosivos Unión Española de Explosivos.


La muestra de la furgoneta no fue analizada por los TEDAX, sino por especialistas de la empresa Unión Española de Explosivos, uno de cuyos dirigentes fue alto cargo de los servicios secretos con el PSOE.

Según ha publicado hoy [13-07-2004] La Razón, no fueron los TEDAX quienes analizaron el rastro de explosivo hallado en la furgoneta llevada de Alcalá de Henares a Canillas, sino que lo hicieron especialistas de la fábrica de explosivos Unión Española de Explosivos. Uno de los directivos de esta empresa es Jesús del Olmo, que fue secretario general de CESID (antiguo nombre de los servicios secretos) con Felipe González. Como secretario general de este organismo, Jesús del Olmo fue hombre de confianza del entonces ministro de Defensa, Narcis Serra, que fue el organizador de un sistema de espionaje y escuchas telefónicas ilegales a personalidades públicas, periodistas, políticos, empresarios e incluso al propio Rey. Por causas oscuras relacionadas con la ocupación partidista de la Justicia por parte del gobierno socialista, ni el actual directivo de UEE ni Narcis Serra fueron condenados.

Jesús del Olmo también estuvo implicado en las negociaciones ocultas del caso Banesto, en nombre de Felipe González: el abogado de Mario Conde, Jesús Santaella, declaró en 1995 que Felipe González le reconoció que la intervención de Banesto fue "un error" y le ofreció buscar soluciones, incluso compensaciones económicas para el ex presidente de Banesto. El presidente del Gobierno envió como interlocutores en estas conversaciones con el entorno de Conde a José Enrique Serrano (actual director de Gabinete de Zapatero, y que ocupó el mismo cargo con Felipe González) y al entonces secretario general del CESID, JESÚS DEL OLMO.

Cuando era ministro, el socialista García Vargas, promovió irregularmente a Jesús del Olmo al puesto de general. El 16 de enero de 1988, el Tribunal Supremo anuló el ascenso.

Además de la extraña peritación citada al principio de esta noticia, que para los legos se sale completamente fuera de LAS INVESTIGACIONES OFICIALES QUE SÓLO PUEDEN REALIZAR LOS ESTAMENTOS POLICIALES, La Unión Española de Explosivos puede estar relacionada con el 11-M de otra manera distinta, cuya tangencialidad o estrecha implicación sólo pueden ser determinadas tras la necesaria investigación. En el auto de 18 de junio del juez Del Olmo se explican numerosos detalles del viaje que Jamal Ahmidan "El Chino" y otros dos marroquíes realizaron a Asturias el fin de semana del 28 y 29 de febrero para, supuestamente, recoger unos 200 kg de dinamita facilitada por Emilio Suárez Trashorras. En concreto, se detalla el trayecto seguido a la ida y a la vuelta del viaje, trayecto que se ha podido reconstruir gracias al seguimiento del paso de los teléfonos móviles por las distintas torres de telefonía celular. Esos datos proporcionados por la operadora telefónica nos permiten saber dónde estaban los marroquíes en cada momento de esos dos días fatídicos.

Sabemos así que los marroquíes salieron de Madrid el día 28 a las 12 de la mañana en un VW Golf propiedad de El Chino. Tomaron la autopista de La Coruña (A-6) hasta Benavente (Zamora), de allí la nacional N-630 hasta Onzonilla (León, a 3 km de León capital), luego la autopista A-66 hasta Oviedo (Asturias) y después la A-8 hasta Avilés (Asturias), adonde llegaron a las 5 menos cuarto de la tarde. Se trata del camino más recto, cómodo, rápido y lógico para ir de Madrid a Avilés.

Sin embargo, el viaje de vuelta no fue tan corto, ni tan rápido, ni tan fácil. Parece absurdo, pero evidentemente tiene que haber una explicación: los marroquíes volvieron por otro camino, más largo, ilógico y difícil. Para empezar, los días 28 y 29 de febrero cayeron unas grandes nevadas en toda la mitad norte de la Península y especialmente en Burgos (donde 3.000 personas quedaron atrapadas por la nieve en una autopista) y en el País Vasco (donde el gobierno vasco tuvo que prohibir la circulación de camiones). En concreto, el día 28 de febrero la Dirección General de Tráfico desaconsejaba viajar y comunicaba que estaban cerrados numerosos puertos y que se aconsejaba el uso de cadenas en otros muchos, entre ellos EL PUERTO DEL ESCUDO.

Precisamente los marroquíes, en vez de volver por la misma ruta, regresaron PASANDO POR EL PUERTO DEL ESCUDO Y LA PROVINCIA DE BURGOS, arrostrando la nevada, la menor calidad de las carreteras y la pérdida de tiempo. Esto último es muy importante, porque supondría más tiempo de exposición al peligro de que un control policial descubriera los explosivos... SI ES QUE REALMENTE LOS HUBIERAN LLEVADO DESDE SU PARTIDA DE AVILÉS. El día 29 de febrero, los tres marroquíes salieron aproximadamente a las 13:00 de Avilés, llevando dos coches: el VW Golf de El Chino y un Toyota Corolla propiedad de Emilio Suárez. Pero, en lugar de volver por donde habían venido, se dirigen por la carretera de la costa hacia Torrelavega y allí cogen la nacional N-623 que baja hasta Burgos, pasando por el Puerto del Escudo. En Burgos, enlazaron con la autopista A-1 y siguieron hasta Madrid, adonde llegaron a eso de las 7 de la tarde.

Según el auto de 18 de junio del Juez Del Olmo, que relata las localizaciones de los tres marroquíes a lo largo del tiempo el día 29 de febrero, gracias a la ubicación de las torres de telefonía celular que recogían el paso de sus teléfonos móviles, sabemos que EL COCHE DEL CHINO PASÓ (EN EL CAMINO DE VUELTA HACIA MADRID) POR DELANTE DE LA FÁBRICA DE EXPLOSIVOS SITUADA EN PÁRAMO DE MASA (BURGOS).

Está claro que aquí hay algo que se nos escapa. ¿Dónde consiguieron la goma 2 EC?

Iniciado por matias_buenas

Coño, AZNAR, que tú eres de Farmacia ¿no? *

¿Podrías explicar un poco más tu post? No te he entendido, sorry *:-[

Por otra parte, si con lo que he dicho, soy merecedor de un capón por haber dicho un disparate, ya sabes, a darlo *

Saludos.

EDITO :
Aznar, ¿acaso estás sugiriendo que del TNT "lavado" con acetona podemos obtener DNT? Porque las muestras sí que han sido lavadas con acetona .

No, Matías. La acetona es un compuesto orgánico, como el TNT y el DNT, y en química rige " semejante disuelve a semejante" ¿Para qué se utilizó la acetona, disolvente de TNT y por ende de DNT?

Respecto a la Goma 2 ECO sólo puedo remitir al post de curtis con todo lo que implica...¿Alguien recuerda aquella frase "Titadine con cordón detonante"?

Saludos.

¡Hola!
Solo una pequeña aportación, hoy día en que los juicios paralelos dejan de tener importancia y comienza el único que tendrá valor legal. Toda esta digresión que continúa ahondando en las teorías conspirativas, puede estar muy bien si se mira fuera de contexto, pero hay que tener en cuenta una serie de factores.
La empresa española fabricante de la Goma Dos Eco hasta hace pocos años fabricaba Goma DOS con DNT, por lo tanto es falso decir que por el hecho de que el explosivo contuviera esta sustancia ya no puede ser fabricado por dicha empresa.
La textura y composición del explosivo deja claro que lo que no es seguro, es Titadyne de fabricación francesa, puesto que ni siquiera en una inspección ocular de los cartuchos se podrían confundir, siendo la española una pasta casi gelatinosa (como se ha visto en las fotos del explosivo no estallado contenido en la famosa mochila) mientras que el explosivo francés es granulosa, casi polvo.
El explosivo puede perfectamente provenir de mina Conchita, hecho que demuestran fehacientemente todas las pruebas referidas al robo y transporte del mismo, puesto que las muestras coinciden plenamente con las muestras del explosivo que ya en 2001 robó Suarez Trashorras, hecho por el cual ha sido ya condenado en firme en un juicio por robo y tráfico de explosivos, sin lugar a ningún género de duda. Explosivo por otra parte, que aún conteniendo DNT, está probado que fue vendido por una empresa española a la citada mina.
El motivo por el cual efectivamente se encontrado el DNT entre los componentes de los explosivos se achaca, por parte de la fiscalía y de la mayor parte de la acusación particular, es a que los explosivos empleados, son aún de una remesa de la variedad que anteriormente se fabricaba, antes de aplicar los ajustes en la composición del explosivo con el fin de hacerlo menos tóxico y contaminante y del que, no nos olvidemos se robaron del orden de los 1000Kg, en los últimos años.
A mi personalmente, me parece curioso que la gran mayoría de las acusaciones particulares, incluyendo las que representan a la mayor parte de las víctimas no den crédito a las dudas que siembra día tras día el entorno mediático defensor de la teoría conspirativa. ¿Que beneficio pueden sacar ellos, engañándonos a nosotros y engañándose a sí mismos y a la memoria de sus seres queridos con estas (supuestas) manipulaciones? ¿Que creéis vosotros, defensores a ultranza de estas teorías conspirativas que le deben estos señores a Zapatero y sus secuaces para preferir mancillar la memoria de sus muertos y encubrir a los supuestos inductores, con tal de no reconocer esa supuesta trama golpista creada por el PSOE-ETA-PRISA para derrocar a Aznar?
Ni hablar quiero del interés que medios de comunicación solventes, de derechas como el ABC u otros pueden tener en encubrir a los golpistas socialistas.
Sin embargo es sospechoso el constante interés de parte de ciertos integrantes del PP y sus medios afines en demostrar lo contrario, porque ahí sí que existe un claro interés en llevar la razón.
Es increíble también que se le de tanto bombo y peso a irregularidades en la instrucción de un sumario de tal envergadura, llevado a cabo en un tiempo record y con un volumen de datos jamás visto en la historia de la jurisprudencia española, que las hay y muchas y de esto nadie duda, como las hay en todos los sumarios que se instruyen en éste y otros países, y sin embargo no se dé importancia y se siga adelante como una apisonadora, a las diversas pruebas (desmontadas parcial o totalmente) de las teorías conspirativas. De momento creo que son prácticamente en su totalidad refutables.
Tampoco sé si los mentores de la teoría de la conspiración y parte de la cúpula del PP, se dan cuenta de que a la cúpula policial e investigativa, así como a los instructores del sumario a los que constantemente desacreditan y denostan, fueron nombrados por el Ministro del Interior de la anterior legislatura, Angel Acebes. Que las detenciones de la mayor parte de los encausados se produjeron en las semanas posteriores al atentado durante la anterior legislatura. Que los delincuentes confidentes de la policía que robaron y traficaron con explosivo de la minería asturiana, lo eran de la policía que dependía de aquél Ministerio del Interior.
Que esa misma policía así como los servicios secretos habían advertido del peligro del terrorismo islamista contra objetivos españoles y en territorio español, cosa que ya se había demostrado con sangre y fuego en el atentado contra la Casa de España en Casablanca y aquél mismo Ministerio del Interior había minimizado ese riesgo, haciendo caso omiso de los informes (algo tan lamentable como lo ocurrido en los últimos meses de la tregua de ETA, informes desfavorables de los técnicos de los servicios secretos vs. gobierno que no quiere ver ni oír). Que por la falta de medios dedicados a esa lucha antiterrorista islámica, por ese mismo Ministerio, se destruyeron citas con grabaciones telefónicas a implicados en la trama, puesto que no había traductores capaces de interpretarlas. Éstos son hechos probados y sin embargo "los buscadores del la verdad" no claman contra ellos.
Lo triste de todo es que cierta gente ya ha celebrado un juicio paralelo y por lo tanto para ellos sea cual sea el resultado del juicio real que empieza hoy, la sentencia ya está dictada. Para mi eso ni es respeto a la justicia ni a otras muchas cosas que no voy a enumerar.
No se, yo también tengo muchas dudas, lo que pasa que no todas son las mismas que las de los defensores de las teorías conspirativas. Creo que hoy empieza el juicio que todos esperamos, pero con distintas expectativas sobre el mismo.
Salu2

estimado dls, su aportación, con ser interesante en extremo, contiene dos inexactitudes y una presunción, a mi juicio y a saber:

Iniciado por DLS

¡Hola!
Solo una pequeña aportaciónSalu2

Iniciado por DLS

medios de comunicación solventes, de derechas como el ABC u otros

oséase, que la aportación no es pequeña y que el abc no es un periódico de derechas, por cuanto a las inexactitudes, y que el redicho abc sea un periódico solvente por cuanto a la presunción, incluso que sea un periódico

propicios

Iniciado por Eratostenes

Según publicó 'La Razón' no fueron los TEDAX quienes analizaron el rastro de explosivo hallado en la furgoneta llevada de Alcalá de Henares a Canillas, sino que lo hicieron especialistas de la fábrica de explosivos Unión Española de Explosivos.


La muestra de la furgoneta no fue analizada por los TEDAX, sino por especialistas de la empresa Unión Española de Explosivos, uno de cuyos dirigentes fue alto cargo de los servicios secretos con el PSOE.

Según ha publicado hoy [13-07-2004] La Razón, no fueron los TEDAX quienes analizaron el rastro de explosivo hallado en la furgoneta llevada de Alcalá de Henares a Canillas, sino que lo hicieron especialistas de la fábrica de explosivos Unión Española de Explosivos. Uno de los directivos de esta empresa es Jesús del Olmo, que fue secretario general de CESID (antiguo nombre de los servicios secretos) con Felipe González. Como secretario general de este organismo, Jesús del Olmo fue hombre de confianza del entonces ministro de Defensa, Narcis Serra, que fue el organizador de un sistema de espionaje y escuchas telefónicas ilegales a personalidades públicas, periodistas, políticos, empresarios e incluso al propio Rey. Por causas oscuras relacionadas con la ocupación partidista de la Justicia por parte del gobierno socialista, ni el actual directivo de UEE ni Narcis Serra fueron condenados.

Jesús del Olmo también estuvo implicado en las negociaciones ocultas del caso Banesto, en nombre de Felipe González: el abogado de Mario Conde, Jesús Santaella, declaró en 1995 que Felipe González le reconoció que la intervención de Banesto fue "un error" y le ofreció buscar soluciones, incluso compensaciones económicas para el ex presidente de Banesto. El presidente del Gobierno envió como interlocutores en estas conversaciones con el entorno de Conde a José Enrique Serrano (actual director de Gabinete de Zapatero, y que ocupó el mismo cargo con Felipe González) y al entonces secretario general del CESID, JESÚS DEL OLMO.

Cuando era ministro, el socialista García Vargas, promovió irregularmente a Jesús del Olmo al puesto de general. El 16 de enero de 1988, el Tribunal Supremo anuló el ascenso.

Evidentemente motivo claro (nótese la ironía) de una inmediata e irrenunciable recusación (al estilo del tribunal contitucional). Faltaría más.

Interesantes apreciaciones, muy a tener en cuenta, y clara demostración de lo que son las intencionalidades y manipulaciones informativas. Y es que el ganado ovino y la consiguiente posibilidad de mezclar churras y merinas siempre ha sido uno de los tradicionales recursos ganaderos de este carente de pastos país nuestro. Claro que ahora los ganaderos mas bien parecen ser los pseudopolíticos y pseudoperiodistas e informadores y las cañadas los medios de información.

Con tanta finta, engaño, bulo, mala intención, desinformación y la absoluta falta de escrúpulos y de vergüenza de algunos... uno ya no sabe si sentir tristeza por aquello en lo que nos hemos convertido en este país o dejarse llevar por los demonios y arremeter contra aquellos responsables de tanta desfachatez. Calma, calma. El proceso da comienzo... veremos donde queda tanta conspiparanoia y quién tiene que responder de ello. Aunque en este país primero se hace daño con declaraciones, y al tiempo, cuando se desmienten, nada se dice del mentiroso y el probado inocente queda marcado.

Estoy de acuerdo contigo DLS. Pero humildemente pienso en la conveniencia de esperar a los resultados de las fábricas francesas de explosivos y su titadyne. En todo lo demás, y como en alguna ocasión ya lo he comentado, de acuerdo contigo.



Santo cielo!!! Jmml si tan sólo esas objeciones planteas al post de DLS...

Iniciado por jmml

estimado dls, su aportación, con ser interesante en extremo, contiene dos inexactitudes y una presunción, a mi juicio y a saber:

[quote author=DLS link=1158127876/315#328 date=1171527184]¡Hola!
Solo una pequeña aportaciónSalu2

Iniciado por DLS

medios de comunicación solventes, de derechas como el ABC u otros

oséase, que la aportación no es pequeña y que el abc no es un periódico de derechas, por cuanto a las inexactitudes, y que que el redicho abc sea un periódico solvente por cuanto a la presunción, incluso que sea un periódico

propicios[/quote]

...


Saludos