Atentado del 11M. El Mundo y LD. Mentiras y conspis.

Dices :

Iniciado por fran1

Pues si sr matias: la dinamita del 11m era goma2eco.

perdon por el cortipego:

[i]
...conclusiones...:

1) No se puede afirmar, a partir de la aparición de DNT, que la Goma 2 ECO no estuviera presente.

¿quién dice eso? ¿Tú? ¿En base a qué? Podrías razonar ALGO en qué te basas para concluir lo que dices, como solemos hacer todos, dacres, JUK, curtis y yo mismo . Tú no, no das argumentos por lo que tus conclusiones o las de tus fuentes, no valen nada.

Iniciado por fran1

2) La presencia de DNT en todos sitios, incluyendo las muestras patrón, apunta fuertemente al origen único del explosivo, a manera de una especie de “firma”.

No, te equivocas otra vez .Si se tratara de una contaminación en origen, ese DNT aparecería en todas las muestras, pero da la casualidad que sólo aparece en aquellas muestras que han estado custodiadas por los jefes de los Tedax no por los que ha custodiado la Guarcia Civil, dato CURIOSO .

Si se tratara de una contaminación en origen, ese DNT habría sido detectado en los exhaustivos análisis de control de calidad que la fábrica realiza y que la Ley obliga. O no ocurriría que dos muestras del mismo exlosivo sin detonar una sí muestre DNT y otra no, como pasa en el caso de las vías del Ave . O las dos o ninguna .

Hoy el diario El Mundo dice que los peritos que están realizando el informe descartan que la presencia de DNT fuera una mera contaminación. La razón es por la clara presencia de dicha sustancia, pese a que las muestras se lavaron con agua y acetona. Pero es que hay más : un informe de la Unión Española de Explosivos muestra que nunca se ha detectado contaminación por DNT en Goma 2 ECO en los diversos controles de calidad que hacen, algo lógico pues les podría suponer lo contrario incluso el cierre de la factoría .

Iniciado por fran1

Y perdone si le digo que si la perseverancia es una virtud, en cambio, la tozudez y el empecinamiento en el error, o es síntoma de estupidez o es prueba de desprecio de la verdad

Y el no querer saber es de necios . No has demostrado que yo me he equivocado todavía en este tema pero, en cambio, sí *parece ser que tú no quieres saber, ya que por tu forma de hablar es obvio que ni te has tomado la molestia de leer los posts anteriores o no los has querido entender. Hazlo y entonces quizá quien deba de rectificar seas tú y no Luis del Pino o El Mundo como dices, que de hecho, por el tema del ácido bórico ya hay personas sentadas en el banquillo y mientras El País y ABC *

Y después, quizá sólo después estarás en condiciones de rebatir con argumentos sólidos como ya lo *hacen dacres, curtis, nacho66, JUK u otros muchos .

Saludos .

EDITADO POR COME-LETRAS .

Iniciado por matias_buenas

pero da la casualidad que sólo aparece en aquellas muestras que han estado custodiadas por los jefes de los Tedax no por los que ha custodiado la Guarcia Civil, dato CURIOSO .

Coñu, ... de nuevo la casualidad, otra casualidad ... casualidad + tedax= dato CURIOSO, o lo que es lo mismo dato CURIOSO - casualidad = tedax ... así que de casualidad nada ... tal vez causalidad que parece que es lo mismo pero no lo es.

Saludos.

Marco en rojo.

Iniciado por matias_buenas

Dices :
[quote author=fran1 link=1158127876/405#406 date=1172428565]Pues si sr matias: la dinamita del 11m era goma2eco.

perdon por el cortipego:

[i]
...conclusiones...:
e
1) No se puede afirmar, a partir de la aparición de DNT, que la Goma 2 ECO no estuviera presente.

¿quién dice eso? ¿Tú? ¿En base a qué? Podrías razonar en uqé te basas para concluir lo que dices, como solemos hacer todos, dacres, JUK, curtis y yo mismo . Tú no, no das argumentos por lo que tus conclusiones o las de tus fuentes, no valen nada.
Ya que me citas, sólo se puede afirmar la existencia de DNT, no la ausencia de otros en la explosión.

Iniciado por fran1

2) La presencia de DNT en todos sitios, incluyendo las muestras patrón, apunta fuertemente al origen único del explosivo, a manera de una especie de “firma”.

No, te equivocas otra vez .Si se tratara de una contaminación en origen, ese DNT aparecería en todas las muestras, pero da la casualidad que sólo aparece en aquellas muestras que han estado custodiadas por los jefes de los Tedax no por los que ha custodiado la Guarcia Civil, dato CURIOSO .
Una de las muestras recuperadas en Leganés ha sido dividida en dos (M-10-4-B-3-A y M-10-4-B-3-B), y los análisis han revelado que hay DNT en la Goma-2 ECO de la primera muestra y no lo hay en la segunda; y lo mismo ocurre con los clavos y tornillos que formaban parte de la metralla del explosivo desactivado en la mochila de Vallecas (muestras M-7-1-C y M-7-2-A a M-7-2-E), en los que hay DNT en cuatro de ellos, nitroglicol en otro y ambas sustancias en otro.


Si se tratara de una contaminación en origen, ese DNT habría sido detectado en los exhaustivos análisis de control de calidad que la fábrica realiza y que la Ley obliga.

UEE puede no detectar DNT (precisión 50 ppm) y detectarse en los análisis actuales más precisos (0.07 ppm)



Hoy el diario El Mundo dice que los peritos -independientes pagados por las defensas- que están realizando el informe descartan que la presencia de DNT fuera una mera contaminación.



La razón es por la clara presencia de dicha sustancia, -y porque estalla a 300 ºC mientras otros lo hacen a temperatura inferior- pese a que las muestras se lavaron con agua y acetona -son dos de los elementos más usados para realizar análisis químicos-. Pero es que hay más : un informe de la Unión Española de Explosivos muestra que nunca se ha detectado contaminación por DNT en Goma 2 ECO en los diversos controles de calidad que hacen, algo lógico pues les podría suponer lo contrario el cierre de la factoría .

Iniciado por fran1

Y perdone si le digo que si la perseverancia es una virtud, en cambio, la tozudez y el empecinamiento en el error, o es síntoma de estupidez o es prueba de desprecio de la verdad

Y el no querer saber es de necios . No has demostrado que yo me he equivocado todavía en este tema pero,en cambio, sí parece ser que tú no quieres saber, ya que por tu forma de hablar es obvio que ni te has tomado la molestia de leer los posts anteriores o no los has querido entender. Hazlo y entonces quizá quine deba rectificar seas tú y no Luis del Pino o El Mundo como dices, que de hecho, por el tema del ácido bórico ya hay personas sentadas en el banquillo y El País Y ABC

Y después, quizá sólo después estarás en condiciones de rebatir con argumentos sólidos como ya lo hacen dacres o Juk u otros muchos .

Saludos .

[/quote]
Lo dicho.
Los argumentos sólidos de del Pino.

Un saludo.

26-02-07

EL MUNDO

A FONDO

Lo que sí se va a poder determinar es la cantidad de DNT que aparece en el explosivo intacto. Según todos las fuentes consultadas, el porcentaje no será significativo (en todo caso estará por debajo del 2%). Por tanto, en el explosivo intacto sí que se podrá hablar de contaminación con DNT.

Habrá que ver qué tan por debajo del 2% está la concentración de DNT en la mezcla pero no se puede negar que es una cantidad significativa, muy importante diría yo para tratarse de una mera contaminación. Sin ir más lejos, en la ficha técnica de la Goma 2 ECO se reseñan componentes cuya concentración puede estar por debajo de ese umbral del 2%.

Concretamente, la Nitrocelulosa se encuentra en una proporción que varía entre el 0,5 y el 3%, y los combustibles entre el 2% y el 6%.

Pues un pasito más, dado que ya está el informe preliminar de los peritos sobre el análisis de los explosivos del 11-M .

De ahí se deduce que las muestras que contienen DNT son, curiosamente, las que estuvieron bajo la custodia de Sánchez Manzano, jefe de los Tedax entonces y de Miguel Ángel Santano, máximo responsable de la Policía Científica y sentado en el banquillo de los acusados por la Audiencia Provincial de Madrid acusado de falsificación documental, es decir, que mucho de fiar no parece ser .

Y lo que es más que curioso, es que precisamente las muestras M-9-5, M-10-2 y M-10-3-B, que estuvieron en dependencias de la Audiencia Nacional y la Guardia Civil no tengan DNT y más curioso aún es que ninguna de estas tres corresponde a restos de explosivos recogidos en los trenes, sino que se corresponden con lo hallado en la vía del AVE en Mocejón y en el piso de Leganés .

¿Cómo es entonces posible que unas muestras sí tengan DNT y otras no si provienen del mismo sitio? Pues la primera lógica respuesta que se me ocurre es que dichas muestras NO se contaminaron en origen, es decir, en la fabrica de explosivos UEE como algunos dicen y que yo añado que se ve que no tienen ni idea de lo que es una fábrica o que quizá es que tienen ganas es de engañar a algún lelo que se deje, que los hay (y dejo sus motivaciones para los más entusiastas de la ciencia ficción) .

Y la segunda conclusión es que el manazas de Manzano y el posible faslficador documental de Santano pues o nos la quieren coger con la mano (y me ha salido un pareado) o son unos manazas de tal calibre que no se explica bien cómo estaban en el puesto en el que estaban porque cosa que tocan , cosa que la cagan, intencionadamente o no, no sé, pero la cagan . >

Tampoco se entiende muy bien lo que se tarda en obtener las muestras de Titadyne 30F, 50F y 50 para cotejarlas, que no me parece tan difícil .

Y respecto al peso, la muestra que más tiene tiene un 0,0132 % . Que cada uno saque sus propias conclusiones.

Este es el informe :

http://estaticos.elmundo.es/document...trotolueno.pdf

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

Y lo que es más que curioso, es que precisamente las muestras M-9-5, M-10-2 y M-10-3-B, que estuvieron en dependencias de la Audiencia Nacional y la Guardia Civil no tengan DNT y más curioso aún es que ninguna de estas tres corresponde a restos de explosivos recogidos en los trenes, sino que se corresponden con lo hallado en la vía del AVE en Mocejón y en el piso de Leganés .

Y más curioso que en el mismo sobre cerrado 38-SCT-04 de Leganés donde va la muestra sin DNT M-10-3-B que citas, tambien fuera la muestra M-10-3-C que contiene DNT; [s]así como la M-10-3-A que ha desaparecido de la lista aunque contenía también DNT.[/s]Edito pues si no está en el informe, no cuenta. B y C sí.

Mecachis que sólo nos fijamos en lo que interesa.

Un saludo.

Buen apunte, dacres *

Lo digo en serio, porque preguntándonos todo, es al única forma de conseguir, quizá, respuestas ciertas .

Pero sí que me fijé, sí . Pero creo que se te ha pasado un detalle que viene en el INFORME DE LOS PERITOS .

Fíjate en su página 5, en el apartado de alegaciones . Ahí dice esto :

1. Nótese que las muestras 9-5, 10-2 y 10-3-B, las únicas cuyo contenido en DNT es cero, provienen de la Guardia Civil y de la Audiencia Nacional .

Es decir, no lo digo yo, ni Luis del Pino, ni El Mundo, no : lo dicen los peritos

Tu apunte es correcto en el sentido de que en el acta de entrega vienen juntos pero nada decía de la custodia . Luego estamos como en el post mío, pero insisto, buen apunte, dacres.

Un saludete .

Y con dos cojones y un palito, el jefe de la Policía Científica, Miguel Ángel Santano, que recuerdo se sentará en el banquillo de los acusados imputado por la Audiencia Provincial de Madrid por falsedad documental en el caso del ácido borico, va a ser ascendido por el gobierno a comisario principal, máxima categoría a la que puede aspirar un funcionario de Policía

No, no es 28 de diciembre, es que a lo mejor le debe algo alguien, si no, no se explica o al menos yo, no lo entiendo, porque este señor puede ir a la cárcel y ese posible ascendo podría esperar algunos meses, digo yo, auqnue sea por tener un poco de decencia .

Saludos.

Dacres, sobre el DNT decías (en rojo, lo negro es mío) que :

Iniciado por dacres

La razón es por la clara presencia de dicha sustancia, -y porque estalla a 300 ºC mientras otros lo hacen a temperatura inferior-

Pero es que hay DNT en muestras que NO HAN EXPLOTADO, luego no han estado a 300º C, lógicamente .

Iniciado por dacres

pese a que las muestras se lavaron con agua y acetona -son dos de los elementos más usados para realizar análisis químicos-

Eso es verdad pero también es verdad que en esos casos se guardan las muestras tanto de agua como de acetona, cosa no ya de libro, sino de pura lógica para luego, llegado el caso, poder*contrastar . Pregunto, ¿dónde están? *¿las han tirado por el WC?

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

Buen apunte, dacres

Lo digo en serio, porque preguntándonos todo, es al única forma de conseguir, quizá, respuestas ciertas .

Pero sí que me fijé, sí . Pero creo que se te ha pasado un detalle que viene en el INFORME DE LOS PERITOS .

Fíjate en su página 5, en el apartado de alegaciones . Ahí dice esto :

1. Nótese que las muestras 9-5, 10-2 y 10-3-B, las únicas cuyo contenido en DNT es cero, provienen de la Guardia Civil y de la Audiencia Nacional .

Es decir, no lo digo yo, ni Luis del Pino, ni El Mundo, no : lo dicen los peritos

Tu apunte es correcto en el sentido de que en el acta de entrega vienen juntos pero nada decía de la custodia . Luego estamos como en el post mío, pero insisto, buen apunte, dacres.

Un saludete .

A ver que esta es muy buena.

Las tres muestras M-10-3-A,B y C son entregadas en un mismo sobre cerrado por la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y NRBQ de la Policía.
Pag 12
Y me dices que una de las muestras -(3-B sin DNT)- la custodiaba la Guardia Civil, aparece en el sobre con las otras dos -DNT- de la Policia y te crees la tontería que dicen los peritos particulares -veanse sus datos- pagados por AVT y otras, aunque no cuadra con nada.

Soy todo oidos.

Iniciado por matias_buenas

Dacres, sobre el DNT decías (en rojo, lo negro es mío) que :

[quote author=dacres link=1158127876/405#410 date=1172519187]
La razón es por la clara presencia de dicha sustancia, -y porque estalla a 300 ºC mientras otros lo hacen a temperatura inferior-

Pero es que hay DNT en muestras que NO HAN EXPLOTADO, luego no han estado a 300º C, lógicamente .


[/quote]

Motivo además de que no se encuentren rastros de las que sí han estallado.

El agua no disuelve esos componentes.
El acetona los disuelve por igual.
http://www.mtas.es/insht/EncOIT/pdf/tomo4/104_08.pdf

Un saludo.

El juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo ha decretado prisión incondicional y las preceptivas órdenes de búsqueda y captura contra el marroquí Abdelillah Hriz por 191 asesinatos, 1.811 en grado de tentativa, cuatro estragos y un delito de tráfico, tenencia, suministro y depósito de sustancias explosivas.

El juez ha llegado a esta conclusión tras hallar muestras genéticas de Hriz, de 29 años y encarcelado en su país, en un peine encontrado entre los escombros de la casa de la calle Martín Gaite de Leganés, donde se suicidaron siete terroristas, y en un pantalón manchado de sangre encontrado en la finca de Chinchón.

NOTICIA COMPLETA

Saludos.

Iniciado por dacres

Las tres muestras M-10-3-A,B y C son entregadas en un mismo sobre cerrado por la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y NRBQ de la Policía.
Pag 12
Y me dices que una de las muestras -(3-B sin DNT)- la custodiaba la Guardia Civil, aparece en el sobre con las otras dos -DNT- de la Policia y te crees la tontería que dicen los peritos particulares -veanse sus datos- pagados por AVT y otras, aunque no cuadra con nada.

Soy todo oidos.

Yo decía esto:

Iniciado por matias_buenas

creo que se te ha pasado un detalle que viene en el INFORME DE LOS PERITOS .

Fíjate en su página 5, en el apartado de alegaciones . Ahí dice esto :

1. Nótese que las muestras 9-5, 10-2 y 10-3-B, las únicas cuyo contenido en DNT es cero, provienen de la Guardia Civil y de la Audiencia Nacional .

Es decir, no lo digo yo, ni Luis del Pino, ni El Mundo, no : lo dicen los peritos

Veamos, aunque vaya por delante que, no sé tú, pero yo con tanto número y claves es que me hago a veces un lío y no sé de qué estoy hablando [smiley=2vrolijk_08.gif]

La polémica (por llamarlo de alguna forma) está en que tú no crees a los peritos propuestos por la defensa ¿no? Y argumentas que ellos son los que dicen que la muestra polémica, la M-10-3-C no fue custodiada por la GC pero como iba en el mismo paquete que la M-10-3-B pues concluyes en que mienten y más si como dices les pagan las defensas (extremo que no sé si es cierto, lo ignoro, si tú lo dices, será, pero no lo sé, no me he puesto a mirarlo).

El acta 4, efectivamente es tal y como consta en la página 12 del informe, muestras: M-10. En ellas se incluyen las muestras de la Guardia Civil del explosivo del AVE, que fueron enviadas a la Comisaría General de la Policía Científica para la realización del informe 04-Q1-223. Lo que implica que estas muestras fueron custodiadas por la CGI, y no por la GC. El resto de las muestras corresponde a Leganés y, salvo error mío, tipográfico o que se me vaya la olla con tanto numerito, tenemos esto :

Acta 4. Proviene de la Comisaría General de Información, ojo con eso (tedax) . Y tiene :

-Sobre "AVE GC y dos más" (muestras analizadas previamente en 04-Q1-223): Goma 2 ECO + DNT cm . Se entiende que GC es Guardia Civil .

M-10-1-A (explosivo de la bolsa Parque Azorín): Goma 2 ECO + DNT (0,0027)
M-10-1-B (explosivo de Leganés): Goma 2 ECO + DNT (0,0033)
M-10-1-C (explosivo AVE): Goma 2 ECO + DNT (0,0042)

-Sobre cerrado "GC via del AVE" (única procedente de GC sin pasar por los tedax)
M-10-2 (explosivo del AVE): Goma 2ECO (sin DNT).
Aquí el dato curioso es que esta muestra es un duplicado de la M-10-1-C que sí contiene DNT, fíjate en eso, que me extraña que no te llame la atención .

-Sobre "38-SCT-04 de la Av. Martín Gaite..."
M-10-3-A (Leganés)
M-10-3-B (Desescombro)
M-10-3-C (Adherido envueltas): Goma 2ECO + DNT .

Permíteme ahora un APUNTE de donde extraigo esto :

La Policía entregó al juez instructor del sumario del 11-M, Juan del Olmo, los análisis del explosivo encontrado en Leganés como si fueran los correspondientes a la furgoneta Renault Kangoo localizada en Alcalá de Henares. La confusión se incluye en un informe de la Comisaría General de la Policía Científica del pasado 4 de mayo que, a su vez, intentaba aclarar otro error anterior.

Y esto otro :

Sin embargo, el análisis incorporado (registrado como 04-Q1-223) es, en realidad, el efectuado sobre muestras del explosivo localizado en el piso de Leganés donde se suicidaron siete terroristas.

Así se desprende del informe conjunto elaborado por la Policía y la Guardia Civil remitido a Del Olmo en junio del año pasado y que incorpora 15 anexos con informes sobre explosivos. Uno de ellos -el 04-Q1-223- es el de Leganés, fechado cuatro días después del suicidio colectivo.

Aparte de que entonces no había DNT por niguna parte, ¿Adivinas ya qué muestras dejaron de estar sin "tocar" por parte de la Guardia Civil? Después de esto, ¿todavía te merece más credibilidad lo que hace el manzas-errores, repito, procesado por falsificador que unos peritos que dices que les pagan las defensas? ¿Por qué NADIE niega lo que ellos han firmado? Porque si apareciera UNA SOLA persona que demostrara que había muestras con DNT que sólo han estado bajo custodia de la AN y la GC, esto se iría al traste . Y llevamos dos días Y NI UNA SOLA PRUEBA EN CONTRARIO .

¿Por qué no hay suficientes restos de lo que explotó en los trenes para hacer un análisis serio y riguroso? Porque ahí sí que habrían muestras que tomar y es de deficiente mentales no tener una mina de donde tomar muestras y mira, NADA o casi nada ¿NO crees que habría que exigir responsabilidades a alguien por impedir por negligencia o por ocultar, vete a saber qué, que se pueda saber a ciencia cierta qué explotó en los trenes, es decir, el arma del crimen? ¿No clama esto al cielo para cualquier persona normal y razonable? ¿Cómo es posible que tres años después de los atentados sólo sepamos que explotó presuntamente "algún tipo de dinamita"? Pero, ¿quién es el irresponsable e hijo de puta que ha cometido tal desatino?

Es que si los que están acusando ahora de verdad son los culpables, ¿con qué cara nos vamos a quedar como les tengan que soltar por disponer sólo de pruebas circunstanciales por la negligencia u otra cosa peor a causa de no investigar lo más fácil de todo, el arma del crimen? ¿Por qué no nos rasgamos TODOS las vestiduras ante este incomprensible hecho en vez de marear la perdiz en temas de menor envergadura incriminatoria?

Pero, volviendo al tema que nos ocupa, en cambio, por parte de los que aportan muestras custodiadas por ellos, por los manazas, TODAS tienen DNT y un currículum de irregularidades muy difícil de igualar, por lo que, pues sí, yo de momento, me creo "la tontería" como tú dices de los peritos y no las irregularidades de los que no lo son y presumen serlo (hasta que les pillan, claro), caso de Santano y Cía y además, porque NADIE ha tenido los mismísimos de decir que la muestra M-10-3-C estuvo custodiada por la GC o la AN . NADIE y mucho menos NADIE ha aportado la menor prueba y NADIE ha refutado ese hecho con una mínima credibilidad .

Fumando espero a que ello ocurra. Y no perdamos la perspectiva, porque la realidad es que de este asunto sabemos muy poco . Casi lo único seguro es que no explotó GOMA DOS ECO en los trenes y enterarse de esto tres años después, NO TIENE NOMBRE . >

Y deseo que los culpables se pudran en la cárcel, sea quien sea, no tengo prejuicios ante quienes la vida de sus semejantes les importa una higa y me da igual si son islamistas o rumanos o chinos o españoles : son asesinos .

Saludos.

...porque NADIE ha tenido los mismísimos de decir que la muestra M-10-3-C estuvo custodiada por la GC o la AN . NADIE y mucho menos NADIE ha aportado la menor prueba y NADIE ha refutado ese hecho con una mínima credibilidad ...

Porque estuvo en poder de quien te cito arriba que es quien la entrega, salvo que Abadillo del Pino no lo consideren oportuno.
Una muestra -la B- sin DNT que tus peritos preferidos pagados por las AVT -uno puede ser 'recusado'- dicen que custodió la GCivil, la entregan los del la PNacional.
Todo en un mismo sobre cerrado con otras muestras que SÍ contienen DNT.
La custodia no sirve como escusa.
Los informes tampoco.

Adonde quiero llegar es a esto : sólo en las muestras en poder de los Tedax del explosivo que no llegó a estallar se ha detectado DNT, pero en las custodiadas por la Audiencia Nacional o que estaban en sobre cerrado (que provienen de la Guardia Civil) NO ha aparecido este componente .

A donde quiero ir a parar es que como dijimos más atrás, dejar de especular.
Si alguien tiene dudas que denuncie como ya hicieron algunos.
Si pierden -¿Manos Limpias?- ...

¿NO crees que habría que exigir responsabilidades a alguien por impedir por negligencia o por ocultar, vete a saber qué, que se pueda saber a ciencia cierta qué explotó en los trenes, es decir, el arma del crimen?

Ya ha habido sentencia.

No enmierdes más -aunque eres libre de hacerlo-.

Abadillo y del Pino no dejan de cagarla.
Y El Mundo no creo que tarde en empezar a retirarse -apreciación personal-

Un saludo.

Sr: Matias: el inmundo ya ha reconocido hoy que era goma2 eco. Y en la portada de hoy 28 febrero.

como siempre lo hacen de forma descarada arrinconandolo sin escrupulos para volcarse en otro tema: la DNT. Tambien dejarán este tema como dejaron la nitroglicerina, la orquesta mondragón y demas enredos.

Yo no me trago que su interés por el asunto sea una "honrada ansia de conocimientos". Simplemente no se puede tragar. demasiado delirante. Y no creo que seas necio, solo que tienes intereses en el asunto.