de la guerra de israel decimos algo?

Iniciado por dacres

La idoneidad y comparación de Turquía e Israel para OTAN o UE corren de tu cuenta cuando los has introducido en el hilo.
Turquía era la que era para entrar en la OTAN y el enemigo elegido entonces era la URSS como ahora lo es el terrorismo.
En cada momento puede convenir una cosa u otra, pero ello no valida que sea lo más acertado.

Pues mira, resulta que me acabo de enterar que en un vídeo emitido por la cadena de televisión árabe Al-Yazira, el considerado "número dos" de Al-Qaeda, el médico egipcio Ayman al-Zawahiri, dice que el objetivo de su grupo es "liberar a toda la que algún día era tierra del Islam desde Al-Andalus (España) hasta Irak".

Además, ha pedido la unidad de todos los musulmanes para hacer frente a la "alianza de los sionistas cruzados. Ellos nos atacan en todos los lugares y tenemos que hacer lo mismo. Ellos nos atacan unidos, y tenemos que atacarles unidos".

Pues hasta va tener razón Aznar (me refiero en el tema de la amenaza terrorista de estos fanáticos), aunque joda.

Saludos.

Iniciado por idu

...me pregunto que tendran los judios que alli donde han estado han sido odiados a lo largo del mundo.Muchos han sido los que han intentado acabar con ellos.

La judeofobia es tan antigua como los propios judíos. Existe numerosa literatura al respecto, alguna de verdadera calidad, y resulta un tema recurrente a lo largo de la historia.

Jean-Paul Sartre definió en 1966 al judeófobo como "el hombre que tiene miedo. No de los judíos sino de sí mismo, de su propia conciencia, de su libertad...". Para él, la judeofobia es "el miedo de estar vivo". Claro que Sartre era judeófilo y ya en 1946, en sus Reflexiones sobre la cuestión judía escribía que “ningún francés será libre hasta que los judíos gocen de la plenitud de derechos. Ningún francés estará seguro mientras en Francia, y en el mundo entero, haya algún judío que siga temiendo por su vida”.

Lo cierto es que los judíos, bien por cuestiones religiosas, políticas o económicas, no han dejado de estar en el ojo del huracán durante los últimos 25 siglos. Los primeros ataques violentos contra ellos datan de las cruzadas (Inmolación del Castillo de York), razzias germanas y francas, persecuciones por los almohades en Hispania y Norte de Africa...todos bien documentados desde el medievo. Y no cesaron, de forma más o menos regular, hasta el holocausto nazi. El papel de la Iglesia Católica no puede ser obviado, y son numerosos los impulsores de matanzas canonizados, como San Juan Capistrano, "azote de los judíos".

La historia de los progromos contra judíos, tanto en la Rusia Zarista como en la Revolución Bolchevique, así como en Polonia, Bulgaria en incluso Argentina (Semana trágica) demuestran que la judeofobia seguía vivamente encendida en los siglos XIX y principios del XX.

Resulta llamativo el hecho de que entre los grandes pensadores, antropólogos e historiadores haya sido dominante la corriente judeofila, quizá como contrapunto al sentimiento de barbarie que ha acompañado tradicionalmente a la judeofobia.

Recomiendo encarecidamente la lectura de "Los judíos en la España moderna y contemporánea (1962-1963)", de Julio Caro Baroja. Una verdadera joya sobre los marranos que nos ayuda a entender como aún hoy en dia pervive el visceral odio hacia los judíos, fruto de esa memoria histórica y colectiva que, pese a quien le pese, subyace en la memoria de los pueblos.

Saludos

Iniciado por matias_buenas

[quote author=dacres link=1152929642/120#123 date=1154003796]

Pues hasta va tener razón Aznar (me refiero en el tema de la amenaza terrorista de estos fanáticos), aunque joda.

Saludos.

Excelente colofón.

Lástima que Gas Natural no tenga nada que ver, si no ...

Un saludo.

No, Gas natural no, pero el argelino, a este paso, sí, je, je

Un saludete .

Jodó, Arguazo, no se te ve mucho, pero cada vez que apareces, lo bordas .

Y ahora que citas lo de los almohades, a mi se antojan como la equivalencia de estos fundamentalistas islámicos modernos, pues el nombre castellano deriva de "al-Muwahhid" que significa "el unitarista", denominación que alude al fundamentalismo del movimiento, como ahora.

Nos situamos hacia el siglo XII . Ibn Tumart, el fundador se autoproclamó como el mahdi (profeta del Islam) y llamó a todos los musulmanes, especialmente a los que estaban en España, para que volvieran a los orígenes de su fe, o sea, al Corán, exactamente como los integristas actuales y eran enormemente crueles y en un deseo de unificar los Reinos de taifas, en concreto, de la Península, no dudando en utilizar el terror para ello si era menester para conseguir sus fines, cosa que, como vemos, no es nueva con esta gente. *>

Prueba de ello, es que hasta el mismísimo Averroes a finales del siglo XII y debido al fanatismo de los almohades, es desterrado y aislado cerca de la ciudad de Córdoba, prohibiéndose sus obras, gracias a esta gentuza * . Meses antes de su muerte, sin embargo, fue revindicado y llamado a la corte en Marruecos. Muchas de sus obras de lógica y metafísica se han perdido definitivamente como consecuencia de la censura de los almohades . Por lo menos, una gran parte de su obra pudo sobrevivir gracias a las de traducciones en hebreo y latín pero, lamentablemente, no en su original árabe, que hubiera sido lo lógico . Pues bien, señores, *ESTOS fundamentalistas islámicos son LOS MISMOS y defienden las mismas cosas que los de ahora ¿qué? ¿cómo se nos queda el cuerpo? Que yo sepa, aquí los USA no estaban ni en proyecto *

Afortunadamente, estos tíos fueron derrotados en el verano de 1212 por el ejército cristiano en la famosa batalla de las Navas de Tolosa, hecho que dio un impulso muy notable a la Reconquista . El ejército cristiano estuvo formado por el Rey Alfonso VIII, el jefe, junto con *las tropas de los reyes Sancho VII de Navarra, Pedro II de Aragón y Alfonso II de Portugal y el concurso de algunas órdenes militares (como Santiago y Calatrava) y me parece que del Temple también, pero no estoy seguro del todo, si bien sí sé que estaba don Diego López de Haro, quinto señor de Vizcaya .

Y en relación con lo anterior, me permito, a título de curiosidad, añadir que el rey de Navarra, en recuerdo a esta batalla, fundó la ciudad de Vitoria (cuyo nombre recuerda la victoria obtenida) e incorpora las cadenas a su escudo de armas . Esto lo digo para ver si se entera de su verdadero origen de una vez alguno de esos separatistas vascos que todos conocemos, .

Un saludo.

Iniciado por HOOKEVE

Además, Matías, algunos estamos muy de acuerdo con las ideas de Aznar, lo que no nos convierte en absoluto en lacayos de Bush (con cuyas ideas estoy de acuerdo en unas cosas y no en otras).

De quien somos lacayos en realidad es de Rodríguez ZetaP. Sus (in)decisiones, gansadas, aciertos ¿? y errores son los nuestros, queramos o no.

A cualquiera de los que participamos en este foro nos afecta muchísimo más lo que él haga, diga, calle o deshaga que lo de Bush.

Por otra parte, el dicho "lo mejor es enemigo de lo bueno" es aplicable a la política exterior de forma universal. Efectivamente, determinadas decisiones pasadas han producido (sin poder ser previstas ni deseadas) determinados problemas en la actualidad. Pero si no se hubiertan tomado esas decisiones y se hubieran tomado otras, se habrían producido otros problemas, muchos previsibles y otros más imprevisibles. Incluso nadie puede garantizar el que no hubiera exactamente los mismos problemas que ahora (aparte de otros muchos más). Son los problemas inherentes a la acción humana, sus consecuencias no previsibles.

Simplemente recordar para terminar que Bush era un representante de la corriente de opinión aislacionista, con muchos adeptos en la política norteamericana y bastante más pro-arabe y menos pro-israelí que su antecesor. El 11-S le llevó a un cambio radical de política que, en lo esencial comparte la clase política norteamericana, marrullerías aparte. Y la europea, aunque para consumo interno nos digan lo contrario.

Al fin y al cabo son los americanos quienes más presionan para que admitamos a Turquía en la UE, precisamente ahora que tiene un gobierno islamista.

Si de verdad estuviera tan clara la indignidad del comportamiento de Israel, nadie podría parar su destrucción.

Por ello incluía la invasión de Irak entre sus pretensiones desde antes de ser elegido presidente, recordémoslo, por el pucherazo de la Florida familiar en el 2000.

Todo un símbolo a seguir.

Un saludo.

Edito. Con reservas. Un enlace digno de ser discutido si alguien lo cree oportuno.

http://www.voltairenet.org/article120070.html

Iniciado por dacres

desde antes de ser elegido presidente, recordémoslo, por el pucherazo de la Florida familiar en el 2000.

Todo un símbolo a seguir.

Un saludo.

Con respecto a lo del pucherazo que dices, al igual que con Chávez en Venezuela, NADIE lo ha podido probar y si tú tienes pruebas de dicho pucherazo, tío, preséntalas, que te harás famoso, no seas tonto. Y en el caso de Bush, hasta su rival, Gore, le reconoció su derrota . E incluso diversos estudios posteriores, lo demuestran :

http://www.cnn.com/SPECIALS/2001/flo...ries/main.html

Y después volvió a ganar a Kerry, democráticamente (pese a que la SER anunciara lo contrario) .

Con respecto a que sea un modelo a seguir, pues, francamente, yo no te lo recomiendo . *

Un saludo.

EDITO : pero, dacres, hombre, menudo link has puesto * . No es nada serio pero es que no es propio de ti poner panfletos infumables de esos que no tienen rigor intelectual alguno ... Tío, vigila la copita de después de comer, que hoy te han dado garrafón seguro (es broma) .

Venga, un saludo.

No podemos dejar de mencionar un último objetivo y quizás el más importante de esta guerra: imponer la supremacía del dólar frente al euro que en los últimos tiempos le está dando una paliza al dólar en frentes inesperados, poniendo en peligro el privilegio del peso norteamericano en la comercialización del crudo. El dólar se depreció en los últimos meses con relación al euro, un 17%, cifras inimaginables desde la creación de la moneda única europea. Incide en esta depreciación la decisión iraquí de pasar 10 billones de dólares de sus reservas a la moneda común europea, provocando un sismo en el dólar. Esta es otra de las razones del ataque a Irak, intentando que un gobierno títere haga retornar los 10 billones de dólares iraquíes al área del dólar. También Rusia está operando el petróleo en euros y además Irán y varios países de la OPEP están analizando si también abandonan el dólar y se pasan al euro. Los economistas estiman que si esto ocurre se producirá una depreciación inusitada del dólar, desplomándose el valor de los activos norteamericanos, acercando al gigante con pies de barro a un colapso económico como en la década de los 30.

Pongo un fragmento del enlace como muestra.

Lo he puesto con reservas.
Puedes negar cualquier aspecto con los argumentos que quieras.
Te aseguro que los que quedan pueden ser muy relevantes.
Sobre argumentos infumables y repetitivos en este foro...

Al Gore y Bush están sometidos a la misma disciplina, aunque no pertenecen al CFR, sí la mayoría de sus ayudantes.
http://www.thenewamerican.com/tna/20...5_election.htm

En el 2000 interesaba Bush pero hicieron una chapuza en Florida y salió a la luz.

El CFR que sí domina la administración y como en el caso Irán-Contra, también comete errores.
Venezuela te lo explicó Arguazo y yo lo entendí.

Un saludo.

Iniciado por matias_buenas

Nos situamos hacia el siglo XII . Ibn Tumart, el fundador se autoproclamó como el mahdi (profeta del Islam) y llamó a todos los musulmanes, especialmente a los que estaban en España, para que volvieran a los orígenes de su fe, o sea, al Corán, exactamente como los integristas actuales y eran enormemente crueles y en un deseo de unificar los Reinos de taifas, en concreto, de la Península, no dudando en utilizar el terror para ello si era menester para conseguir sus fines, cosa que, como vemos, no es nueva con esta gente. *>

Matías, buen apunte histórico. Curiosamente, o no, todo estaba ya inventado para aquel entonces. Y aprovechando tu referencia a Vitoria...

Más de un siglo antes, y en la lucha civil por hacerse con el poder en el Califato Cordobés, Sulaiman al-Mustain había derrocado a Muhammad II al-Mahdi en 1009, pero éste recuperó el trono califal rápidamente, para perderlo en favor de Hisham II al año siguiente. Entonces, Sulaiman se hizo con el apoyo de las tribus bereberes y de Sancho García, Conde de Castilla y de Álava, y tras una guerra civil contra el califa Hisham II, él ejército bereber con el apoyo de Sancho García entró en Córdoba asesinando a Hisham II y nombrando a Sulaiman nuevo califa.

Los bereberes obtuvieron como recompensa el saqueo de la ciudad y especialmente la destrucción de Madinat al-Zahra (Medina Azahara), mientras Sancho García recibió a cambio varias plazas en la línea del Duero (Osma, San Esteban de Gormaz, Clunia, Berlanga de Duero, Sepúlveda y Peñafiel) y una tregua que le permitió fundar el Monasterio de San Salvador de Oña en 1011.

Por cierto que el propio Almanzor había ayudado años antes a Sancho García cuando se sublevó contra su padre, García Fernández.

Te pongo este ejemplo, como podría ponerte otros, de que los enemigos tradicionales pueden ser aliados ocasionales. Aunque Dacres ya lo ha documentado sobradamente en ese laberinto de fidelidades, pactos y traiciones en que se ha convertido el Medio Oriente y Persia.

Saludos

Iniciado por dacres

No podemos dejar de mencionar un último objetivo y quizás el más importante de esta guerra: imponer la supremacía del dólar frente al euro que en los últimos tiempos le está dando una paliza al dólar en frentes inesperados, poniendo en peligro el privilegio del peso norteamericano en la comercialización del crudo. El dólar se depreció en los últimos meses con relación al euro, un 17%, cifras inimaginables desde la creación de la moneda única europea. Incide en esta depreciación la decisión iraquí de pasar 10 billones de dólares de sus reservas a la moneda común europea, provocando un sismo en el dólar. Esta es otra de las razones del ataque a Irak, intentando que un gobierno títere haga retornar los 10 billones de dólares iraquíes al área del dólar. También Rusia está operando el petróleo en euros y además Irán y varios países de la OPEP están analizando si también abandonan el dólar y se pasan al euro. Los economistas estiman que si esto ocurre se producirá una depreciación inusitada del dólar, desplomándose el valor de los activos norteamericanos, acercando al gigante con pies de barro a un colapso económico como en la década de los 30.

Pongo un fragmento del enlace como muestra..

Ya, ya sé que lo has puesto con reservas, hombre y yo también entendí lo de Venezuela.

Mira, ese fragmento que pones, significa que el tío que lo escribió no tiene pero ni puta idea de economía porque a Estados Unidos le ha venido Dios a ver con el descenso del dólar respecto al euro, porque eso le permite, perdón, le ha permitido, sanear su balanza comercial un huevo ya que les sale más barato exportar y a la vez subir los tipos para controlar la inflación sin temor a que dicho hecho repercuta en el anterior y por ende al crecimiento del PIB que ha seguido manteniéndose y ambos hechos han hecho que Greenspan se haya jubilado con los deberes hechos . Y de hecho, uno de los objetivos de este señor fue no sólo bajar el dólar sino que fluctuara en banda libre la moneda china, precisamente por lo anterior .

En cambio, fíjate aquí la que se puede liar si se suben demasiado los tipos .

Que te has lucido con la cita, vamos .

Un saludo.

Concluye que el problema del déficit, si realmente lo es, apenas podrá solucionarse con una depreciación del dólar, lo que puede decepcionar a los que apoyan esta hipótesis, y advierte de que un dólar más débil puede incluso tener repercusiones negativas para la economía de EEUU. Alto déficit comercial de EEUU no es preocupante, según expertos.

http://www.finanzas.com/id.8007474/noticias/noticia.htm

Aparte de que no me imagino a una multinacional comprando empresas extranjeras con un dolar a 60 centimos de euro que con un dolar a 1'20 euros.

Su poder de compra e inversión se reduce a la mitad.

El director de 'La República' algo debe entender del asunto.

Un saludo.

Iniciado por Arguazo

, Clunia,

Un inciso OFF TOPIC .

¿Conoces Clunia? Acojonante, Arguazo Situeda en la provincia de Burgos entre Peñaranda de Duero y Salas de los infantes, me parece que era

Para mi fue todo un descubriento como en su día Segóbriga . Fue una ciudad que llegó a tener alrededor de 30.000 habitantes, me parece, una cifra muy respetable para su época . Destaca su teatro, excavado en la roca, que tuvo capacidad para 10.000 espectadores, lo que le convertía en uno de los mayores de su época en la llamada Hispania romana.

Cerca de allí está el foro (que nada tiene que ver con éste , Al lado había unas casas y creo que era una basílica, no recuerdo bien, pero es de destacar las ruinas de las termas romanas, enormes, los mosaicos y los sistemas de calefacción tanto de las casas como de las termas .

Un saludo.

Yo no sé lo que sabrá ese señor de economía, dacres, *pero sí sé lo que sé yo y de economía, es de lo que más sé con mucha diferencia sobre cualquier otra materia que conozca, aunque me quede por aprender muchas cosas todavía.

Del link que has puesto, extraigo esto :

Los principales factores de la depreciación del dólar entre 2001 y 2004, según los expertos del banco germano, son: el gran diferencial de tipos de interés entre EEUU, que bajaron al mínimo en 40 años, hasta el 1%, y los demás países industrializados..

No tanto el diferencial (que con Japón no existía ya que Japón ha llegado a tener los tipos de interés reales incluso por debajo) con Europa, sino la rapidez con que se hizo el descenso de los tipos con respecto a sus rivales que fueron a remolque, como ahora con las subidas, con la diferencia que la economía estadounidense sigue tirando y la europea podría estancarse si se suben demasidado deprisa los tipos .


Otros factores fueron los sucesos del 11 de septiembre de 2001 y el temor permanente a nuevos atentados terroristas y el cambio de postura del presidente, George W. Bush, sobre un dólar fuerte respecto a su antecesor, Bill Clinton.
Lo que contradice, como decía yo, el link penoso de antes.

Concluye que el problema del déficit, si realmente lo es, apenas podrá solucionarse con una depreciación del dólar, lo que puede decepcionar a los que apoyan esta hipótesis, y advierte de que un dólar más débil puede incluso tener repercusiones negativas para la economía de EEUU. Alto déficit comercial de EEUU no es preocupante, según expertos.

Por supuesto y es de primero de carrera, que un déficit comercial por cuenta corriente no se arregla sólo con una pérdida de valor de la moneda . Eso, po rejemplo, fue la primera medida que hizo Boyer en España, devaluar la peseta, una medida muy acertada, pero no fue la única, todo lo contrario que Solchaga en su etapa de ministro de economía y ya sabemos en qué culminaron los resultados, una pérdida de competitividad enorme y desempleo.

El déficit sí es un problema, pero desde luego no lo es tanto en Estados Unidos debido a su potencial económico y que la economía japonesa ahorra ahí mucho . Si el problema en téminos relativos al PIB lo comparamos por ejemplo con España, que ahora en términos relativos estamos casi a su nivel, pues sí que es mucho más que preocupante pues nos puede llevar a una recesión con desempleoya que no tendríamos colchón para ajustes.

No veo ninguna contradicción entre lo que yo he dicho y lo que dice este último link tuyo, salvo que en mi opinión es más que recomendable atajar el déficit comercial, que no puede ser tanto, opinión que comparto con Greenspan y créeme que sabe más que yo y todo el Deutsche Bank juntos. Y eso, es lo que hizo en los USA y esa economía sigue tirando para adelante.

Un saludo.

Iniciado por dacres

Aparte de que no me imagino a una multinacional comprando empresas extranjeras con un dolar a 60 centimos de euro que con un dolar a 1'20 euros.
Su poder de compra e inversión se reduce a la mitad.
.

Error .

Cuando se compra una empresa, se puede comprar por muchas razones, incluso políticas o estratégicas . Pero aparte del valor en libros de la empresa, lo que se mira es su capacidad de generar el llamado cash-flow bruto autogenerado, el llamado CF₂ al menos en los próximos 5 y 10 años y se descuenta una tasa que puede ser la llamada coste de capital-acciones del comprador . Algunas veces, se compara con la tasa que iguala ese valor actual neto (el VAN) a cero . Eso es lo que se llama el TIR (tasa interna de retorno) y se tienen en cuenta esos valores para medir la rentabilidad del accionista y si todo encaja con los planes de expansión, las tasas correspondientes a otras alternativas de inversión y , además, si resultan convenientes o correjibles otros muchos índices (ROA, RONA ....) que se deducen de los estados fiancieros de la compañía que se quiere adquirir, pues podría aprobarse la decisión de compra . En realidad, son muchos, demasiados factores que se tienen en cuenta a la hora de tomar una decisión de esas y que excede un post y, además, nada tiene que ver con el tema del hilo que nos ocupa.

Evidentemente, caso de aprobarse una compra, es de suponerlos retornos de las inversiones descontados al momento actual son muchísimo mayores que la inversión inicial. Puesto que esos retornos son en moneda extranjera, tu "imagino" carece de todo fundamento científico.

Un saludo

Iniciado por matias_buenas

... opinión que comparto con Greenspan y créeme que sabe más que yo y todo el Deutsche Bank juntos. Y eso, es lo que hizo en los USA y esa economía sigue tirando para adelante.

Tío, Greenspan es JUDIO. Joder Matías, tu ídolo es Judío *

Coño Matías, ahora se entiende tu judeofilia

Partiendo de la base de mi ignorancia en temas económicos, yo creía que Alan Greenspan era respetado y alabado por sus políticas favorables a los banqueros de Wall Street. Corto y pego:

"Durante la presidencia de Greenspan, la economía de Estados Unidos se ha desindustrializado, ha acumulado unos enormes déficits comercial y presupuestario y se ha basado en dos burbujas especulativas (la tecnología de la información y las cajas de ahorros).

Ha dirigido una economía que ha alcanzado niveles sin precedentes de deuda pública, que se ha duplicado en cinco años. El apoyo de Greenspan a las bajadas de impuestos de Bush para los ricos (ingresos, beneficios del capital, etc.) ha contribuido al enorme déficit presupuestario y ha ampliado las desigualdades. Su política de bajos intereses ha alimentado las burbujas especulativas a costa de las inversiones productivas. Su apoyo a la desregulación del capital (denominada “globalización”) ha conducido a la deslocalización de multinacionales estadounidenses (la mayoría de las cuales exporta a Estados Unidos) y ha producido enormes déficits comerciales y de la balanza de pagos. Si bien estas políticas han ocasionado una desastrosa situación en la economía nacional, han creado unas condiciones extraordinariamente favorables para la expansión del capital financiero en el interior y en el extranjero, así como la concentración y centralización de los bancos en diez grupos de control."

¿Comentarios? que diría Yota

Saludos

PD: No tengo el placer de conocer Clunia. Gracias por la información.