ZP ANUNCIA INICIO DIÁLOGO CON ETA

Independientemente de las opiniones que tengamos cada uno, tenemos derecho a tenerlas y a exponerlas. Y no es correcto descalificar a quien emite una opinión, lo correcto y lo que se debería hacer a mi juicio es descalificar la opinión, demostrando la falsedad, inconsistencia o al menos, rebatiendo los argumentos.

Estoy de acuerdo con masterussell en que es vomitivo hacer política sobre los muertos. Por eso me acuerdo siempre de las víctimas del terrorismo que tenían que enterrar a los suyos en secreto y sufrieron además de la pérdida de sus seres queridos, la indiferencia cuando no el escarnio de la sociedad. Me acuerdo también de la "tragedia" del Prestige, donde hubo miles y miles de muertos (eso sí, artrópodos, insectos, anfibios, reptiles, peces y algún que otro mamífero roedor).

Tampoco se me olvidan los muertos del accidente del Yak-42 y los numeritos del ex minijtro Bono, incluso en el propio Congreso de los Diputados. Ni la utilización política y mediática del caso Couso. Etc. etc.

Todos los políticos (yo no lo soy a Dios gracias) y todos los que hacen política sin ser políticos profesionales usan los muertos en su provecho. Algunos lo hacen sin pudor ninguno y en mi opinión, en el 99% de los casos siempre son del mismo lado.

Lo que no es de recibo es que cuando los muertos "son de los nuestros" se trata de hacer justicia y cuando son "de los otros" se trate de una utilización política.

Véase la diferencia de la investigación parlamentaria del 11-S y el 11-M, en los USA se tiraron cuatro años de investigación, examinaron minuciosamente todos los procedimientos de seguridad, los revisaron y mejoraron y sólo a 4 chalados se les ocurrió culpar a Bush de lo sucedido.

Iniciado por jmml

[quote author=masterrusell link=1151600082/45#55 date=1151942718][
En cuanto al tema GAL, es despreciable porque significa pponerse a la altura de los terroristas y una vergënza por la chapuza que fue, pero si lo hubieran hecho bien me gustaría ver cuantos lo criticaban, a ver cuantos campeones de la democracia y el juego limpio salían.
A mí lo que me preocupa es el atentado, no quien ganó las elecciones, que entre otras cosas el que las ganó lo hizo democráticamente en las urnas, y en cuanto al precio, sólo se podrá opinar cuando de verdad veamos que se paga, todo lo demás, y hasta ese momento, sólo es encabronar el ambiente.

Saludos (para todos, que no comparto algunas ideas pero la educación no se pierde)

no sé de campeones de democracia nada: sólo sé que el psoe financió y peperpetró una sarta de crímenes en nombre de la libertad, o de su concepto de la libertad
esto es un hecho
como es un hecho que muchos de los que estuvieron durante aquellos tiempos están ahora vendiéndome no sé que moto de negociación... y se me ponen los pelos de punta, como a muchos otros militantes del pesoe, por cierto

me importa un bledo quién ganase las elecciones como asunto puntual; me importa saber quién perpetró el crimen del 11-m, y si de ello se deriva que influyó en las elecciones, pues que se derive, y si no, pues también

¿o es que vamos a dejar de investigar algo por si acaso nos enteramos de algo?
¿o es que porque acebes sea un impresentable he de creer que rubalcaba es una hermanita de la caridad?

pero si no hay más que ir a las hemerotecas: los mismos argumentos y las mismas descalificaciones que recibían todos aquellos que no se creían la inocencia del gobierno en el tema del gal, y los mismos ascos, y las mismas bajadas de pantalones (qué lamentable final de carrera periodística para algunos pseudoacadémicos)

lo siento, pero no pertenezco al gremio de estás conmigo o contra mí
tengo derecho a dudar, máxime cuando mi duda se establece sobre individuos con antecedentes criminales demostrados, individuos que, incluso convictos y confesos, aún proclaman que ya veríamos como hubiera sido todo de haberlos matado con elegancia, acierto y poco ruido, sobre eso y sobre una interminable serie de hechos inexplicados o silenciados o robados al conocimiento popular

propicios, eso siempre

pd: lo de abuelo rijoso era mera licencia; en cualquier caso, no creo que decir de hombre maduro alguno que se alborota a la vista de hembra constituya falta de respeto o desmedro similar[/quote]

Me parece que con lo del GAL se ha entendido que yo lo apoyo. Nada más lejos de la realidad, pero por si en mi post no se entiende, lo único que digo es que muchos (y no estoy personalizando en nadie en concreto, ni micho menos en ningún forero) se quejan de lo del GAL pero no porque no crean que eso se debía hacer, sino porque fue una chapuza y salió a la luz y tenía rédito político (ojo, si algo es despreciable, es despreciable, pero lo es más aún aprovecharse del terrorismo para ganar elecciones, sea quien sea el que lo haga). Nada más, y me gustaría que pensarais con detenimiento esto, porque creo que en esto tengo razón.

Saludos.

Corre por ahí un rumor que de ser cierto puede tener consecuencias insospechadas:

Un ingeniero electrónico llamado Balbino Saez Olarra es al parecer el que preparó los móviles del 11-M.

Es miembro del Comando Txirrita.

Insisto en que no sé si es cierto o no.

Iniciado por HOOKEVE

Corre por ahí un rumor que de ser cierto puede tener consecuencias insospechadas:

Un ingeniero electrónico llamado Balbino Saez Olarra es al parecer el que preparó los móviles del 11-M.

Es miembro del Comando Txirrita.

Insisto en que no sé si es cierto o no.

:-[ :-[ :-[

LA INVESTIGACION DE LOS ATENTADOS
El último 'comando Madrid' de ETA tenía un móvil preparado como los del 11-M

* En un registro en el piso de la banda se halló un teléfono manipulado para ser usado en una bomba
* El Gobierno niega que la banda haya utilizado este sistema

Actualizado lunes 26/06/2006 10:29 (CET)

Según informa el diario El Mundo, el último grupo de etarras que fue detenido en Madrid el 14 de mayo de 2002, en un piso de la calle de Piamonte, hizo pruebas con teléfonos móviles iguales que los del 11-M. En el registro que llevó a cabo la Guardia Civil se incautaron armas; casi 100 kilos de clorato sódico; 14 kilos de azufre para fabricar cloratita; 88 kilos de dinamita Titadyne; 10 metros de cordón detonante; 64 detonadores, y varios temporizadores. Y además de todo esto, tres teléfonos móviles Alcatel One Touch.
---
La Benemérita también halló en la casa utilizada por los etarras en la calle Piamonte unas notas escritas en vasco en las que se detallaba cómo utilizar los móviles como temporizadores. Según parece, las notas manuscritas habían sido escritas por el etarra Balbino Saez Olarra, que había obtenido el título de ingeniero electrónico.

:'(


Conseguiremos que así sea.
Si hace falta los móviles llevaban cuatro años programados.
Todo se andará.
Sobran los calzadores.

Un saludo.

Iniciado por HOOKEVE

Estoy de acuerdo con masterussell en que es vomitivo hacer política sobre los muertos. Por eso me acuerdo siempre de las víctimas del terrorismo que tenían que enterrar a los suyos en secreto y sufrieron además de la pérdida de sus seres queridos, la indiferencia cuando no el escarnio de la sociedad.

Lo que no es de recibo es que cuando los muertos "son de los nuestros" se trata de hacer justicia y cuando son "de los otros" se trate de una utilización política.

Véase la diferencia de la investigación parlamentaria del 11-S y el 11-M, en los USA se tiraron cuatro años de investigación, examinaron minuciosamente todos los procedimientos de seguridad, los revisaron y mejoraron y sólo a 4 chalados se les ocurrió culpar a Bush de lo sucedido.

Me parece que las víctimas de ETA jamás han enterrado a los suyos en secreto (hay que diferenciar el secreto del deseo de estar en intimidad, que no es lo mismo) y me parece que JAMÁS han sufrido el escarnio de la sociedad (por lo menos de la española en general, no cuento a una parte de la vasca en particular).
Me gustaría que me explicaras que quieres decir con muertos "de los nuestros" y "de los otros".
En cuanto al 11-S, la investigación ha sido una chapuza de dimensiones extraordinarias. 4 años para nada. Ni una mísera responsabilidad política y creo que sólo le costó el puesto al jefe de la CIA (y de esto no estoy seguro, lo tendría que comprobar), aparte de que todavía no se sabe que ocurrió con el avión que se cayó en medio de ninguna parte (es muy bonito eso de que los pasajeros se rebelaron, queda muy heroico y todo eso, pero no se lo cree nadie) además de que si ese avión lo querían estrellar contra la Casa Blanca por qué no lo hicieron y se desviaron y todavía no se sabe qué es lo que pasó con el Pentágono, porque si se revisan con cuidado, no mucho, la verdad, todas las imágenes del "atentado" e incluso las imágenes de las cámaras de seguridad del edificio que se desclasificaron hace muy poco tiempo NO se ve ningún avión de ningún tipo, aparte que enseguida se habla del 11-S del atentado contra las Torres Gemelas, y nunca se dice contra las Torres Gemelas y el Pentágono. Curioso, verdad?
Y por cierto, sólo a cuatro gatos se les ocurre criticar a Bush porque con las leyes patrióticas y toda esa tontería de que están en guerra, tío que critica al Presidente, tío que califican de traidor.

Saludos.

Iniciado por dacres

Sobran los calzadores.

En eso estamos de acuerdo ... pero todos los calzadores.
A día de hoy hay muchas preguntas en el aire.

¿Quién y por qué lo ideó?
¿Quén lo finamció?
¿Quién dió la cobertura y preparación técnica?
¿Quienes fueron los autores materiales, quien les reclutó?
¿Por qué la mayoría de los procesados son confidentes de la policia, de la guardia cilvil y del CESID/CNI?
¿Por qué no se les interceptó a tiempo?
¿Donde están y quienes eran los "terroristas suicidas"?
Si el tema de Irak parecía tan claro ¿Por qué las primeras horas todos lo achacaron a ETA?
¿Quienes estaban en el piso de Leganés?
¿Por qué esperaron a autoinmolarse hasta que no había ningún habitante en el edificío?
¿Por qué no se hizo autopsia a los cadaveres?
¿Por que y quién destruyó el cuerpo del GEO fallecido?
¿Por qué los suministradores de la dinamita eran los mismos que se la suministarban a ETA y también eran confidentes de la Guardia Civil?
¿Por qué se han manipulado "pruebas" o se han entrgado al Juez "réplicas"?
¿Por que se destruyeron las cintas con los chivatazos de los confidentes en Asturias?
¿Por qué estos "mujaidines" se ponían ciegos a jamón, whiskie, porros y putas?
¿Por qué se mintió tanto en la "Comisión de Investigación", en la que algunos perjuros intentaron solucionar (como mas tarde y para otro caso famoso) el asunto haciendo unos pucheritos?
¿Por qué no puede ser ETA si ya había intentado atentados similares?
¿Por qué ante una situación semejante a nadie se le ocurrió paralizar las elecciones?

¿Alguien me puede contestar a alguna de estas interrogantes?

Saludos.

[quote author=masterrusell link=1151600082/60#66 date=
Me parece que las víctimas de ETA jamás han enterrado a los suyos en secreto (hay que diferenciar el secreto del deseo de estar en intimidad, que no es lo mismo) y me parece que JAMÁS han sufrido el escarnio de la sociedad (por lo menos de la española en general, no cuento a una parte de la vasca en particular).
Me gustaría que me explicaras que quieres decir con muertos "de los nuestros" y "de los otros".
En cuanto al 11-S, la investigación ha sido una chapuza de dimensiones extraordinarias. 4 años para nada. Ni una mísera responsabilidad política y creo que sólo le costó el puesto al jefe de la CIA (y de esto no estoy seguro, lo tendría que comprobar), aparte de que todavía no se sabe que ocurrió con el avión que se cayó en medio de ninguna parte (es muy bonito eso de que los pasajeros se rebelaron, queda muy heroico y todo eso, pero no se lo cree nadie) además de que si ese avión lo querían estrellar contra la Casa Blanca por qué no lo hicieron y se desviaron y todavía no se sabe qué es lo que pasó con el Pentágono, porque si se revisan con cuidado, no mucho, la verdad, todas las imágenes del "atentado" e incluso las imágenes de las cámaras de seguridad del edificio que se desclasificaron hace muy poco tiempo NO se ve ningún avión de ningún tipo, aparte que enseguida se habla del 11-S del atentado contra las Torres Gemelas, y nunca se dice contra las Torres Gemelas y el Pentágono. Curioso, verdad?
Y por cierto, sólo a cuatro gatos se les ocurre criticar a Bush porque con las leyes patrióticas y toda esa tontería de que están en guerra, tío que critica al Presidente, tío que califican de traidor.

Saludos.[/quote]


1º.- Las víctimas de ETA han tenido que ser enterradas en muchos casos en secreto, sin encontrarse curas vascos que quisieran celebrar los funerales, por ser un "acto político". Eso es escarnio, como también lo es ignorar a las vícitmas por su profesión. O decir que a Alcaraz se le apareció la Virgen el día del atentado en que fueron asesinados su hermano y dos sobrinas. Ahora también sufren escarnio al negárseles cualquier tipo de voz con trascendencia política en el "proceso de pá".

2º.- Los muertos "nuestros" son Couso y compañía, los palestinos, cualquiera que se oponga a los USA y en general, todos aquellos cuya causa puede ser manipulada por la izquierda o los nazionanistas. Valen hasta los cefalópodos para este fin. Los "otros" son los demás, vulgares y corrientes, que no pueden ser usados políticamente por la izquierda. Para mí todos merecen igual consideración y por tanto, debe investigarse hasta el final las causas, autores, etc. que les ocasionaron la muerte.

3º.- Lo de que en el Pentágono no se estrelló ningún avión es tan cierto como el Código da Vinci. Una leyenda urbana. Creo que fue Rumsfeld que estaba haciéndoselo con la argolla de una granada en el polvorín del Pentágono y estalló todo por los aires al ponerse nervioso con lo de las Torres Gemelas. Lo de que la investigación fue una chapuza es tu opinión. Responsabilidades políticas fueron ampliamente examinadas y no se encontraron negligencias políticas, más bien fallos de seguridad que debían ser corregidos (eso sí, a nosotros nos hacen mucha gracia lo paranoicos que son los americanos).

4º.- Las simplificaciones del lenguaje periodístico no me hacen paranoico, también se habla de los atentados de Atocha, cuando en esa estación hubo sólo uno.

5º.- No son cuatro gatos los que critican a Bush, son la mayoría de los medios de comunicación y de los "intelectuales" y allí no se les ha ocurrido hacer un CAC para retirarles las licencias de emisión ni se les hace la vida imposible. Aquí no hay problema, que te llamen patriota español es un insulto, porque eso equivale a ser fascista. La Patriot Act, que debe ser renovada cuando caduca cada dos años, fue aprobada por unanimidad del Congreso americano y que se sepa, Michael Moore, Noam Chomsky y demás patulea progre no han tenido que cambiar de domicilio para evitar los asaltos de republicanos radicales y se siguen forrando con sus chorradas baratas para consumo de ignaros.

Iniciado por HOOKEVE

1º.- Las víctimas de ETA han tenido que ser enterradas en muchos casos en secreto, sin encontrarse curas vascos que quisieran celebrar los funerales, por ser un "acto político". Eso es escarnio, como también lo es ignorar a las vícitmas por su profesión. O decir que a Alcaraz se le apareció la Virgen el día del atentado en que fueron asesinados su hermano y dos sobrinas. Ahora también sufren escarnio al negárseles cualquier tipo de voz con trascendencia política en el "proceso de pá".

2º.- Los muertos "nuestros" son Couso y compañía, los palestinos, cualquiera que se oponga a los USA y en general, todos aquellos cuya causa puede ser manipulada por la izquierda o los nazionanistas. Valen hasta los cefalópodos para este fin. Los "otros" son los demás, vulgares y corrientes, que no pueden ser usados políticamente por la izquierda. Para mí todos merecen igual consideración y por tanto, debe investigarse hasta el final las causas, autores, etc. que les ocasionaron la muerte.

3º.- Lo de que en el Pentágono no se estrelló ningún avión es tan cierto como el Código da Vinci. Una leyenda urbana. Creo que fue Rumsfeld que estaba haciéndoselo con la argolla de una granada en el polvorín del Pentágono y estalló todo por los aires al ponerse nervioso con lo de las Torres Gemelas. Lo de que la investigación fue una chapuza es tu opinión. Responsabilidades políticas fueron ampliamente examinadas y no se encontraron negligencias políticas, más bien fallos de seguridad que debían ser corregidos (eso sí, a nosotros nos hacen mucha gracia lo paranoicos que son los americanos).

4º.- Las simplificaciones del lenguaje periodístico no me hacen paranoico, también se habla de los atentados de Atocha, cuando en esa estación hubo sólo uno.

5º.- No son cuatro gatos los que critican a Bush, son la mayoría de los medios de comunicación y de los "intelectuales" y allí no se les ha ocurrido hacer un CAC para retirarles las licencias de emisión ni se les hace la vida imposible. Aquí no hay problema, que te llamen patriota español es un insulto, porque eso equivale a ser fascista. La Patriot Act, que debe ser renovada cuando caduca cada dos años, fue aprobada por unanimidad del Congreso americano y que se sepa, Michael Moore, Noam Chomsky y demás patulea progre no han tenido que cambiar de domicilio para evitar los asaltos de republicanos radicales y se siguen forrando con sus chorradas baratas para consumo de ignaros.

1º.- Sigues sin demostrar qué vícitmas de ETA, según tú, han tenido que ser enterradas en secreto. En cuanto al tema de la transcendencia política de las víctimas de ETA, son un colectivo, pero no una asociación ni partido de carácter político, por lo que sus opiniones son sólo eso, opiniones y no porque lo digan ellos ya tiene que tener fuerza política y hacerse lo que ellos digan (otra cosa es que algún partido político y los dirigentes de la asociación de las víctimas intenten politizar la asociación, lo cual es bastante triste).

2º.- Sigues sin especificar cuales son "los otros", esos que según tú no se pueden instrumentalizar por la izquierda, como si sólo la izquierda instrumentalizara a los muertos, verdad?

3º.- En cuanto al tema de Pentágono, como ya dije en mi anterior post, sólo hace falta ver los vídeos desclasificados de las cámaras de seguridad para ver que no hay ningún avión, y para eso no tienes que irte a una pagina anarquista minoritaria que no conoce ni Dios, porque esos vídeos los vi en elpais.es hace poco más de un mes (ah, claro no me acordaba que El país es un panfleto izquierdista-anarquista que sólo busca la destrucción del estado y la nación española, con lo cual seguramente será mentira. Creo que en Elmundo.es también se podían ver los vídeos). Además, con volver a tirar de hemeroteca y ver las imágenes por TV de ese día se ve que no hay avión y que además es FÍSICAMENTE IMPOSIBLE que un avión de ese tamaño sólo infligiera esos daños al edificio.

4º.- Eso no es una simplificación del lenguaje periodístico porque se dice de esa manera sistemáticamente y sólo he oído una vez la expresión "los atentados de Atocha" para referirse al 11-M. Sólo una.

5º.- Que te acusen públicamente de traidor en un país como USA te parece poco? Y sí, el Congreso aprobó el Patriot Act, pero fue por lo mismo. Si no lo hacían los acusaban de traición a la patria y están acojonados por eso.

Saludos.

Iniciado por HOOKEVE

y que se sepa, Michael Moore, Noam Chomsky y demás patulea progre no han tenido que cambiar de domicilio para evitar los asaltos de republicanos radicales y se siguen forrando con sus chorradas baratas para consumo de ignaros.

gran verdad, me parece: moore es probablemente el mayor tonto americano conocido, de esa clase especial de tontería que produce sólo américa y que aquí tanto éxito convoca; chomsky, por su parte, alcanza un nivel claramente superior, también es tonto, pero es un tonto bilingüe, no obstante afirmarse él de gramático

por lo demás, diálogo de sordos: la mitad de la parroquia tiene fe, o necesita tener fe o no sabe vivir sin fe
aquí hubo siempre mucha fe: unas veces en no sé qué dios, otra en no sé que proletariado dictador y otra en no sé cual república
el caso es creer en algo, como el chomsky, para quien el empirismo científico es un mero espejismo frente a la realidad de la ciencia infusa, de ahí que los niños aprendan a hablar sin necesidad de estudiar, dice él

lo dicho, un tonto bilingüe

propicios

Iniciado por jmml

[quote author=masterrusell link=1151600082/45#55 date=1151942718]
En cuanto al tema GAL, es despreciable porque significa ponerse a la altura de los terroristas y una vergënza por la chapuza que fue, pero si lo hubieran hecho bien me gustaría ver cuantos lo criticaban, a ver cuantos campeones de la democracia y el juego limpio salían.

no sé de campeones de democracia nada: sólo sé que el psoe financió y peperpetró una sarta de crímenes en nombre de la libertad, o de su concepto de la libertad
[/quote]

Pues qué queréis que os diga, ... aun a riesgo de que se me den los palos que sea ... a mi la "idea concepto" de aquello, la "guerra sucia" contra ETA, ... me parece excelente ... aun a riesgo insisto de que se me quite el certificado oficial de "campeón de la democracia y del juego limpio" ... que por cierto, desconozco quien y donde se otorgan.

¿Por qué? ... nunca he considerado que el terrorismo sea un "delito" como cualquier otro por cuestiones que serían un poco largas de explicar. La "guerra" la declararon ellos, los de ETA, por lo tanto cualquier Estado que se precie está legitimado para utilizar los métodos de guerra en el legítimo derecho y deber de protejer a sus ciudadanos ... pero claro esto se hace sin complejos y teniendo las cosas muy claras.

En el contexto histórico de aquellos años la situación era insostenible, ETA mataba a diario y tenía su cuartel general en Francia, con el pasotismo conocido de los gobiernos galos. Por eso digo que la idea no era mala ... les atizamos de primera y además en territorio francés para que los gabachos "tomen nota" y reaccionen.

El problema como se ha dicho es que aquello no fué una "chapuza" ... fué una golfada y no por lo que se debería haber planteado hacer sino por lo que se hizo, como se hizo ... y lo mas importante por quienes se hizo y lo que se robó aprovechando la "cuyuntura".

En mi modesta opinión, fué un error garrafal de Felipe Gonzalez no asumir aquello desde la "legalidad" o al menos desde la "legitimidad" (entiendo que se tenía9 y trasladar a la opinión pública que una "actuación directa" sobre los terroristas que nos habían declarado de hecho la guerra, era legítima y casi un deber ... ¿qué partido político se hubiera opuesto a aquello? ... alguien ha comentado, "quienes criticaban aquello" ... pero seamos sinceros, la mayoría de la gente se alegraba cada vez que un etarra pasaba a "mejor vida".

La chapuza, en efecto, todos los paises civilizados de nuestro entorno han utilizado sus cuerpos de elite y sus servicios secretos, para "solucionar" temas parecidos y poca protesta se ha detectado entre la ciudadanía y los medios de comunicación, culpables en España de muchas cosas. Si alguien recuerda, cuando las fuerzas especiales británicas dieron matarile a todo un comando del IRA en Gibraltar (que iban a realizar un magnicidio), algún medio y algún diputado británico pidió explicaciones sobre el asunto, en la mismo parlamento inglés la Tatcher contestó, lo he ordenado yo personalmente ... y después el silencio forever. ¿Se imagina alguien algo así aquí?.

Pero claro, aquí el asunto se encargó, no ha fuerzas especiales ni a servicios secretos convenientemente informados, equipados y preparados ... sino a la escoría de la policía, ya sabemos quienes, que además como andaban muy ocupados de puticlub en puticlub y de casino en casino, con la pasta que se les pasaba, decidieron "subcontratar" a mafiosos marselleses y portugueses de infima condición y baratitos, ... y pasó lo que pasó ... como de aquello no había responsable político que se hiciera cargo y el tema se había ido de madre pues unos se dedicaron a llevarse los "fondos reservados" y otros, entre ellos un General a campar por sus respetos, pero no gratis claro.

En fin todo un asunto made in Spain ... "alta política", como siempre.

Ah! ... de algo sirvió aquello, ... Francia hizo oreja ... y empezó a tomarse las cosas con un poquito mas de interés.

Aquí quedo a la espera de los palos de los campeones de la democracia, venga, venga.

Saludos.

pues no sé qué decirte, curtis

no creo que un gobierno deba usar semejantes métodos, cuando con un ejercicio racional, que no pijo, de la ley y de sus recursos puede, creo que eficazmente, hacer frente al problema

no comparto, aunque respeto, el caso británico que citas, y lo respeto únicamente porque su responsable dio la cara y se sometió al juicio del parlamento, cosa aquí impensable dada la catadura intelectual y la cobardía de sus protagonistas

que ese juicio y su consecuente sentencia de silencio me parezcan cualquier cosa menos decentes es asunto mío, puesto que la democracia así lo quiere

en cualquier caso, entiendo que un estado tiene que ir de frente, con la ley, no a su espalda, porque la próxima vez podría ser yo... o tú... o él, y ello en virtud de nociones superiores que convienen al bien público y demás

fuera de eso, lo que me irrita, lo que profundamente me subleva es la desvergüenza con que una secta política que ha celebrado en todos los prostíbulos de la ética se autoproclame salvaguarda de lo bueno, de lo santo y de lo decente, una secta que ha matado al transeúnte, robado al huérfano y que no dice la verdad ni al médico

y lo que me asusta es que esa secta tenga todavía millones de feligreses incondicionales, crédulos, fervorosos, esperanzados

propicios

Iniciado por jmml

no creo que un gobierno deba usar semejantes métodos, cuando con un ejercicio racional, que no pijo, de la ley y de sus recursos puede, creo que eficazmente, hacer frente al problema

... y como no, respeto tus opiniones ... pero creo que un Gobierno puede hacer frente ... utilizando la Ley y sus intrumentos ... la Ley en caso de Guerra y los instrumentos en caso de Guerra ... a eso me refiero, y a eso me refería cuando he comentado que el terrorismo para mi no es un delito como otros (dejando aparte sus multiples causas según donde) ... sus "acciones" no pueden ser combatidas por las leyes genéricas, multitud de analistas de todo el mundo han establecido que las distintas formas del terrorismo actual son un nuevo formato de hacer la Guerra ... a mi también me gustaría creer en el imperio de la Ley ... pero muchas veces y para estos casos, ... ha quedado demostrado que no basta ... fíjate si se trata de una guerra que (y volvemos al título del hilo) se utilizan terminos bélicos "tregua" en lugar de abandono de la violencia, "paz" en lugar de justicia, "negociación" en lugar de aplicación de la Ley (esa que tu te refieres bienintencionadamente).

No se, tal vez me equivoque ... pero ellos se autroplocaman "gudaris" (soldados vascos) y nosotros somos meros ciudadanos desarmados, por supuesto ... y con estos planteamientos ... "otros" saben lo que hay ... "ellos" lo llaman Gerra Santa (guerra, si) y nosotros, terrorismo internacional; ellos utilizan las tácticas de esa guerra moderna que es el terrorismo y nosotros les aplicamos las leyes de andar por casa, en la mayoría de las veces absolutamente ineficaces ante esta gran amenaza ... y eso "ellos" lo saben y saben que será, sino nuestra perdición, al menos su campo de batalla ideal ... no lo digo yo ... lo dicen "ellos".

Saludos.

Iniciado por masterrusell

1º.- Sigues sin demostrar qué vícitmas de ETA, según tú, han tenido que ser enterradas en secreto. En cuanto al tema de la transcendencia política de las víctimas de ETA, son un colectivo, pero no una asociación ni partido de carácter político, por lo que sus opiniones son sólo eso, opiniones y no porque lo digan ellos ya tiene que tener fuerza política y hacerse lo que ellos digan (otra cosa es que algún partido político y los dirigentes de la asociación de las víctimas intenten politizar la asociación, lo cual es bastante triste).

Lo obvio no necesita demostración. Basta con tirar de hemeroteca. O haber vivido en el País Vasco en los años de plomo. O haber leido los libros que al respecto han publicado personas como Isabel San Sebastián, José Mari Calleja y muchos autores más, algunos de los cuales incluso han escrito en El País. Los curas se negaban a oficiar funerales por las víctimas y tenían que "celebrarlos" a escondidas de forma semiclandestina.

No parece muy democrático que la política sólo puedan hacerla los partidos políticos. Esto me suena a democracia popular: cuando "el pueblo" defiende determinadas causas (izquierdistas) está justificada la violencia. Cuando "determinados colectivos" defienden ideas que no son las de la izquierda dominante, están deslegitimadas per se. La AVT tiene todo el derecho del mundo a hacer la política que le dé la gana y los que no estén de acuerdo a oponerse e incluso si quieren a abandonar la asociación, apuntarse a otra o constituir otra nueva.

Iniciado por masterrusell

2º.- Sigues sin especificar cuales son "los otros", esos que según tú no se pueden instrumentalizar por la izquierda, como si sólo la izquierda instrumentalizara a los muertos, verdad?

Está perfectamente especificado. La izquierda instrumentaliza todos los muertos que puede. Los que no, no les interesa (por ejemplo, los de Guadalajara, los del Cougar en Afganistán, ... y ahora, los del 11-M). En mi opinión la derecha actual no instrumentaliza "los suyos" porque considera que los muertos son de todos no de unos o de otros. *

Iniciado por masterrusell

3º.- En cuanto al tema de Pentágono, como ya dije en mi anterior post, sólo hace falta ver los vídeos desclasificados de las cámaras de seguridad para ver que no hay ningún avión, y para eso no tienes que irte a una pagina anarquista minoritaria que no conoce ni Dios, porque esos vídeos los vi en elpais.es hace poco más de un mes (ah, claro no me acordaba que El país es un panfleto izquierdista-anarquista que sólo busca la destrucción del estado y la nación española, con lo cual seguramente será mentira. Creo que en Elmundo.es también se podían ver los vídeos). Además, con volver a tirar de hemeroteca y ver las imágenes por TV de ese día se ve que no hay avión y que además es FÍSICAMENTE IMPOSIBLE que un avión de ese tamaño sólo infligiera esos daños al edificio.

En los videos no aparece ningún avión pero eso no quiere decir que no existiera. Hay otros videos que no se han desclasificado, según creo. Con esta historia más de un progre se ha hecho multimillonario. Pero la hipótesis más razonable es la que indico, que Rumsfeld estaba haciéndose una pajilla y se le fue la mano ¿capici?. Porque claro, seguro que no fue un ataque terrorista, sino un ajuste de cuentas o una chapuza en cadena entre los servicios secretos y agencias gubernamentales americanas, que como todo el mundo sabe son un pozo de corrupción e incompetencia, como han demostrado sobradamente Michael Moore y Noam Chomsky, entre otros.

Iniciado por masterrusell

4º.- Eso no es una simplificación del lenguaje periodístico porque se dice de esa manera sistemáticamente y sólo he oído una vez la expresión "los atentados de Atocha" para referirse al 11-M. Sólo una.

Seguro que fue en "El Mundo", por fastidiar. *

Iniciado por masterrusell

5º.- Que te acusen públicamente de traidor en un país como USA te parece poco? Y sí, el Congreso aprobó el Patriot Act, pero fue por lo mismo. Si no lo hacían los acusaban de traición a la patria y están acojonados por eso.

EE.UU. es el inventor práctico de la democracia moderna, sistema en el que llevan desde su fundación sin excepciones (hasta en las guerras mundiales celebraron sus elecciones regularmente) y que dista de ser perfecto, como el de todos los países del mundo sin excepción. Pero no me atrevería a decir que sea una democracia más imperfecta que la nuestra, más bien al contrario. La gente no está tan politizada como aquí, que se politiza hasta el bar donde vas a tomar copas. Y eso de que los americanos son gilipollas que sólo saben ganar dinero y por eso son desde hace más de setenta años la primera potencia mundial, no cuela. Allí hay más libertad personal y de expresión que en ninguna otra parte del mundo (a pesar de ganar el denostado Bush ninguno de los que dijeron que se irían se han venido a vivir al, paraíso europeo, del que tienen que huir, amenazados, gente como Oriana Fallaci o la diputada holandes de origen somalí)) y a nadie persiguen por sus ideas ni por manifestarlas (en ningún sitio se critica al Gobierno tanto como allí).

Otra cosa es que si te ciscas en la bandera no esté bien visto (aunque sea un derecho reconocido por el Tribunal Supremo). En eso aquí somos notablemente superiores, es meritorio, progre y mola mazo ciscarse en los símbolos nacionales y sacar cualesquiera otros que sean contrarios. Siempre que no se trate de una bandera o símbolo autonómico, claro.

En fin, confiemos en ZP ciegamente, él tiene la clave de todo y va a dejar esto arreglado por los siglos. Y el PP que vaya pensando en disolverse.

Saludos.

Iniciado por HOOKEVE

[quote author=masterrusell link=1151600082/60#69 date=1152054778]

1º.- Sigues sin demostrar qué vícitmas de ETA, según tú, han tenido que ser enterradas en secreto. En cuanto al tema de la transcendencia política de las víctimas de ETA, son un colectivo, pero no una asociación ni partido de carácter político, por lo que sus opiniones son sólo eso, opiniones y no porque lo digan ellos ya tiene que tener fuerza política y hacerse lo que ellos digan (otra cosa es que algún partido político y los dirigentes de la asociación de las víctimas intenten politizar la asociación, lo cual es bastante triste).

Lo obvio no necesita demostración. Basta con tirar de hemeroteca. O haber vivido en el País Vasco en los años de plomo. O haber leido los libros que al respecto han publicado personas como Isabel San Sebastián, José Mari Calleja y muchos autores más, algunos de los cuales incluso han escrito en El País. Los curas se negaban a oficiar funerales por las víctimas y tenían que "celebrarlos" a escondidas de forma semiclandestina.

No parece muy democrático que la política sólo puedan hacerla los partidos políticos. Esto me suena a democracia popular: cuando "el pueblo" defiende determinadas causas (izquierdistas) está justificada la violencia. Cuando "determinados colectivos" defienden ideas que no son las de la izquierda dominante, están deslegitimadas per se. La AVT tiene todo el derecho del mundo a hacer la política que le dé la gana y los que no estén de acuerdo a oponerse e incluso si quieren a abandonar la asociación, apuntarse a otra o constituir otra nueva.

Iniciado por masterrusell

2º.- Sigues sin especificar cuales son "los otros", esos que según tú no se pueden instrumentalizar por la izquierda, como si sólo la izquierda instrumentalizara a los muertos, verdad?

Está perfectamente especificado. La izquierda instrumentaliza todos los muertos que puede. Los que no, no les interesa (por ejemplo, los de Guadalajara, los del Cougar en Afganistán, ... y ahora, los del 11-M). En mi opinión la derecha actual no instrumentaliza "los suyos" porque considera que los muertos son de todos no de unos o de otros. *

Iniciado por masterrusell

3º.- En cuanto al tema de Pentágono, como ya dije en mi anterior post, sólo hace falta ver los vídeos desclasificados de las cámaras de seguridad para ver que no hay ningún avión, y para eso no tienes que irte a una pagina anarquista minoritaria que no conoce ni Dios, porque esos vídeos los vi en elpais.es hace poco más de un mes (ah, claro no me acordaba que El país es un panfleto izquierdista-anarquista que sólo busca la destrucción del estado y la nación española, con lo cual seguramente será mentira. Creo que en Elmundo.es también se podían ver los vídeos). Además, con volver a tirar de hemeroteca y ver las imágenes por TV de ese día se ve que no hay avión y que además es FÍSICAMENTE IMPOSIBLE que un avión de ese tamaño sólo infligiera esos daños al edificio.

En los videos no aparece ningún avión pero eso no quiere decir que no existiera. Hay otros videos que no se han desclasificado, según creo. Con esta historia más de un progre se ha hecho multimillonario. Pero la hipótesis más razonable es la que indico, que Rumsfeld estaba haciéndose una pajilla y se le fue la mano ¿capici?. Porque claro, seguro que no fue un ataque terrorista, sino un ajuste de cuentas o una chapuza en cadena entre los servicios secretos y agencias gubernamentales americanas, que como todo el mundo sabe son un pozo de corrupción e incompetencia, como han demostrado sobradamente Michael Moore y Noam Chomsky, entre otros.

Iniciado por masterrusell

4º.- Eso no es una simplificación del lenguaje periodístico porque se dice de esa manera sistemáticamente y sólo he oído una vez la expresión "los atentados de Atocha" para referirse al 11-M. Sólo una.

Seguro que fue en "El Mundo", por fastidiar. *

Iniciado por masterrusell

5º.- Que te acusen públicamente de traidor en un país como USA te parece poco? Y sí, el Congreso aprobó el Patriot Act, pero fue por lo mismo. Si no lo hacían los acusaban de traición a la patria y están acojonados por eso.

EE.UU. es el inventor práctico de la democracia moderna, sistema en el que llevan desde su fundación sin excepciones (hasta en las guerras mundiales celebraron sus elecciones regularmente) y que dista de ser perfecto, como el de todos los países del mundo sin excepción. Pero no me atrevería a decir que sea una democracia más imperfecta que la nuestra, más bien al contrario. La gente no está tan politizada como aquí, que se politiza hasta el bar donde vas a tomar copas. Y eso de que los americanos son gilipollas que sólo saben ganar dinero y por eso son desde hace más de setenta años la primera potencia mundial, no cuela. Allí hay más libertad personal y de expresión que en ninguna otra parte del mundo (a pesar de ganar el denostado Bush ninguno de los que dijeron que se irían se han venido a vivir al, paraíso europeo, del que tienen que huir, amenazados, gente como Oriana Fallaci o la diputada holandes de origen somalí)) y a nadie persiguen por sus ideas ni por manifestarlas (en ningún sitio se critica al Gobierno tanto como allí).

Otra cosa es que si te ciscas en la bandera no esté bien visto (aunque sea un derecho reconocido por el Tribunal Supremo). En eso aquí somos notablemente superiores, es meritorio, progre y mola mazo ciscarse en los símbolos nacionales y sacar cualesquiera otros que sean contrarios. Siempre que no se trate de una bandera o símbolo autonómico, claro.

En fin, confiemos en ZP ciegamente, él tiene la clave de todo y va a dejar esto arreglado por los siglos. Y el PP que vaya pensando en disolverse.

Saludos.
[/quote]

1º.- La AVT es una asociación de vícitmas, pero nada más, con todo el derecho del mundo a expresar sus opiniones pero por supuesto que lo que ellos opinen no tiene porque ir a misa, ni mucho menos. Y si a ellos les parece mal que el Gobierno negocie con ETA me parece muy bien, pero que no intenten imponer su voluntad y presenten la situación de la siguiente manera: si a ellos no se les hace caso, el resto son unos cabrones sin sentimientos que nos aprovechamos del dolor ajeno.

2º.- Ya, y yo me chupo el dedo. La derecha española instrumentaliza todo lo que puede, incluidos los muertos de Guadalajara, los del 11-M y sobre todo los de ETA (sirviendose para ello de la AVT) para sus intereses políticos.

3º.- Es lo que yo me imaginaba: no aparece el avión pero eso no significa que no estuviera. JUAS, JUAS, JUAS y más JUAS. Ya se lo que pasó: eliminaron digitalmente el avión de las imágenes de las cámaras en el momento de la explosión y de las imágenes de las cadenas de televisión para no herir la sensibilidad de los trabajadores de la fábrica de Boeing que se lo curraron, no te jode. Viva la inventiva.

4º.- Pues fue en una cadena de televisión, pero no recuerdo cual, ya que fue hace mucho, aunque no me sorprendería que fuera Telemadrid.

5º.- Discrepo en eso que EEUU es el inventor práctico de la democracia, sobre todo por el tema de los derechos básicos que los negros no tuvieron hasta mediados del s. XX, pero bueno. Además, tú aplaudes el hecho de que siempre han celebrado sus elecciones hasta con guerras mundiales (eso sí, con las bombas a miles de kilómetros, menos en Pearl Harbour), pero tú eres de los que les parece bien que se hayan celebrado unas elecciones en España 3 días después del mayor atentado terrorista?
En cuanto a lo de cagarme en la bandera, pues que quieres que te diga, soy de izquierdas, muy de izquierdas, un progre como nos llamas con desprecio y sin embargo respeto mi bandera, me gusta mi bandera y mi país, me siento español y estoy orgulloso de serlo y no me cago en ella ni se me ocurriría jamás. Es más, me parece tan gilipollesco el hecho de que por ser de izquierdas uno tenga que cagarse en la bandera nacional como también estoy harto de que la derecha se apropie de la bandera y la constitución y los haga suyos, y si no piensas como ellos ya no eres español, si no un despreciable ser que sólo busca la destrucción de la nación española. Valientes capullos.

Saludos.