Igualdad de derechos

Ahora, en serio . En mi opinión, cualquier avance en contra de la discriminación del tipo que sea, debe de ser bienvenido . No creo que esto vaya en contra de la familia que sí que creo que en mi opinión es el pilar básico de nuestra civilización, al menos en este momento .

También creo que cualquier padre (o madre) normal, deseará lo mejor para sus hijos . En este orden de cosas, es posible que la sociedad y no sólo la española, sino cualquiera del mundo en este momento, no sea capaz de asimilar del todo el tema de la adopción por parejas homosexuales . Llegado el caso de que una pareja homosexual se plantee esa opción, si cree que su hijo puede ser visto como un bicho raro todavía, es posible que ponga freno a sus deseos sólo por eso .

Cambiar esa filosofía quizá nos lleve una generación, pero eso corresponde decidirlo a nosotros, que somos los que en este momento tenemos que educar a nuestros hijos e inculcarles los valores correctos. A nosotros nos correponde hacerlo si cabe mejor que como lo hicieron nuestros padres y sólo nuestra será esa responsabilidad y la orientación que queremos dar a la sociedad en la que vivimos .

La LEY otorga un derecho, no la obligatoriedad a ejecutarlo o suscribirlo, que nadie obliga a nadie ni a casarse ni a tener hijos.

Sobre que nos queda mucho por luchar en esta sociedad de acuerdo a lo que apunta wynton, sin duda, y muchas cosas más que se ha dejado en el tintero . A nosotros nos toca construir una sociedad más justa, más tolerante y que mejore la calidad de vida de sus ciudadanos . Nuestros padres y abuelos nos trajeron la democracia . A nosotros nos toca enriquecerla y enriquecernos más en todos los aspectos de la vida y, creedme, hemos avanzado en estos últimos 30 años, mucho, pero mucho . A veces, me cuesta creer que tanto .

por favor , Wynton, no hagas de esto algo personal...

Pues que se presente esta persona que es Homosexual. Me gustaría felicitarle on-line por la ley aprovada y valorar su opinión que, como ha dicho ants Matias, ya a dejado en este hilo.

Iniciado por wynton

Por ejemplo ¿por qué no se regula que un miembro de un pareja gay reduzca jornada laboral para cuidar de su suegra enferma? ¿Qué te parece? ¿te molesta? ¿piden la luna?

Pues ese es un derecho que solo se puede ejercer dentro del matrimonio.

Que te pasas, wynton, hombre . ¿Y qué tal una reducción de jornada para atender un/a soltera(o) ( a su padre o madre enfermos o un familiar cercano o a la vecina de arriba, por poner un ejemplo ?

Es que el problema es mucho más complejo, porque una reducción de jornada acarrea una reducción de sueldo y el sueldo entero muchas veces hace falta para poder vivir con cierta dignidad .

Y es que nuestra sociedad adolece de muchas patas cojas todavía, me temo .

Matias, un discurso muy bueno y acertado.

Iniciado por AZNAR

-De la lectura del CE: nítido y meridiano que sólo es derecho fundamental, y lo que conlleva de protección máxima, al matrimonio heterosexual. Se tendrá que regular otro tipo de uniones... Eso sí, no vinculante; otra payasada como la actuación del Senado. En este país sobran muchos instituciones y cargos públicos.

Es lógico que no sea vinculante. Solo legisla el Legislativo y salvaguarda la Constitución el Constitucional. Al Consejo de Estado no lo elige "el pueblo soberano".

Lo que no se desprende del texto de Consejo de Estado (que te escapas pillín) es que esté en contra de lo aprobado el jueves en el Parlamento.

Iniciado por AZNAR

Por cierto que el proyecto de esta ley recibió informes contrarios del Consejo General del Poder Judicial, del Consejo de Estado y de la Real Academia de la Jurisprudencia. Y posteriormente fue vetado por el Senado.

Iniciado por AZNAR

-Respecto a los deficientes mentales, falta por recordar que los sometidos a tutela o curatela no pueden ejercer facultades como compra, venta o decidir por ellos mismos. Será el tutor o curador, responsable ante el juez, quien lo haga.

Tendrán derecho a voto siempre. No tiene que venir el "Jack Straw" español a reformar ninguna ley. Si no son capaces de discernir por si mismos no podrán ejercerlo y por eso la ley les protegerá, al igual que en la administración de sus bienes. En todo caso hay muchos tipos de discapacidad (joder dale con las "deficiencias" y los "retrasos", si es que os retrataís coñoooo!!!!!!!!!!) y algunos si
que serán capaces de ejercer su voto. Son matices, pero de muy relevante alcance.

Iniciado por AZNAR

-Basta ya de descalilficaciones sobre fachas, facistoides, etc. ¿ O es que la sociedad española se divide en fascistas y estalinistas? Señores que estamos en una democracia, dejemos el pasado y pidamos a los políticos menos demagogia, que con tal de conseguir votos hasta Paracuellos se va a convertir en el juego de la oca.

Pues que termine ya esa visión deformada de los derechos de los demás, sea cual sea el derecho. Porque eso es fascismo. Lo vuelvo a repetir. Y los estalinistas son igual de fascistas.
Yo no hablo de pasado, hablo de hoy en día.

El fascismo, tal y como lo entendemos hoy, niega la realidad o identidad del otro incluso usando si es menester la fuerza . El fascismo puede ser de izquierdas, de derechas, de arriba o abajo, pero es facismo siempre. Y, por eso, creo que es un error asociarlo sólo con las derechas, cosa que habitualmente pasa todavía .

Entre un tipo de derechas moderado y uno de izquierdas moderado, es decir, eso que se llama malamente centro, las diferencias son sólo de pequeños matices.

Iniciado por matias_buenas

Que te pasas, wynton, hombre . ¿Y qué tal una reducción de jornada para atender un/a soltera(o) ( a su padre o madre enfermos o un familiar cercano o a la vecina de arriba, por poner un ejemplo ?

No hablo de hoy en día. Hablo de un futuro que está empezando ahora. Hablo de Alzheimer, una enfermedad que hoy en día se la "chupa" la familia, no la vecina. No hablo de la gripe. Hablo de largos canceres terminales. Son cosas de las de todos los días para mucha gente.

Se está preparando una legislación sobre este asunto, para llenar un complejo vacio. Eso es un problema de las familias.

Como ayuda quizás se pueda plantear una reducción de jornada subvencionada y controlada por el Estado, al igual que las bajas por maternidad. ¿Qué eso supondría mucho dinero? Pero hay que empezar a hablar de ello.

Y en ese sentido, una pareja gay podría decidir que el yerno y no el hijo se acoja a esa reducción subvencionada por motivos muy diversos. Porque supongo que estaremos de acuerdo en que al ser un derecho familiar ha de estar bajo el paraguas del matrimonio ¿no?.

Suscribo íntegramente tu post, wynton . Algo hay que hacer y pronto, y no es necesario que te vayas a enfermedades como las que citas, que son un DRAMA familiar . Una simple invalidez de pura movilidad física en una persona mayor es suficiente, por ejemplo . O un simple accidente de tráfico que te deje lisiado y el causante vaya sin seguro y ahí te han jodido la vida, así de simple.

Iniciado por Shinji Mikami

Por cierto: ¿hay algun Gay por aquí para dar su opinión?. Sería interesante saber la opinión en primera persona de los afectados.

SI YO, ¿PASA ALGO?, QUIERES QUE TE DIGA ALGUNA COSA MAS?. Casi me mejor que no. Este foro tiene unas reglas que no quiero incumplir por respeto al resto de foreros. Asi que lo vamos a dejar por mi parte y, zapatero a tus zapatos. Y esto va por ti y por alguno mas.

...tranquilo, tranquilo fiera.. ¿te sientes ofendido o que?

me parece que como gay no das la talla colega... pides respeto, pregunto si hay alguno para concer su opinion y te pones hecho un fierecilla... la llevas colega..

Pues tienes razón, lobo .

No creo que dogville tenga algún tipo de "tara mental" o tenga algún tipo patología de forma que alguien pueda concluir en que se le puede ningunear como persona ... más bien, como persona, como ser humano, es todo lo contrario . Pero no sólo eso ¿y a quién le ha sido legado ese poder como para decidir quién es o no "apto"? NADIE, sólo Dios si es que existe, pero eso me temo que no está demostrado ni lo estará nunca .Y poco más puedo añadir al respecto .

PD : te pido mis diculpas, dogville, por personalizar en ti este post .

Aqui van, a peticion Lobolopez, mis "aportaciones" de este hilo:

"p.d: espero que saquen una lei dodne violar a alguien no sea delito. Igualdad para todos, no? hasta para los violadores.. "

y en el siguiente hilo digo esto..

"lo siento, la comparacion no es justa ni de lejos"
"El MAL ejemplo que puse antes, lo que queria expresar es que aquí se están alterando las leyes para unos pocos, no lo olvidemos."
y sigo..

"Hay un forero que dice que "con mentalidades como la mia pasa de perder el tiempo". Creo que era Dogville. Lo veo bien. Si es por el "ejemplo" que puse , creo haber pedido perdon antes y rectificarlo, ademas de aclararlo."

"todo este rollo de la "igualdad" me parece ridiculo, por no hablar lo de que dos tios hagan de "papa y mama" de un niño o una niña, me parece como mínimo, algo impresentable. "

...y sigo pidiendo disculpas

"Wynton, bonitos post y repaso de la consti. Pero creo que dejé bien clarito , y ya van dos veces, que me equivoqué en la comparación y que no pretendia decir eso que se entiende."


Y A PARTIR DE AQUÍ TENGO UNA CHARLA UNICAMENTE CON WYNTON SOBRE FACHAS, IZQUIERDA , DERECHA Y SE ACABÓ.


¿DONDE HE DICHO ALGO DE LOS GAYS OFENSIVO DESPUES?. ¿LES HE LLAMADO TARADOS O ALGO QUE TANTO SE DICE AQUI?.

CREO QUE MAS DE UNO ME ESTÁ TOCANDO LAS NARICILLAS CON EL TEMA ESTE DE LAS SENSIBILIDADES, QUE NO VOY A ADMITIR.

Y ALGUNO QUE OTRO SABE QUE TIPO DE PRIVADOS ME HA ENVIADO, QUE ME DAN LO MISMO Y QUE ENTIENDO, PERO QUE SE EQUIVOCAN DE PERSONA Y DE INSULTOS.

Yo no tengo nada contra los Gay como personas, que AQUI ALGUNO QUE OTRO ESTA INTENTADO DAR A ENTENDER CON COSAS QUE YO NI HE IDCHO NI SE ME HAN PASADO POR LA CABEZA