Alguno tiene/escucha discos DVD-Audio, SACD o DTS

Por favor, nada de privacidades de comunicación, me parece lo que estáis hablando muy interesante como para guardarlo para vosotros . Me estoy
Llevo todo el día fuera y me estoy quedando fuera de juego . A ver si soy capaz de ponerme al día :

Merlín : o sea, que en Molingordo II se deduce lo siguiente :
1.- He creido entender que el Cd tiene suficiente calidad como formato, hasta el punto que una grabación de un vinilo en él suena exactamente igual, pero que un Cd grabado del master del que se saca el vinilo suena pero que nuestro CD-R ¿es así?
2.- Que nuestro Cd- R anterior suena mejor que un SACD sacado del vinilo ¿esto lo he entendido bien?

Por favor, acláranoslo . En cuanto lo tengamos claro todos, señores, propongo que lo discutamos, junto con una pregunta que sólo me ha dado su opinión Merlín ("calvísimos, diría yo") y es la siguiente : " la salida digital, ¿hace a todos los lectores calvos?").

PD : Merlín, lo que dices del DVD de Led Zeppelin, ¿es el que hablamos el otro día?

Iniciado por matias_buenas

mantengo mi tesis parecida a la de "El Señor de los Magnetos" sobre que ante lo mismo en DVD-V y DVD-A habrá reparto, unos comprarán una, otros la otra y otros las dos . Pero eso no debe inquietar lo más mínimo al futuro de un formato, porque el dinero siempre quedará en la misma empresa y el coste para ésta de editar un DVD-V o un DVD-A de un mismo título, como mucho andará en 150.000 pts (y sé lo que digo, que de esto entiendo). Por tanto, creo que tenemos los dos razón y no condiciona en absoluto esto al futuro del formato .

Estamos de acuerdo en eso, pero creo que no has entendido lo que queria decir. Lo que apuntaba es que, si en España hay mercado para los DVD-V musicales, por extension tendria que haberlo para los DVD-A que son sus hermanos en lo referente a sonido.

Iniciado por matias_buenas

3.- Creo que nos olvidamos que la salida de la alta definición es en ANALOGICO y aquí interviene y mucho la calidad de la electrónica . ¿No puede ser que una electrónica funcione mejor para SACD que para DVD-A o viceversa y de ahí puedan venir también los matices y no por el contenido del disco en sí?

Si, esto puede ocurrir pero, segun lo que he oido decir por ahi, suele ser mas cuestion del reproductor que del ampli. Es decir, hay reproductores que hacen mejor su trabajo con un formato que con otro.

Nota: para no llenar el hilo de respuestas mias añado lo siguiente aqui:

Iniciado por matias_buenas

2.- Que nuestro Cd- R anterior suena mejor que un SACD sacado del vinilo ¿esto lo he entendido bien?

¿Que hablas de un SACD sacado de vinilo? No hay SACDs sacados de vinilos.


Saludos

P.D.: Ya modifique mi respuesta #74 con la informacion sobre el SACD de Norah Jones.

:-[
Yota, con las prisas me he explicado mal, sorry . Quería decir que según el link de Merlín, un vinilo suena mejor que un SACD y que un CD-R grabado del vinilo suena exactamente igual que éste, por lo que el SACD suena peor que el Cd-R grabado del vinilo . Esto es lo yo he creido entender de la lectura del link (no que yo esté de acuerdo, ya lo veremos) y lo que preguntaba es si lo había leido (o entendido) bien para iniciar un debatillo de esos :

Matias,

"No problema".

Yota, ¿lo has leido?¿y qué opinas del post de Morph y del de Luimax? Se está poniendo calentito esto

Sigo pensando que Merlin necesita escuchar un buen SACD y un buen DVD-Audio cuanto antes a ver si el tema de esto regresa a sus origenes: la musica 5.1.

Creo, ademas, que aparte de los equipos de sonido en esta ocasion van a tener que llevar un ring de boxeo a Molingordo tambien... Ah, y mucho dinero para invitarse mutuamente a cenar, comer...

Gracias Merlín, cuando lo explores un poco (un dvd V de Led Zeppelin, para lo otros foreros) me das tu opinión, no vaya a ser que me haya ganado un mamporro por recomedar mal .

Me estoy leyendo con tranquilidad los post. Pero basado en mi experiencia personal sí puedo afirmar lo siguiente ( y nunca hablo de gamas altas, sino medias) :

1.- Los cables analógicos sí que pueden alterar la señal y me juego la cena y el vino (o mi pincho de tortilla y caña de siempre). Pero lo voy a demostrar aquí mismo de una forma objetiva. Y para que no haya equívocos subjetivos en el audio, que si lo oigo, que si no oigo diferencias, etc., pongo un caso real con el vídeo . Al comprar mi primer A/V con dolby digital decidí acoplar en un rack todos los aparatios, de forma que mi euroconector de serie de mi primer DVD PHILIPS de un 1,5 m no valía . Por entonces, yo era un escéptico de los cables, de modo que me compré un euroconector de 3 m en una tienda en Jorge Juan de Madrid que se llama Conectrol (donde por cierto tienen cables de todo tipo -no hig end-) .
Bueno, pues lo conecto a mi entonces (que aún vive) Sony vía rgb (recuerdo por entonces la controversia s-vídeo RGB) y aparecían como sombras de fondo ... un 2 en la parte inferior derecha de la pantalla como negativado ¿qué pasa aquí? Pues era La 2 que se me metía por el retorno, era el canal que tenía sintonizado la TV . Bueno, pues pongo el cero, coñazo, pero como es el canal 36 del vídeo y por ahí no entra nada, pues ya está ... Pues leches, ¡Nieve! se veía con nieve la imagen .
¿Solución? Compré un euroconector Ixos de 5 m, desapareció el problema y hasta hoy ...
Conclusión : al menos en la transmisión analógica, el cable SI INFLUYE.

2.- Transmisión digital : yo no noto diferencias, al menos entre un cable PC-Monitor y un Ixos 1052 . No sé si las habrá (pero me extraña) En cualquier caso, en mi equipo (gama media) mis oidos no lo notan.

3.- Me parece importante destacar que los hados se han portado hasta hoy muy bien con mi vista (aunque reconozco que de noche no veo como antes) y con mi oido . Un oido debe estar entrenado . Uno de mis entrenamientos, además de oir música, ha sido carburar mi motito .Ahora la carburación de los motores (coches) es por inyección eléctrica . Pero antes, las motos de los 70 se carburaban a oido . Un buen mecánico era el que oía bien y con un destornillador a oido, decía, "este motor va redondo", eso es y joder si se notaba en el consumo .

4.- De los SACD o vinilo pasado a Cd-R, no puedo opinar . Pero me parece cuanto menos raro no ya que suene igual el CD-R sacado del vinilo (que puede ser, no lo sé), sino que un CD sacado de un master de donde se saca el vinilo suene peor que el CD-r sacado del vinilo . La lógica me dice que no puede ser.

Hola a todos:

Simplemente comentar que tuve el placer de asistir a MGII y pude constatar lo que dice Morph.

Yo mismo uso para comparar distintas cápsulas grabaciones en CD-R y creo haber leido, que muchos de los afamados analizadores de platos-capsulas también lo hacen, aunque nunca lo admitirán, claro.

La resolución digital es tan buena como para permitir grabar la resolución de un vinilo. De hecho los masters que se usan son precisamente digitales. ¿Es posible que las cápsulas modifiquen el sonido original? Puede ser la explicación...

De todas formas parece que el futuro del sonido digital pasa por el multicanal y no por un aumento de la resolución.

Lo último que he oido es de Tubular Bells multicanal y disfruté mucho.

Ah, se me olvidaba. Comentar respecto al problema de los cables de video que decía matias_buenas en el punto 1 que yo tuve un problema similar y era simplemente que el cable del euroconector era muy malo ya que tenía una sola malla común para todos los cables. Lo solucioné simplemente cambiándolo por otro que tenía cada cable de señal con su propia malla, pero también de calidad normal sin necesidad de ser un Ixos.

Saludos.
Jesús.

Matías Buenas:

Estoy absolutamente de acuerdo contigo en el pto. 4 que has citado anteriormente. Para que el personal se entere lo vuelvo a repetir con tus mismas palabras:

"Pero me parece cuanto menos raro no ya que suene igual el CD-R sacado del vinilo, sino que un CD sacado de un master de donde se saca el vinilo suene peor que el CD-r sacado del vinilo . La lógica me dice que no puede ser".

Merlín:

Lo primero es decirte que no estoy de acuerdo con que tratemos el tema en privado pues comprendo que has sido tú el que le has dado coba desde el ppio. llegando a argumentar cosas tan drásticas como que un lector de CD de referencia tiene la misma calidad de procesado del sonido que un discman de pacotilla. Además mis compañeros foreros quieren, por lo que puedes comprobar, enterarse del asunto.

Lo segundo es sugerir que estos "matones" que han aparecido acreditándose equipos de referencia repentinamente no concuerdan con lo que yo tenía pensado sobre este foro, sinceramente una decepción. Mi pregunta es si has ido corriendo a contarles que no te creían tus colegas de Forodvd o qué. Realmente han sido aportaciones llenas de realismo y contenido.

Por otro lado estas repentinas apariciones no me han hecho constatar absolutamente nada, como mucho que hay personas tan duras de oido como tú. De todos modos si estas son las conclusiones que se sacan entre aficionados de la alta fidelidad en Molinogordo sinceramente me alegro de no ir.

Para finalizar mi intervención sobre este tema (porque creo que no aportaré nada más al respecto) te felicito por haber llegado a esas conclusiones que propones pues te vas a ahorrar mucho dinero, si bien es cierto que sugiero que no obsequies con estos consejos a la personas de tu entorno (incluidos los foreros) pues que duda cabe que si todos nos dedicáramos a comprar el DVD de oferta del MediMarkt esta industria no tendría razón de ser (pues no habría ni I+D, ni nuevos formatos de alta resolución, ni leches fritas) y nosotros no estaríamos aquí tratando temas tan apasionantes como Khz, bits, YPbPr y demás tonterías que son las que junto con el ESCUCHAR BUEN SONIDO nos hacen tan felices y nos ayuda a desconectar del difícil mundo que nos rodea. Como se entere un tal S.D. que yo me sé...

APP:
Ratifico lo dicho por ti respecto a los palillos de algodón para los oídos de determinadas personas que, según parece, se llaman a ellos mismos melómanos-audiófilos... .
Po otro lado intuyo que se come bien en tu casa, te voy a mandar un mail privado (aquí si me interesa) a ver si podemos quedar algún dia de estos.

Yota:
Yo que tú lo daba por perdido, realmente los discos de alta resolución que tanto adoras y tiempo les dedicas les van a sonar igual que el arbolito de navidad del salón de su casa a estos melómanos de pro.

Rsendra:
Di algo hombre, que esto parece cachondeo...

Con el permiso de los foreros que estan aportando mensajes a este hilo me permito cambiar de tercio.

He dado con una interesante entrevista con el destacado masterizador Bob Ludwig de la cual quiero extraer un par de citas para ilustrar la importancia de la masterizacion en lo que escuchamos.

Pregunta: "El trabajo que Ud. hace, al menos en los discos de Styx que he escuchado, no parece contener las tipicas caracteristicas de muchas masterizaciones "modernas" (por ej. que estan comprimidas a tope, con rangos dinamicos muy pequeños y una excesiva reduccion de ruido). ¿Como ha logrado sustraerse a las trampas que plantea esta tendencia? O,¿se siente Ud. presionado para caer presa de ella"?

Bob Ludwig: Siempre estoy luchando por mantener el rango dinamico el cual casi siempre se pierde a expensas de conseguir altos niveles [de volumen]. Esta, en realidad, es una tendencia increiblemente estupida dado que lo unico que se precisa para conseguir que una grabacion tenga mucho volumen Y dinamica es girar un poco más el boton de volumen de tu aparato! Las estaciones de radio estan siempre compitiendo entre si en este sentido, asi que que nunca existe el problema de tener que conseguir que algo suene "fuerte" en la radio. Afortunadamente el grupo (refiriendose en este caso a Styx) quiere mantener su sonido caracteristico, que es lo que mejor representa a su arte. Comprimirlo hasta la muerte estropea dicha estetica por lo que se sienten satisfechos cuando sus discos presentan un volumen adecuado pero mantienen su dinamica. ¡Bravo por ellos!"

Mas adelante, hablando sobre las posibilidades que ofrecen las nuevas tecnologias para que cualquiera masterice su grabacion Ludwig comenta:
"Los profesionales no utilizamos las herramientas de masterizacion de precios mas economicos dado que no contienen suficientes elementos para procesar las señales digitales. El proceso de masterizacion es extremadamente dificultoso y requiere una habitacion dedicada de acustica casi perfecta y monitores excelentes. Practicamente ningun musico de a pie dispone de esto. Pueden aproximarse algo, pero raras veces suena muy bien. Esto es especialmente cierto cuando se pretende que las grabaciones suenen fuertes de volumen a la vez que con dinamica... esto es muy dificil de conseguir con herramientas baratas. El trabajo profesional de masterizacion es mucho mas critico hoy en dia en que los musicos no suelen utilizar estudios de verdad. Durante los ultimos 10 años la calidad media de las mezclas que nos estan llegando ha ido a peor en vez de mejorar debido a la gran cantidad de estudios de grabacion montados en sotanos y garajes. Un buen trabajo de masterizacion puede hacer que una mala grabacion suene al menos 'normal'"!

Creo que esto arroja un poco mas de luz sobre el trabajo que realiza un masterizador.
Como ya mencione antes, Ludwig fue el encargado de masterizar el DVD-Audio "Gaucho" de Steely Dan. Teneis una lista de sus clientes aqui: http://www.gatewaymastering.com/gwclients_list.asp

¡Pues hala!, conversación terminada...
Los dos dudamos y punto.
Creo que esta va a ser la mejor solución

No creo que nadie piense que con lo que he dicho se haya podido pensar que te he insultado... como has podido comprobar lo he puesto entre comillas para obsequiarte con el beneficio de la duda, simplemente me parece extraño que hayas aparecido derrepente para defender a tu amigo de una manera completamente insulsa, sin aportar ningún dato y lo que es peor sin tener ningún tipo de argumento.
Has aparecido como invitado, has dicho tu rollo y así te has quedado, tan ancho.

Ahora observo que te has registrado, ¿significa eso que vas a obsequiarnos con nuevos posts en los que realmente aportes alguna prueba veraz de que lo que comenta tu amigo Merlín es totalmente cierto? Yo de verdad espero que así sea porque ese rollete de llegar, decir aquí estoy yo para apoyar a mi amigo y -se fini- a mi no me ha gustado demasié la verdad.

De todos modos si en algún momento he herido tu sensibilidad, o la de otros compañeros tuyos con el término "matón" lo siento de veras, dado que aquí soy, como tú y los demás, otro aficionado más del sonido absoluto.

No sé muy bien qué datos pides que te dé, yo no soy el que dice que un plato de 12.000€ suena igual que un discman con un CDr.

Te puedo decir que a los lectores a los que afortunada o desafortunadamente tengo acceso, léase el Pioneer DV-565a, el Sony DVP-NS730P, el Pioneer 757Ai, el Micromega DVD reference, el Wadia 861SE y el Linn Sondek CD12, no me dicen ni por asomo lo mismo que las pruebas que vosotros habeis realizado. Es más, es que encuentro diferencias apabullantes en calidad sonora entre los dos primeros que he citado... por lo tanto ni que decir tienen los demás cada uno en su nivel de precios, pues la cosa va entre los 250€ hasta los 21.000€.

Sinceramente permíteme dudar de los resultados que allí han tenido lugar. Tendré ese derecho digo yo.

Varios puntos :
1.-gsus : me alegro que digas que te pasó lo mismo . Debo decir que efectivamente el cable era malo, pero es que antes del ixos probé otro digamos de serie incluso con los pines bañados en oro (del que cagó el moro, me imagino) porque si bien mejoró enormemente el asunto, todavía quedaban restillos, por lo que me fui al Ixos que tampoco me costó mucho más.
Por tanto, como ves, el recorrido se la señal sí se ve objetivamente afectado por el tipo de cable (al menos en una señal analógica vídeo) y esto es una prueba irrefutable . Estamos hablando de vídeo, de una señal de un ancho de banda en torno a los 6 Mhz, me parece ¿no?

2.- Josema, no te descabalgues, por favor, de éste u otro hilo . Tus opiniones me parecen buenas, solventes y útiles .

Sería interesante llegar a conclusiones algo científicas . De hecho, tenemos ya una (el punto uno) y, dicho sea con perdón y con todos los respetos, por favor, pero me importa una higa que mi oponente en opinión sea Einstein o San Pedro y que tenga un equipo descomunal y 500 premios a sus espaldas.
Ante un hecho objetivo, como por ejemplo que yo vivo en Madrid, si alguien me lo discute es o un imbécil y un mentecato o un necio y, sinceramente, me parece que éste no es el caso . La labor que están haciendo estos señores me parece enormemente interesante y parece que quieren hacerla con objetividad . Pues encantado estaré de discutir con ellos y con otros foreros (como tú, espero) tanto el método como los resultados, a fin de poder tener una opinión contrastada y sustentada de la forma más veraz y objetiva posible .
Y señores, de entrada, mi primera duda lucha con la lógica elemental y es ésta, sacada textual de otro post :

"4.- De los SACD o vinilo pasado a Cd-R, no puedo opinar . Pero me parece cuanto menos raro no ya que suene igual el CD-R sacado del vinilo (que puede ser, no lo sé), sino que un CD sacado de un master de donde se saca el vinilo suene peor que el CD-r sacado del vinilo . La lógica me dice que no puede ser."