Leído, visto o escuchado en los medios

Vamos a explicar un poco que es eso de la actitud mafiosa del gobierno.

Ferrovial va a cambiar su sede a Países Bajos, y esto lo a a hacer mediante la fusión entre Ferrovial y la filial que tiene allí. Es una especie de absorción. Cuando se hacen este tipo de fusiones se producen beneficios para una de las sociedades, en este caso Ferrvial, y pérdidas para la otra. Pero son meros ajustes contables. Pues estos beneficios contables no tributan si existe motivación económica para la fusión, que siempre la va a haber porque sino para que te fusionas.

Pues bien, el gobierno a través de la carta que envió a Ferrovial antes de la votación del traslado, a través de su boe particular, lopais
, y a traves de las declaraciones de sus ministros y de la propia directora de la agencia tributaria, está amenazando a Ferrovial con que Novak a encontrar motivos económicos y por tanto van a tener que pagar una millonada.

Lo que viene siendo una actitud mafiosa.

Iniciado por Cañoncito

Vamos a explicar un poco que es eso de la actitud mafiosa del gobierno.

Ferrovial va a cambiar su sede a Países Bajos, y esto lo a a hacer mediante la fusión entre Ferrovial y la filial que tiene allí. Es una especie de absorción. Cuando se hacen este tipo de fusiones se producen beneficios para una de las sociedades, en este caso Ferrvial, y pérdidas para la otra. Pero son meros ajustes contables. Pues estos beneficios contables no tributan si existe motivación económica para la fusión, que siempre la va a haber porque sino para que te fusionas.

Pues bien, el gobierno a través de la carta que envió a Ferrovial antes de la votación del traslado, a través de su boe particular, lopais
, y a traves de las declaraciones de sus ministros y de la propia directora de la agencia tributaria, está amenazando a Ferrovial con que Novak a encontrar motivos económicos y por tanto van a tener que pagar una millonada.

Lo que viene siendo una actitud mafiosa.

Con el daño añadido para el pequeño accionista, es decir el currito que tiene algo ahorrado y lo metió en Ferrovial, seguro que los grandes accionista no van a perder un duro, lo más probable es que a rio revuelto ganancias pa los grandes, los inútiles del gobierno al declararle la guerra a la empresa hará que la acción baje y como siempre jodiendo al más débil. Saludos.

Iniciado por Albert Dirac

Ya era hora que alguien plantara cara a Robin Hood, y robe a los pobres para dárselo a los ricos... Su nombre es Isabel Díaz Ayuso, nuestra querida IDA.

Robin Hood ni robaba a los pobresz ni a los ricos, simplemente devolvía a las personas los impuestos medievales. Y eso que les quitaban diezmos, es decir, una décima parte de lo que ganaban o producían. Imagínate ahorita que nos roban casi la mitad o mas.

Iniciado por Albert Dirac

No sólo a Ferrovial, también hay que mirar con mucho cariño las declaraciones personales de los propietarios, sobre todo al ínclito Del Pino.

Y no volver a conceder obra pública en España a Ferrovial. El ideal es cero, pero cuanto más cerca de cero, mejor.

Es curioso como las personas de derecha son muy patriotas, menos cuando se hacen tropelías como esta de Ferrovial. Entonces, ya no hay bandera. Son "decisiones empresariales".

Y no es propio de un 'gobierno mafioso', es propio de cualquier gobierno de España que ejerza como tal, da igual el color político.

En fin...

Estas medidas que propones son perfectas para que nadie vuelva a invertir en nuestro pais. No hay nada como descolgarse con leyes al antojo para destrozar la seguridad jurídica que es la base de la inversión y del libre mercado. El camino marcado ha¡cía Argentina es acelerado porque las medidas son exactas. La inversión extranjera en la segunda parte del año 2022 ya cayo un 50%. ¿Quien da mas?. La derecha va a heredar un erial y si sigue la izquierda mejor hacer planes de futuro en otro pais.

Acertado articulo de ayer de Bernaldo de Quiros en Actualidad Económica.

El gobierno "de la gente". Vomitivo.



El Gobierno ordena derribar la presa de Valdecaballeros (Badajoz) y dejará sin agua a una comarca que vive de la ganadería

EL ANUNCIO HA CAUSADO GRAN ALARMA SOCIAL EN LA PROVINCIA

https://gaceta.es/espana/el-gobierno...20230415-1014/

Los nuevos libros de texto.

Debe ser que a Franco lo nombraron cabo Los Reyes Católicos.

¿No dijo Pedro Sánchez que «Para construir un reactor hay que hablar con las empresas y no hay ninguna interesada en nuestro país».?




https://elperiodicodelaenergia.com/s...ual-situacion/

Iniciado por Cañoncito

El gobierno de España está diciendo públicamente que va a utilizar la ley, a través de la agencia tributaria, de forma discrecional contra un sujeto jurídico. Si eso no es de mafiosos y de gobiernos totalitarios, qué lo será entonces. ¿Donde queda la seguridad jurídica?

Lo del patriotismo pues nada que ver, ¿Lis que emigran de sus países porque están en manos de totalitarios que los han hundido en la miseria no son patriotas?

En fin.

Aunque este asunto tiene tantas aristas que no puedo valorar de una forma consciente lo que me pregunto es si era necesario este espectáculo y si realmente esto ha sido beneficioso para el gobierno y para el país. Ha sido un sainete bastante chusco, con múltiple resbalones por ambas partes porque el comunicado de Ferrovial hablando de inseguridad jurídica en España es una metedura de pata monumental, pero el gobierno no puede tampoco proferir ese tipo de amenazas no veladas a la empresa, claramente antieuropeas y fuera de la legalidad.

Lo que yo pienso es que toda esa dialéctica de que no le vas a dar más contratos no se puede ni tan siquiera sugerir, porque estás reconociendo de forma implícita que les has dado contratos saltándote la neutralidad de las leyes de contratación. Lo de enviar a hacienda ya es inenarrable. Entiendo perfectamente que en una negociación privada entre el ejecutivo y la empresa puedas amenzar en petit comite todas estas acciones, pero ¿llevarlo a un debate público...?.

En fin, supongo que tendrán alguna explicación pero mi sensación es que quedamos en ridículo y pierdes cierta dignidad por el camino.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Aunque este asunto tiene tantas aristas que no puedo valorar de una forma consciente lo que me pregunto es si era necesario este espectáculo y si realmente esto ha sido beneficioso para el gobierno y para el país. Ha sido un sainete bastante chusco, con múltiple resbalones por ambas partes porque el comunicado de Ferrovial hablando de inseguridad jurídica en España es una metedura de pata monumental, pero el gobierno no puede tampoco proferir ese tipo de amenazas no veladas a la empresa, claramente antieuropeas y fuera de la legalidad.

Lo que yo pienso es que toda esa dialéctica de que no le vas a dar más contratos no se puede ni tan siquiera sugerir, porque estás reconociendo de forma implícita que les has dado contratos saltándote la neutralidad de las leyes de contratación. Lo de enviar a hacienda ya es inenarrable. Entiendo perfectamente que en una negociación privada entre el ejecutivo y la empresa puedas amenzar en petit comite todas estas acciones, pero ¿llevarlo a un debate público...?.

En fin, supongo que tendrán alguna explicación pero mi sensación es que quedamos en ridículo y pierdes cierta dignidad por el camino.

Saludos

Conviene recordar que Pedro Sánchez fue pillado detrás de un biombo intentando llenar urnas falsas de votos con su nombre en el Comité Federal del Psoe y fue expulsado por ello.

Era, es y será un fraude toda su vida así que ¿qué esperas de un gobierno dirigido por semejante personaje?

Cuando te dicen que ser antisionista no es ser antisemita y llaman nazis a los demas, pero luego te encuentras pintadas en la sinagoga principal de Barcelona.

Ahí lo dejo.

Por eso te dan citas previas de un mes o hasta dos años vista.

No es magia, son tus impuestos.

Iniciado por El_Empecinado

Tenemos nueva ley de vivienda.

Si los costes económicos y no económicos de poner mi casa en alquiler superan a sus beneficios, no alquilare, así de simple.

Es algo sencillo y elemental para cualquier persona con un mínimo de racionalidad y sentido común. No hay que ser un lince para entenderlo, pero el gobierno demuestra una vez más que vive tan solo para los eslóganes propagandísticos y de espaldas a la realidad y el sentido común. El hecho de que finalmente sus medidas disminuyan la oferta de vivienda en alquiler está claro que les da igual.


Por cierto, recordemos que sobre el control de rentas de los alquileres, el socialdemócrata sueco Assar Lindbeck escribió: “el control de rentas es la técnica conocida más eficiente para destruir una ciudad con la excepción de los bombardeos”.

Y Ahí lo dejo.



El casero tendrá que hacer frente a los gastos de agencia y otras claves de la nueva ley de vivienda

https://www.abc.es/economia/claves-n...132230-nt.html

Recordemos el gran experimento de control de precios de los alquileres introducido en Berlin, en 2020, que ha reducido la oferta de esa modalidad de viviendas en un 50%, y muchas preclara mentes defendieron, incluidos algunos ínclitos contertulios de este nuestro foro.

En ningún lugar, medidas de ese tipo han logrado aumentar la oferta y abaratar el precio de la vivienda en alquiler.

Y en Barcelona, el año y pico que estuvo en vigor la ley catalana de alquiler, los estudios determinaron que había reducido el parque de alquiler en un 10%.

Pero como los tontos no espabilan, y Sanchez menos, pues erre que erre ha seguir cometiendo los mismo disparates que solo sirven para hundir más a los mismos a quienes dicen defender, las personas con rentas medias y bajas. Los afectados verán a quien le interesa más votar en los próximas y cercanas elecciones.

Iniciado por Vanlose

Aunque este asunto tiene tantas aristas que no puedo valorar de una forma consciente lo que me pregunto es si era necesario este espectáculo y si realmente esto ha sido beneficioso para el gobierno y para el país. Ha sido un sainete bastante chusco, con múltiple resbalones por ambas partes porque el comunicado de Ferrovial hablando de inseguridad jurídica en España es una metedura de pata monumental, pero el gobierno no puede tampoco proferir ese tipo de amenazas no veladas a la empresa, claramente antieuropeas y fuera de la legalidad.

Lo que yo pienso es que toda esa dialéctica de que no le vas a dar más contratos no se puede ni tan siquiera sugerir, porque estás reconociendo de forma implícita que les has dado contratos saltándote la neutralidad de las leyes de contratación. Lo de enviar a hacienda ya es inenarrable. Entiendo perfectamente que en una negociación privada entre el ejecutivo y la empresa puedas amenzar en petit comite todas estas acciones, pero ¿llevarlo a un debate público...?.

En fin, supongo que tendrán alguna explicación pero mi sensación es que quedamos en ridículo y pierdes cierta dignidad por el camino.

Saludos

¿porque es una metedura de pata lo de ferrovial?. En España hay inseguridad jurídica como se ha demostrado con la ley de vivienda o como el “impuesto de solidaridad” a los beneficios de determinadas empresas. Es que hay inseguridad jurídica. ¿aque se te pueden enfadar porque lo podes?. Pues si pero no están contando nada que no sea verdad.