Leído, visto o escuchado en los medios

Iniciado por Miguedu66

En ningún país musulmán hay ninguna democracia equiparable con una occidental algo tendrá que ver su cultura. Si incluyes el socialismo veras que cualquier régimen autoritario o totalitario beben de estas deos ideologías.

Eso no es motivo para matarlos a todos. Que se luche contra el terrorismo, que Israel lleve a cabo medidas contra Hamas, paro cortar el suministro de agua, el suministro eléctrico y bombardear a la población civil no esta justificado

Iniciado por Cañoncito

Da la sensación, en base a esos números, que a Palestina le interesaría llegar a algún tipo de acuerdo que permita una convivencia en paz entre ambos. Si embargo, en Gaza han optado por la violencia y el terror.

Hombre, lo mismo ayuda un poco que Israel los tenga sitiados, con escaso op nulo acceso al agua, combustible, meterial medico, ....y no me refiero ahora durante la ofensiva, sino a que llevan años asi.

Tu que harías en esa situación?

UE pide frenar acoso israelí a economía palestina
https://www.palestinalibre.org/articulo.php?a=44186

Israel comete violaciones para consolidar su ocupación permanente de los Territorios Palestinos, afirma Comisión Investigadora
https://news.un.org/es/story/2023/06/1522082

Israel/Palestina: El acoso contra el abogado de derechos humanos Salah Hammouri debe cesar
https://www.fidh.org/es/region/magre...-humanos-salah


ONG denuncia el acoso de soldados israelíes a estudiantes palestinos


Israel corta el agua a palestinos de Cisjordania en verano y en pleno Ramadán
https://www.eldiario.es/desalambre/i...1_3926810.html

Iniciado por Miguedu66

Te lo explico. Israel ha sido un país que ha sufrido un ataque terrorista en el que han muerto casi 1000 personas, reciben todos los días cientos de misiles desde Gaza donde está asentado Hamas. Hamas ha ganado las últimas elecciones en Gaza allá por el 2006. Hamas tiene rehenes Israelíes, algunos de ellos bebés y ha declarado la guerra a Hamas. Es como cuando en la Segunda Guerra Mundial los aliados bombardeaban Berlín donde había soldados Alemanes y alguna población civil. ¿deberian no bombardear Berlín y dejar a Hitler seguir haciendo lo mismo?. Los Israelitas han avisado y dado plazos a la población para que salga de allí. Lo hacen en legítima defensa, no sin avisar y en el marco de una guerra no de un atentado terrorista. ¿entiendes ahora la diferencia?

A ver que yo me entere. Según tu teoría, si Pedro Sanchez nos mete en una guerra contra Francia, por ejemplo, tu ves licito que Francia te mate a ti y a tu familia, porque el PSOE fue elegido en elecciones libres, no?

Iniciado por dacres

Lo primero sería que no se apoyara la creación de más grupos terroristas por intereses propios.

La mejor prueba de ello es que los ataques de Hamas sirven para aglutinar a los israelíes y el mundo en contra de los palestinos, inevitablemente asociados al terrorismo y que sirven como justificacion de las posteriores operaciones militares.

Por no hablar de que Hamas no llega ni al calificativo de milicia, con armas ligeras y cohetes caseros, nunca puedes ser una amenaza para el estado israelí, ni puedes atacar sus centros de toma de decisiones.

¿Por qué no ataca Hamas al gobierno de Netanyahu o a los cuarteles militares? Simple respuesta, estos saben quién está detrás de los terroristas y no van a permitir que les ataquen o toda la gente dentro que ahora calla, hablarían de las turbias maniobras de la inteligencia israelí / estadounidense y otras asociadas, al ver en peligro sus vidas.

Iniciado por Albert Dirac

De hecho hay países musulmanes en Europa, si por "país musulmán" entendemos que la mayoría de la población sea de religión musulmana. Hablamos de Bosnia, Kosovo, Albania, Turquía, Azerbaiyán,...

El Islam es una realidad compleja y cambiante... Hay dos grandes alas, sunnitas y chíitas, además de otras más pequeñas. Y dentro del propio islam sunni, el mayoritario, hay a su vez varias escuelas: hanafíes, malikíes, shafíies, hanbalíes,...


Es casi tan compleja como las ramas del Cristianismo.

Una realidad como ésta, que engloba tantas doctrinas diferentes, y tiene más de mil millones de adeptos, pues no tiene mucho sentido mencionarlo, y no digamos considerarlo, como algo global: el Islam. Si decímos los musulmanes, pues estaremos más cerca del mundo real.



Palestina es un Estado admitido por la Asamblea General de la ONU, con el estatus de observador. Si no ha ingresado como tal Estado, sin la coletilla de "observador" es por el veto de USA en el Consejo de Seguridad. Sí es miembro de pleno derecho de agencias como la UNESCO. Ha sido reconocido por el Parlamento Europeo... vaya, hasta por el Congreso de España, también.

Si ponemos las luces largas, que me parece bien, hay que olvidar los complicados vericuetos del pasado, y mirar la realidad, el presente. Israel tiene que dejar el inmenso error de los asentamientos en Cisjordanía. Tiene que comprender que más del 20% de sus ciudadanos son de origen palestino (que no significa "musulmán", también hay bastantes palestinos que son cristianos,... y hasta algún ateo que otro, como puedo dar fe), que en su mayoría lo que quieren los palestinos es llegar a un acuerdo.

Cierto, hay organizaciones terroristas, como Hamás y la Yihad Islámica. Y van a seguir existiendo en el futuro inmediato, con estos u otros nombres. Pero la mejor manera de combatirlos, además de con medidas policiales y militares, que por supuesto son necesarias, es eliminando la mayoría de sus argumentos, y de su capacidad par atraer a las personas que se unen por sentirse agraviadas.

En estos momentos es imposible que esas personas sean cero. Osama Bin Laden era millonario. Su mano derecha, al Zawahirí, era un médico acomodado, los terroristas del 11-S eran todos provenientes de la clase media, no tenían problemas económicos en su entorno o sus familias,... Lo mismo pasará con Hamás, y otras organizaciones. Pero cuanto más disminuya el número de militantes que pueden captar, más fuerza perderán.

Albert en esto se mueve en arenas movedizas y convenientemente olvida comentar lo que sabe perfectamente, quien creo Hamas y a que intereses sirve.

Intentar moverse en una pretendida equidistancia sin hablar de esto significa que tiene una credibilidad nula, solo es la cara visible en el foro del movimiento sionista socialialista, contrario al movimiento sionista revisionista de Netanyahu pero sionismo al fin y al cabo, pues buscan un mismo objetivo aunque los métodos sean diferentes, comparten enemigo, los palestinos y todas las naciones árabes que los acogen, especialmente en oriente medio

Iniciado por Albert Dirac

Pero, ¿podemos mantener aunque sea un mínimo contacto con la realidad?.

En Marruecos, el fundamentalismo se ha hecho con los mandos... Venga, hombre.

En Argelia, donde hubo una guerra civil terrible precisamente para evitar que el fundamentalismo se hiciera con los mandos...

En Túnez, donde empezó la Primavera Arabe, y el fundamentalismo no se ha hecho con los mandos...

En Egipto, donde hubo un golpe de Estado que aupó al poder al general Al Sisi, que obviamente no es partidario del fundamentalismo...

En Jordania, donde gobierna desde hace muchos años la dinastía hachemí, que son cero fundamentalistas...

También hay países árabes destruidos por diferentes guerras, y ya veremos a ver como y cuando se reconstruyen, pero que no son gobernados exactamente por fundamentalistas islámicos: Siria, Libia, Irak,...

Por supuesto, hay ciudadanos de todos esos países que son fundamentalistas, y algunos de esos fundamentalistas serán también terroristas. Eso no implica en modo alguno, que se hayan hecho con el poder.

Fundamentalistas (entendiendo de forma amplia lo que significa "fundamentalista") en el poder, los podemos encontrar en Arabia Saudí, por ejemplo. En la franja de Gaza, obviamente. Grupos que controlan un gobierno, aunque no lo monopolicen, como Hezbolá. Y, aunque no sea un país árabe, sino persa, en Irán.

Volviendo al conflicto actual en Gaza, lo que está haciendo Israel con el corte de agua, luz, suministros,... y las órdenes de evacuación imposibles de cumplir, va en contra de la legalidad internacional. Tan simple como eso. No se puede hacer, y si se hace, pues debes entender que habrá consecuencias, empezando por la opinión pública, no solo en países árabes, o musulmanes no árabes, también en Europa, en América, y en buena parte del mundo. Ya está pasando, y va a ir creciendo la ola. Es evidente.

Un tipo como Netanyahu, que es un indeseable, un corrupto, va ahora camino de ser investigado como críminal de guerra. Cuando debería haberse retirado del poder a las pocas horas del ataque terrorista de Hamás, que reveló su incompetencia y la de su gobierno, está arrastrando a Israel al abismo. De hecho, está haciendo exactamente lo que es de suponer que quería provocar Hamás.

Yo creo que has interpretado ese mensaje como una evaluación política de los gobiernos de los diferentes países árabes/persas, pero no me refería a ese aspecto en concreto, sino al yihadismo como amenaza global y su sustento cultural. Es cierto que en el reino de Poniente Árabe (el Magreb) se dan unas condiciones de gobierno menos islamizadas relativamente, aunque lo que nosotros entendemos como laicismo o secularización de la sociedad me temo que no es lo mismo que en los países musulmanes. Aún así, la procedencia de los yihadistas en España (y creo que en Europa, aunque lo tendría que confirmar) son de Marruecos, Argelia y en un tercer lugar mucho más pequeño Paquistanís. Tras la caída del famoso Panarabismo que se movía en otras latitudes lo que ha emergido es un movimiento radical de oposición a occidente que tiene esa visión cosmológica y transversal que afecta a toda la población musulmana, especialmente a la árabe en la que parece que no han superado la guerra santa de cristianos vs. infieles. Quizás como apuntaba un estudioso libanés no han llegado a tener una revolución francesa que les permita absorber como propias las ideas de ciudadanía y libertad individual, a las que consideran una aberración occidental.

Francamente, hasta en los países más "democráticos" del mundo árabe/persa parecen que están a una revolución de distancia de caer en un gobierno fundamentalista.

Saludos

Iniciado por kalymocho

A ver que yo me entere. Según tu teoría, si Pedro Sanchez nos mete en una guerra contra Francia, por ejemplo, tu ves licito que Francia te mate a ti y a tu familia, porque el PSOE fue elegido en elecciones libres, no?

Existe un concepto de reciprocidad que se suele cumplir casi inexorablemente en las guerras, si Pedro Sánchez bombardea París, Macron bombardeará Madrid. No es que vayan a por los civiles especialmente, pero si te pillan por ahí en medio, mala suerte.

Votes a quien votes o gobierne quien gobierne .

Saludos

Iniciado por daviduco

La mejor prueba de ello es que los ataques de Hamas sirven para aglutinar a los israelíes y el mundo en contra de los palestinos, inevitablemente asociados al terrorismo y que sirven como justificacion de las posteriores operaciones militares.

Lo que a su vez desata una respuesta desproporcionada de Israel que sirve para aglutinar a los palestinos y el mundo en contra de Israel, inevitablemente asociados a la ocupación y que sirven como justificación de las posteriores operaciones militares.

Lo que es la mejor prueba que Hamás, Israel, USA, Europa y Rusia son lo mismo.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Yo creo que has interpretado ese mensaje como una evaluación política de los gobiernos de los diferentes países árabes/persas, pero no me refería a ese aspecto en concreto, sino al yihadismo como amenaza global y su sustento cultural. Es cierto que en el reino de Poniente Árabe (el Magreb) se dan unas condiciones de gobierno menos islamizadas relativamente, aunque lo que nosotros entendemos como laicismo o secularización de la sociedad me temo que no es lo mismo que en los países musulmanes. Aún así, la procedencia de los yihadistas en España (y creo que en Europa, aunque lo tendría que confirmar) son de Marruecos, Argelia y en un tercer lugar mucho más pequeño Paquistanís. Tras la caída del famoso Panarabismo que se movía en otras latitudes lo que ha emergido es un movimiento radical de oposición a occidente que tiene esa visión cosmológica y transversal que afecta a toda la población musulmana, especialmente a la árabe en la que parece que no han superado la guerra santa de cristianos vs. infieles. Quizás como apuntaba un estudioso libanés no han llegado a tener una revolución francesa que les permita absorber como propias las ideas de ciudadanía y libertad individual, a las que consideran una aberración occidental.

Francamente, hasta en los países más "democráticos" del mundo árabe/persa parecen que están a una revolución de distancia de caer en un gobierno fundamentalista.

Saludos

O unas elecciones...

EL FIS (Frente Islámico de Salvación) ganó las elecciones limpiamente en Argelia, y no les dejaron gobernar, lo que provocó una guerra civil que duró una década y dejó más de 200,000 muertos.

Mohamed Morsi era presidente de Egipto, tras ganar unas elecciones. Era miembro de la organización islamista de los Hermanos Musulmanes, y le dieron un golpe de Estado en 2013...

No estoy criticando las acciones en sí, yo también prefiero que gobierne Abdelaziz Bouteflika, o incluso el general Al Sisi, antes que los partidos islamistas.

Pero como verás esto no se trata de que los fundamentalistas den golpes de Estado, u organicen revoluciones, ocurre más bien al revés.

La democracia occidental es eso, occidental. No es fácil de trasladar a otras geografías, otras culturas. A veces, funciona de forma espléndida, como en Japón. Otras, pues no tanto.

En el tema de los países musulmanes, pues hay de todo, como en botica. El fundamentalismo lleva ya décadas entre nosotros, y todavía le queda vida, es evidente. Hay que combatirlo en varios frentes, y con diferentes tácticas. Incluso militarmente, en ocasiones no habrá otra opcion. Pero nunca como lo está haciendo Israel en Gaza, pisoteando los derechos humanos de la población civil, y pasándose por el forro los Convenios de Ginebra. Eso no lo debería apoyar casi nadie, y de hecho casi nadie lo hace.

El escrutinio al 85% abre la vía al cambio de gobierno en Polonia
Ley y Justicia gana las elecciones, pero sin mayoría absoluta. Una coalición de Plataforma Cívica, Tercera Vía y La Izquierda sí tendría los números para llegar al gobierno

https://www.eldiario.es/internaciona..._10599846.html

Parece que ya se confirma que el gobierno de ultraderecha en Polonia tiene los días contados.

Será una gran noticia para Europa, pero especialmente para los propios polacos, que Donald Tusk tome las riendas del país.

Como dirían por aquí, Polonia ha caído.

Iniciado por Vanlose

Existe un concepto de reciprocidad que se suele cumplir casi inexorablemente en las guerras, si Pedro Sánchez bombardea París, Macron bombardeará Madrid. No es que vayan a por los civiles especialmente, pero si te pillan por ahí en medio, mala suerte.

Votes a quien votes o gobierne quien gobierne .

Saludos

Pero estaría muy feo que Macron bombardease la AP4 para que los madrileños no pudiesen escapar antes de bombardear Madrid, no?

A ver, que ademas de lo de Israel y Palestina, siguen pasando cosas en el mundo:

Iniciado por kalymocho

Pero estaría muy feo que Macron bombardease la AP4 para que los madrileños no pudiesen escapar antes de bombardear Madrid, no?

Sí, podemos poner los ejemplos más rebuscados que queramos, pero ¿podrías poner un ejemplo de alguna guerra en que no hayan pagado las consecuencias los civiles?. Los civiles del bando perdedor, quiero decir...

Por cierto, para hablar de cosas reales y no dar pábulo a informaciones que no son ciertas, hasta donde yo sé ya se han desplazado 1 millón de Palestinos del Sur al Norte, parece que ese bombardeo de las carreteras no ha sido tan grave, eh?. Los que se oponen a la evacuación con mayor fuerza son los de Hamas.

Saludos