Leído, visto o escuchado en los medios

La verdad es que no he seguido el caso del señor Rosell. Evidentemente, me parece exagerada la duración de la prisión preventiva. Entre otras cosas, porque mi opinión (como indica el compañero OrtoPiroMeta, pues cada uno tiene la suya) sobre la prisión preventiva es que debería restringirse lo más posible, idealmente sólo para delitos de sangre, violaciones,...

Iniciado por OrtoPiroMeta

A mi esto que comentas si que me parece una paja como un pino...

Sandro Rosell es un personaje siniestro que se cargó a su predecesor y que hizo oscuros negocios en su provecho, probablemente.
Como todos los delitos, ¿cuándo debe haber prisión preventiva y cuando no? Pues hay opiniones.
Pero ligarlo al Procés, me parece delirante.

Lo que es una paja y delirante es meter aquí el "procés"...

El Pleno del Consejo General del Poder Judicial ha elegido este martes a Carmen Lamela Díaz como nueva jueza de la Sala Segunda del Tribunal Supremo. La magistrada trabajaba hasta ahora en la Audiencia Nacional, donde se había hecho cargo en los últimos meses tanto de la investigación contra el expresidente del Barça Sandro Rosell ...

https://www.elconfidencial.com/espan...apero_1596781/

Ahora Lamela podría tener que decidir si Rosell interpusiera demanda o como se llame por su prisión preventiva.
Sólo por eso si se diera el caso... Joder, como estamos.

Iniciado por Albert Dirac

La verdad es que no he seguido el caso del señor Rosell. Evidentemente, me parece exagerada la duración de la prisión preventiva. Entre otras cosas, porque mi opinión (como indica el compañero OrtoPiroMeta, pues cada uno tiene la suya) sobre la prisión preventiva es que debería restringirse lo más posible, idealmente sólo para delitos de sangre, violaciones,...

Lo que chirría por todos los lados, a mí entender, es que tras dos años de condicional le dejen salir sin fianza.

Interesante articulo donde el entrevistado, que sabe de lo que habla, no le importa ir contracorriente, si no tan solo decir la verdad.

"Solo la energía nuclear puede eliminar la pobreza y evitar el calentamiento global"
Michael Shellenberger, fundador de Environmental Progress, es ecologista, pero firme defensor de la energía nuclear.
https://www.libremercado.com/2019-02...al-1276633774/

Iniciado por El_Empecinado

Interesante articulo donde el entrevistado, que sabe de lo que habla, no le importa ir contracorriente, si no tan solo decir la verdad.

"Solo la energía nuclear puede eliminar la pobreza y evitar el calentamiento global"
Michael Shellenberger, fundador de Environmental Progress, es ecologista, pero firme defensor de la energía nuclear.
https://www.libremercado.com/2019-02...al-1276633774/

Tengo curiosidad por ver cómo termina relacionando éste humo Post con el proces.

Iniciado por fenomeno

Lo que chirría por todos los lados, a mí entender, es que tras dos años de condicional le dejen salir sin fianza.

A veces pasan estas cosas... Por lo que he podido leer, se acercaban los dos años de provisional, y había que tomar una decisión. En todo caso, la provisional en España se puede dictar para garantizar que el acusado se presente en la vista (ya conseguido esta misma semana), para que no se interfiera con las pruebas (probablemente, ya se han conseguido todas las pruebas necesarias) o para evitar perjuicios a la(s) víctima(s)...

No siempre es fácil entender las decisiones que se toman, pensemos por ejemplo en la libertad que disfrutan en estos momentos los famosos miembros de la Manada, tras el primer juicio y esperando que empiece el de apelación, después de haber estado en prisión provisional durante bastante tiempo...

Iniciado por Albert Dirac

A veces pasan estas cosas... Por lo que he podido leer, se acercaban los dos años de provisional, y había que tomar una decisión. En todo caso, la provisional en España se puede dictar para garantizar que el acusado se presente en la vista (ya conseguido esta misma semana), para interferir con las pruebas (probablemente, ya se han conseguido todas las pruebas necesarias) o para evitar perjuicios a la(s) víctima(s)...

No siempre es fácil entender las decisiones que se toman, pensemos por ejemplo en la libertad que disfrutan en estos momentos los famosos miembros de la Manada, tras el primer juicio y esperando que empiece el de apelación, después de haber estado en prisión provisional durante bastante tiempo...

Si sale inocente, puede reclamar daños y perjuicios?.

Vaya por delante que no aguanto a Rosell, es simple curiosidad.

vaya, parece que este hizo a maduro la entrevista que no le hizo evole jjjj

https://elpais.com/internacional/201...56_301519.html

Iniciado por fenomeno

Si sale inocente, puede reclamar daños y perjuicios?.

Vaya por delante que no aguanto a Rosell, es simple curiosidad.

No conozco los detalles del juicio al señor Rosell, pero, probablemente, no. Es decir, puede reclamar, pero es muy dificil que se le conceda.

En España, sólo está plenamente reconocida la indemnización por daños debidos a prisión provisional, cuando se demostra en el juicio que el acusado es inocente, pues el hecho de que se le acusa no existió, es falso. El ejemplo típico que te ponen en los libros de texto, es que detienen a alguien por asesinato, no aparece el cuerpo, le tienen en prisión, y después aparece vivito y coleando el presunto cadaver, que se fue de viaje unos meses sin decírselo a nadie.

Pero si el hecho realmente ocurrió (en el ejemplo de arriba, encuentran el cadaver), pero no se puede probar la culpabilidad del acusado, bien porque las pruebas son insuficientes, bien porque el acusado exhibe una coartada impecable, en España va a ser muy complicado obtener una indemnización. Lógicamente, se puede pedir, se puede recurrir, incluso se puede llegar al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, pero va a ser complicado.

Eso sí, recientemente hay un caso en el Constitucional que podría cambiar lo que ha pasado a este respecto los últimos cuarenta años. Pero no lo conozco en profundidad. Imagino que, si el señor Rosell fuera absuelto, sus abogados examinarán todos los resquicios posibles para obtener una indemnización.

https://www.eleconomista.es/economia...sigualdad.html


La Comisión Europea llama la atención a España por su elevada deuda, la temporalidad en el empleo y la desigualdad


Pues sera la culpa de Zapatero porque Rajoy y Aznar lo dejaron todo muy bien. Cachiiisss


Saludos

Iniciado por salmengar

https://www.eleconomista.es/economia...sigualdad.html


La Comisión Europea llama la atención a España por su elevada deuda, la temporalidad en el empleo y la desigualdad


Pues sera la culpa de Zapatero porque Rajoy y Aznar lo dejaron todo muy bien. Cachiiisss


Saludos

Exactamente lo cogieron mucho mejor de lo que lo cogieron. cachisss

Iniciado por El_Empecinado

Que manía de mezclar churras con merinas para hacer un totum revolutum. Siempre me ha parecido que esa moda contagiada de los políticos es pura demagogia para desviarse del tema, pero podemos hablar de todo sin problema.

Que me parece muy bien que quien pase de religión o de Dios o dioses y anteponga el antropocentrismo a cualquier forma de expresión mística no quiera tener que ver con cualquier forma de expresión religiosa, pero pretender expropiar una catedral que pertenece a la iglesia desde hace siglos, con argucias varias, es simplemente una expresión de intolerancia religiosa que no tiene nada de progre ni nada de tolerante.

Además a esta catedral le tengo especial cariño porque me case allí hace 30 años.

Y no digo que los colegios privados sean mejores. Hay de todo. Los hay muy buenos y los hay que no.

Lo que digo en primer lugar es que cada uno debe de poder escoger donde y como quiere educar a sus hijos. Eso es libertad, es demócrata y es tolerancia. Lo demás es imposición y eso se supone que no tiene nada que ver con lo que debe ser el "progesismo".

Y en segundo lugar, para hablar de ofrecer enseñanza publica 100%, primero tendría que haber plazas publicas para el 100% de los alumnos, y eso no lo hay, por lo que criticar a los centros concertados que son una necesidad para el sistema educativo por la falta de medios públicos solo puede hacerse desde la falta de información o bien desde el deseo de mentir y engañar que es lo que nos transmiten algunos sectores políticos. Aunque discrepamos en muchas cosas no tengo de ti la imagen de alguien que mienta a sabiendas, por lo que las informaciones y criticas contra el sistema concertado complétalas con los datos de disponibilidad de plazas. Tan sencillo como eso.

No hago totum revolutum, me parece que asociar a la Iglesia Catolica con la escuela concertada es lo mas logico del mundo pues el 100% de esa escuela concertada en los 80s era de curas o monjas. Pero si tu prefieres creer que la escuela concertada nacio de la union de unos profes muy modernos y progresistas, pues alla tu.

Lo de las inmatriculaciones de la Iglesia y su expolio a las propiedades de todos los españoles es una verguenza absoluta, pero no seguire por no mezclar cosas.

Del resto de mis explicaciones, pues no me voy a repetir mas.

Saludos

Iniciado por El_Empecinado

A ver Salmen, te digo como lo veo yo, que no necesariamente tiene que ser dogma de fe, pero tengo la impresión de que no esta muy lejos de la realidad.

Desde el poder se nos venden las bondades del sistema publico, en este caso de la enseñanza.

Quienes lo defienden, como padres que son y que desean lo mejor para sus hijos, sin embargo los llevan a buenos centros privados por diversas razones.

Una de ellas para se "codeen" con quienes el día de mañana serán parte de la "elite" de la sociedad y con quienes tendrán que trabajar y/o negociar dentro de unos años.

Si uno se fija bien, muchos dirigentes políticos y económicos se conocen de su época de estudiante. ¿Casualidad?

Y en el caso de sistemas educativos como el catalán, para evitar el adoctrinamiento de sus hijos. Una cosa es que prediquen independentismo y quieran que sus hijos sean los dirigentes de mañana, y otra muy distinta que deseen que sus hijos sean abducidos por ideas que ellos mismos no se creen aunque sean quienes las predican.

Totalmente de acuerdo con lo que comentas de los politicos y uno de los "porqués" de llevar a sus hijos a la privada. Pero por muy vomitivo que me parezca, entiendo que se lo pagan ellos no ?

Tu "amiga" la Rahola los lleva a no se que colegios de Suiza o no se donde. Puedes decir que es una asquerosa hipocrita, pero nada mas.

Ojo, he dicho esta porque ha salido hace pocos dias y va o al menos iba de mujer de izquierdas y progresista. Nada relacionado con el tema catalan que seria para otro hilo.

Saludos

Iniciado por El_Empecinado

Pues pensemos por qué en 40 años no se ha hecho nada para ofertar plazas publicas para la totalidad del alumnado. El PSOE ha gobernado durante muchos años y no ha hecho nada al respecto.

Sencillamente ellos han sido los primeros que han llevado a sus hijos a elitistas centros educativos y además sabían que se ahorraban una pasta de recursos públicos que se podían emplear en cosas "mas electoralistas".

Y por eso los critico y los seguire criticando, porque muchos de ellos se convirtieron y aunque no te guste la palabita, en "la casta" que decia Podemos. Antes existia la elite empresarial, aristocrata y economica y desde hace 40 años, se unio otra rama de poder que es esa nueva casta politica.

Pero todo esto no impide criticar el sistema no ?


Saludos