Leído, visto o escuchado en los medios

En esa mítica entrevista a Miguel Sebastian cuando era preguntado sobre la burbuja inmobiliaria decía aquello de "Pinchar la burbuja inmobiliaria era entrar en una fiesta y apagar la musica ¿Cual es la reacción?" U otra frase definitoria "Es que en la burbuja inmobiliaria todo el mundo vivía bien" o "Si es que ni los nuestros nos entienden"

Con esas palabras y otras explicaciones adyacentes, no hacia sino demostrar que ni él ni su gobierno podían intervenir para parar aquello, hubiese sido un suicidio político.

Por lo que hubo que dejar que el país se estrellase para conocer de primera mano y en carnes propias lo que nos convenía

Aplicando la ley hipotecaria, asi de simple.

Hay una máxima, no se si llega a ley escrita pero si una ley de principios bancarios, en que no se puede firmar una hipoteca mayor del 80% del total de la vivienda (impuestos a parte) ni la cuota superar el 30% de los ingresos declarados del solicitante, o solicitantes en caso de ser dos.

Con eso, muchas que luego fueron morosas, no hubiera pasado y el precio de la vivienda por efecto oferta y demanda hubiera dejado de crecer o incluso bajar.

Coño ... que esto es de parvulitos de banquero y economía familiar.

Iniciado por ManuelBC

La buena vida, le gusta a la mayoría de la gente ... hasta a mi

Tu eres un rojo impenitente ¿o era un fascista? Como te han dicho de todo, ya no se.

A lo que iba, tu toma ejemplo de mi y mi vida espartana. Por cierto, pásame un poco mas de caviar de Beluga que me apetece un poco mas.

Iniciado por Miguedu66

Exacto en lo que dices y también en la responsabilidad individual en la compra de un piso o cualquier otro valor. Ciertamente a mi nadie me puso una pistola en la cabeza para comprar el piso, ningún banco ni ningún político. Es más, estoy agradecido al banco que me prestó el dinero. Yo solo no lo habría podido comprar. Y sinceramente, no veo como un gobierno puede parar una burbuja, tal vez lo haya, lo pregunto por ignorancia (sin meterse en decisiones particulares de los individuos). También decir que el gobierno, si de Aznar, intentó quitar la potestad de la creación de suelo edificable a los ayuntamientos para prevenir el compadreo y corrupción que hubo (bien es verdad que podría haber corrupción a través de la gestión central del suelo) pero creo que fue el constitucional lo tumbó.

El tema del suelo edificable controlado por los ayuntamientos, la financiación de las haciendas locales y la negativa a corregir ese problema de base ya se ha comentado por aquí en mas de una ocasión, y también cual es la solución para abaratar el precio de la vivienda y evitar la especulación.

Como bien dices se intento en la época de Aznar, porque el gobierno quería poner remedio, pero ¡¡¡oh, sorpresa!!!, el PSOE no quería porque entonces dejaría de recibir la tajada del pastel que le tocaba a través de los ayuntamientos y autonomías que gobernaba.

Y ahora se les llena la boca hablando de los especuladores, etc, etc, cuando ellos no solamente lo han fomentado, si no que eran, y son, los primeros interesados en el cacho que pillan por ahí no lo pierdan de ningún modo.

La manera

Iniciado por salmengar

Desde mi punto de vista, no fueron ni muchisimo menos los bancos, los grandes beneficiados de la burbuja. Simplemente viendo los margenes que manejaban se puede comprobar.

No me dirás que después del agujero que tuvieron, aunque todos sufrieron reestructuraciones, absorciones, etc, etc, no les salió la crisis barata, tanto como que de los 60.000 millones han devuelto menos de 10.000€.

En 2013 Banesco Holding Hispania compra en subasta NovaGalicia Banco por 1.000 millones, previamente el Estado había metido en las arcas del banco gallego 9.000 millones (de entrada el negocio ya pintaba más que bien). Escotet (venezolano dueño del banco comprador) pone 400 millones y el resto acuerda pagarlos en cómodos plazos sobre futuros beneficios hasta el 2018. El año siguiente Abanca declara unos beneficios de 1.157 millones, pero tendríamos que añadirle los 2.700 millones que ganó Banesco Holding Hispania entidad no controlada por el FROB.
Así que tenemos una entidad que solo en primer año gana 4 veces el precio de venta.

Creo que es un buen ejemplo de los grandes ganadores de esta crisis

En lo referente a los vehiculos vendidos, los que costaban hasta 25.000 euros eran de curritos y pagados en A con creditos al consumo, pero los de 50.000 euros para arriba, los compraban ésos que te comentaba, pero éstos en "b".

No te olvides de los coches de curritos pagados con euros de las hipotecas salidos de la sobrevaloración de los pisos.

Lo de endeudarse con los alemanes, no lo entiendo, no se de que va. Solo que el Dresdner, el Deutsche, el Commerzsbank y las cajas alemanas, estaban en una situacion bastante peor que los bancos españoles y recibieron mas ayudas que nosotros.
Igualmente paso con ING por parte de Holanda, con los bancos britanicos, Islandeses, belgas, italianos y muchos mas. Y ten en cuenta que a todos estos, no les estallo una burbuja inmobiliaria.

Fue error mío al escribir, me comí un par de líneas al corregir lo escrito. La idea es que los bancos españoles se endeudaron más y más, al igual que el resto de la banca europea, pero los franceses y alemanes afrontaron mejor la crisis gracias a su mejor situación económica de esos países.

Buena parte de la banca alemana todavía tiene mucho escondido.

Iniciado por ManuelBC

Sobre el boom inmobiliario benefició a mucha gente, empresarios y curritos como dices tú.

Más de un paleta se iba a los 5000 €/mes parte en A y parte en B, comprando desde coches de más, de 25k a viviendas.

El problema fue que se paró en 2007 y se dejó de comprar vivienda y hubo una cascada de perdida de poder adquisitivo y en consecuencia, se para el consumo y aumenta la morosidad.

Hacer vivienda es bueno, genera trabajo a todos los sectores, la cuestión es que la avaricia de una parte, hizo caer al castillo de naipes.

Ese fue uno de los problemas para no poder hacer frente a la crisis, unos sueldos descontrolados en algunos sectores, como en Portugal y Grecia. Las consecuencias fueron fatales en algunas zonas de Galicia (supongo que también en el resto de España), jóvenes que dejaban los estudios al terminar la ESO, para qué seguir si en un mes ganaban más que el vecino ingeniero que se había matado a terminar su licenciatura, ahora mismo tenemos cientos de familias da Costa da Morte que se sustentan con la pensión del abuelo por que el hijo y el nieto están en paro, la mayoría de vuelta de la aventura inmobiliaria de Fuerteventura.

Aquello fue pan para hoy y hambre para mañana.

Hablando de imposiciones fascistas:

Los Ayuntamientos vascos podrán dirigirse a sus ciudadanos sólo en euskera en todas sus comunicaciones
https://www.elmundo.es/pais-vasco/20...b078b456f.html

Iniciado por Vanlose

Yo creo que en la lista de beneficiados te olvidas de una parte muy importante que fueron los ayuntamientos y pequeñas localidades donde la recalificación de suelos les permitió buscar dinero fresco para financiar sus proyectos que a menudo fueron catastróficos, innecesarios y en muchos casos desproporcionados. Eso de tener un terreno en barbecho que se convierte en oro era como la alquimia de Merlín contemporánea, por no hablar de que la corrupción latente se disparó en los consistorios que disponían de las herramientas para, mediante la recalificación de los terrenos, favorecer a las empresas "adecuadas".

No te olvides de las cajas de ahorros, entre cuyos patronos figuraban los propios ayuntamientos y cámaras de comercio (entre otros), así que era como poner al zorro a cuidar de las gallinas.

Iniciado por Cañoncito

Hablando de imposiciones fascistas:

Los Ayuntamientos vascos podrán dirigirse a sus ciudadanos sólo en euskera en todas sus comunicaciones
https://www.elmundo.es/pais-vasco/20...b078b456f.html

El totalitarismo de la imposición lingüística. Ya sabemos de que va el nacionalismo, desgraciadamente no es nuevo.

Iniciado por Miguedu66

Exacto en lo que dices y también en la responsabilidad individual en la compra de un piso o cualquier otro valor. Ciertamente a mi nadie me puso una pistola en la cabeza para comprar el piso, ningún banco ni ningún político. Es más, estoy agradecido al banco que me prestó el dinero. Yo solo no lo habría podido comprar. Y sinceramente, no veo como un gobierno puede parar una burbuja, tal vez lo haya, lo pregunto por ignorancia (sin meterse en decisiones particulares de los individuos). También decir que el gobierno, si de Aznar, intentó quitar la potestad de la creación de suelo edificable a los ayuntamientos para prevenir el compadreo y corrupción que hubo (bien es verdad que podría haber corrupción a través de la gestión central del suelo) pero creo que fue el constitucional lo tumbó.

Una sentencia de 1997 del Supremo anuló la Ley del Suelo vigente en aquél momento (era de 1990) otorgando a las autonomías el control sobre el suelo, así que la nueva ley ya nacía muerta.

Iniciado por Vanlose

Yo creo que en la lista de beneficiados te olvidas de una parte muy importante que fueron los ayuntamientos y pequeñas localidades donde la recalificación de suelos les permitió buscar dinero fresco para financiar sus proyectos que a menudo fueron catastróficos, innecesarios y en muchos casos desproporcionados. Eso de tener un terreno en barbecho que se convierte en oro era como la alquimia de Merlín contemporánea, por no hablar de que la corrupción latente se disparó en los consistorios que disponían de las herramientas para, mediante la recalificación de los terrenos, favorecer a las empresas "adecuadas".

Yo creo que como en se suele decir el veneno no existe, solo la dosis. Muchas veces se analiza todo de forma maximalista, es decir o es muy bueno o es muy malo y entre medias se pierde la medida. A mi me parece que en su momento fue una muy buena medida pero que fue víctima de su propio éxito y de una falta de control por parte del estado mediante la aplicación de medidas correctoras. Todo esto aderezado con el tema de las famosas hipotecas ninja (las subprime) y un mercado especulativo desatado al que nadie puso freno.

Yo he leído por aquí un montón de comentarios con lo que no estoy del todo conforme, como eso de los precios descabellados y que practicamente te obligaban a firmar las hipotecas. En primer lugar, no se que es un precio muy alto o muy bajo porque eso lo define el mercado en cada momento, para mi el precio justo es el que esté dispuesto a pagar el cliente en cada momento. La gente también tiene su responsabilidad en endeudarse de forma suicida, parece que solo cuando gana dinero la gente es responsable pero cuando lo pierde la culpa es del estado o de la sociedad. Pues anda que no presumía la gente de haber vendido un piso por tropecientos millones... pero la máxima responsabilidad desde mi punto de vista es del gobierno y la ausencia de medidas efectivas para frenar la burbuja. Yo no culpo a Alemania o a Francia al margen de que pueda estar en desacuerdo con muchas de las medidas para afrontar la crisis económica en Europa, creo que no es un buen sistema buscar siempre un culpable externo, hay que ponerse las pilas y hacer en casa lo que uno tiene que hacer.

Saludos

He comentado a proposito "TODAS las administraciones". Estoy de acuerdo. A menor escala que en las grandes ciudades, pero tienes razon.

Lo de las subprime, en España no tuvo ninguna incidencia.Eso fue en EEUU y otros paises, donde se titulizaban hipotecas a tipos altos, porque los hipotecados no tenian mucha solvencia. Estos no pagaron, y los inversores se quedaron sin su dinero.

Como bien dices, muchisimos particulares ganaron mucho dinero ( en "b" ) con compra-ventas de viviendas y presumian, y mucho Lo mismo que los de Forum Filatelico. Pero cuando salieron mal las cosas, reclamaban a papa Estado.

Saludos

Iniciado por navone

No me dirás que después del agujero que tuvieron, aunque todos sufrieron reestructuraciones, absorciones, etc, etc, no les salió la crisis barata, tanto como que de los 60.000 millones han devuelto menos de 10.000€.

En 2013 Banesco Holding Hispania compra en subasta NovaGalicia Banco por 1.000 millones, previamente el Estado había metido en las arcas del banco gallego 9.000 millones (de entrada el negocio ya pintaba más que bien). Escotet (venezolano dueño del banco comprador) pone 400 millones y el resto acuerda pagarlos en cómodos plazos sobre futuros beneficios hasta el 2018. El año siguiente Abanca declara unos beneficios de 1.157 millones, pero tendríamos que añadirle los 2.700 millones que ganó Banesco Holding Hispania entidad no controlada por el FROB.
Así que tenemos una entidad que solo en primer año gana 4 veces el precio de venta.

Creo que es un buen ejemplo de los grandes ganadores de esta crisis




No te olvides de los coches de curritos pagados con euros de las hipotecas salidos de la sobrevaloración de los pisos.



Fue error mío al escribir, me comí un par de líneas al corregir lo escrito. La idea es que los bancos españoles se endeudaron más y más, al igual que el resto de la banca europea, pero los franceses y alemanes afrontaron mejor la crisis gracias a su mejor situación económica de esos países.

Hay que diferenciar entre banca, gran banca o como quieras llamarlos y Cajas de Ahorros.
En cuanto a éstas ultimas, por supuesto que hicieron una gestion penosa. Pero donde mas perdieron fue en los grandes prestamos a promotores amiguetes. Les daban millones por un "prao" y cuando estallo todo, esos amiguetes no pagaron y las cajas se vinieron abajo.
¿ Quienes ganaron ese dinero ? pues esa enorme pandilla de golfos y sinverguenzas, mas los politicos directivos que se lo llevaron en grandes planes de pensiones y comisiones en "b" que a saber donde estan.

Pero el gobierno del PP, fundamentalmente, en lugar de sanear las cajas y esperar a que recuperaran sus negocios para ponerlas a la venta, lo que hace es venderlas a "peloputa" a los mismos amiguetes, o parecidos. Y ademas a los bancos, que no capearon mal esta crisis.

Saludos

Iniciado por navone

Ese fue uno de los problemas para no poder hacer frente a la crisis, unos sueldos descontrolados en algunos sectores, como en Portugal y Grecia. Las consecuencias fueron fatales en algunas zonas de Galicia (supongo que también en el resto de España), jóvenes que dejaban los estudios al terminar la ESO, para qué seguir si en un mes ganaban más que el vecino ingeniero que se había matado a terminar su licenciatura, ahora mismo tenemos cientos de familias da Costa da Morte que se sustentan con la pensión del abuelo por que el hijo y el nieto están en paro, la mayoría de vuelta de la aventura inmobiliaria de Fuerteventura.

Aquello fue pan para hoy y hambre para mañana.

Toda la razon, pero el porcentaje de esos trabajadores no era tan grande, respecto al total del mercado laboral. Los convenios seguian negociandose, mas o menos igual.

Pero siempre me he hecho esta reflexion : "si los empresarios en general, quieren ganar muchisimo dinero, pagando lo menos posible...
¿ cuanto ganarian ellos, para pagar sueldos de 3 o 4.000 euros al mes a chavales de 20 años ? Y en "b".

Saludos


p.d. veo venir a algunos diciendo eso de que la culpa es de los curritos por vivir por encima de nuestras posibilidades.