Leído, visto o escuchado en los medios

Iniciado por Deboi

Yo por más que las miro no termino de comprender muy bien cual es el comportamiento ni lo que representa algunas de las variables representadas. En términos generales entiendo que estos se presentan como la prueba irrefutable del calentamiento en virtud del aumento de emisiones provocadas por CO2, lo cuales generan un calentamiento global que se traducen en una serie de catástrofes entre la que se puede destacar el aumento del nivel del mar. Como ya he dicho alguna vez el comportamiento de la temperatura en función del CO2 tiene un comportamiento más que intrigante en buena parte del periodo analizado, como en las variaciones de finales del siglo 19 y principios del 20 (antes de la segunda guerra mundial). También sigo sin entender la relación matemática entre el aumento del CO2 y la temperatura, en fin, me sentiría más cómodo si supiera cual es el modelo que relaciona la temperatura y el CO2. Por otro lado como consecuencia lógica de todo esto se encuentra el incremento del nivel del mar, donde vemos que el incremento es similar en la primera mitad del siglo 20 y en estos momentos. Yo he visto algunas gráficas de aumento del nivel del mar en los últimos 300 años y son uniformes en su incremento. Se supone que el calor del planeta debería de causar un incremento muy controlado del nivel del mar, que hasta donde yo se se puede producir por 2 efectos, el crecimiento del volumen por el calentamiento del mar que debería de ser mayor en los últimos años y por la fusión de los polos. Ojo !!!, que la fusión de un Iceberg gigantesco flotando en el mar no genera un crecimiento del nivel, al contrario, una disminución del nivel dado que el agua es uno de los más misteriosos elementos que existen en la naturaleza, cuyo volumen crece al helarse. Es decir, que solo los elementos de hielo que formen parte de la tierra al fundirse pueden considerarse parte del crecimiento del nivel del mar.

Ahora te voy a contar una anécdota muy graciosa que revela que el IPCC es un poco pilluelo. Quizás la gráfica más famosa del calentamiento global que se ha exhibido es la llamada como de "Palo de Hockey" que se utilizó hasta el 2011 como parte de las pruebas irrefutables (la que tú has puesto aquí creo que es la que le sustituye desde el 2011). Te lo cuento en plan coloquial como lo recuerdo, pero en cualquier caso la red está llena de información sobre esto. Parece que dos canadienses que no tenían nada que ver con este tema del calentamiento global, matemáticos que trabajaban para la industria minera se quedaron asombrados por la gráfica y se pusieron en contacto con el científico autor del modelo empleado para la gráfica, El caso es tras unos cuantos tiras y aflojas le cedieron los datos y estos hombres se pusieron a meter los datos y clavó los resultados. Luego metieron otros diferentes con rangos de tiempo distintos y también les dio el mismo resultado. Al fin metieron unos datos totalmente aleatorios y el resultado fue el mismo !!! . Parece que estos tipos estaban familiarizados con este tipo de modelos estadísticos porque muchas empresas los utilizaban para demostrar resultados económicos brillantes en proyectos presentados para recabar financiación.

Ahora bien, olvidándonos de todo lo que he escrito anteriormente si tomas la curva climáticas paleo climáticas que están comúnmente aceptadas por la ciencia lo que sabemos es que la mayor parte del tiempo la temperatura ha sido muy superior a la actual, los cambios climáticos han sido frecuentes y los niveles del mar han variado tremendamente (registros de incrementos de más de 100 metros sobre el nivel actual). ¿Cómo explicar esto sin actividad humana generadora de CO2?.

En fin, te voy a colgar la mejor gráfica que he visto hasta ahora del tema climático, que nos ánima a que cualquier tiempo futuro será siempre mejor



Saludos

Siempre es posible que vuelva a suceder que con el nivel de CO2 actual o superior y 2 o 3 grados más que le época pre-industrial, no 100 pero entre 6 y 19 metros si pueda subir.
https://www.fundacionaquae.org/hace-...lto-que-ahora/
Para España no sería problema ese enorme margen de error.

Iniciado por daviduco

Para el vehículo eléctrico solo veo un camino, sustituir las gasolineras por "electrolineras" y mas centrales eléctricas o aumento de potencia de las actuales. Esto es perfectamente viable y lo pueden hacer en solo unos pocos.

Lo que no veo es que cada uno cargue su coche en su garaje o en puestos habilitados en la calle, esto es muy, muy caro y requiere obras por todas partes. Algunos si tienen contratadas potencias altas y plaza de garaje en su casa podrán hacerlo sin problemas pero la gente que viva en edificios lo tiene difícil

Yo por ejemplo tengo una plaza de garaje privada y tengo un enchufe disponible dentro de mi propia plaza cerrada, la luz la paga la comunidad pero sino me falla la memoria hay instalados 1,7 kw a compartir entre unas 30 plazas de vehículos, no da ni para un solo vehículo. Una alternativa seria que tirase un cable desde mi vivienda hasta el garaje por algunos conductos disponibles. Podría hacerlo pero no creo que haya conductos para todos, ademas de que la compañía eléctrica debería cambiar los transformadores de la zona si todos hacen lo mismo, no esta la red preparada para un aumento grande de la potencia.

Sin embargo no es tan difícil tirar cables de alta tensión vía aérea hasta una gasolinera, instalar transformadores y ya puedes suministrar energía a muchos coches y con la potencia instalada correcta puedes suministrar potencia eléctrica a todo el país, no tiene nada de excepcional.

Un factor militante es el tiempo de carga, nunca puede ser tan rápido como llenar el deposito de combustible. Las altas tasas de carga generan mucho calor en las baterías y este es su enemigo numero 1. A las baterías lo que les gusta son las cargas lentas, tendrán una mayor durabilidad así

Hay herramientas eléctricas con cargador rápido, Bosch profesional fabrica el cargador rápido para herramientas portátiles mas potente del mundo, entrega hasta 16 A, lo tengo y realmente funciona muy bien, va con ventilación forzada que enfría la batería y evita un sobrecalentamiento por el alto amperaje de carga. Quizás podrían usar una soluciona similar en el futuro para los coches.

Es pura física, alta tasa de carga, alto amperaje y eso significa calor que debe disiparse y afecta a la vida de las baterías

Una buena solución a futuro seria un sistema automatizado para sustituir las baterías, se que han hecho algunas pruebas pero no debe ser fácil, ni barato

Aunque el verdadero desafío es sustituir el petroleo y sus derivados como fuente de energía. Me temo que solo hay un camino al éxito de la misión, energía nuclear para la generación de energía y para los productos derivados del petroleo si que no conozco una alternativa que no sea volver a los materias tradicionales de toda la vida.

Yo diria que el futuro es el coche de hidrogeno

Po yo con esto del cambio climático sinceramente me estoy acojonando, ya no me va gustando tanto leer y oír tantas historias, en un principio me alegró la idea de tener la playa a cinco metros de mi casa (800 en la actualidad), pero tras leer otros informes y opiniones ya no me va pareciendo tan bonita la idea, porque lo mismo que llega a mi casa puede llegar a Ciudad Real y ya lo perdería todo... con lo que me ha costado conseguirla. . Saludos.

https://fundaciondinosaurioscyl.blog...burones-y.html

https://www.abc.es/natural/biodiversidad/reptiles/

Espero que el tiburón llegara allí nadando a contra corriente rio arriba como los salmones y otros.

Iniciado por dacres

Son de la NASA. La que era buena para demostrar el error en la medición de la altura de los mares.



https://earth.org/data_visualization...istory-of-co2/
.

Vaya, yo lo único que veo es un aumento de la concentración de CO2 en la atmósfera. Incluso sorprende ver cómo los altos niveles de CO2 en 1950 se correspondían con temperaturas tan bajas.

Iniciado por Miguedu66

Vaya, yo lo único que veo es un aumento de la concentración de CO2 en la atmósfera. Incluso sorprende ver cómo los altos niveles de CO2 en 1950 se correspondían con temperaturas tan bajas.

Has acertado. SOLO es el aumento de la concentración de CO2, respecto a miles de años antes, a partir de 1950. Felicidades.

Iniciado por Vanlose

Yo por más que las miro no termino de comprender muy bien cual es el comportamiento ni lo que representa algunas de las variables representadas. En términos generales entiendo que estos se presentan como la prueba irrefutable del calentamiento en virtud del aumento de emisiones provocadas por CO2, lo cuales generan un calentamiento global que se traducen en una serie de catástrofes entre la que se puede destacar el aumento del nivel del mar. Como ya he dicho alguna vez el comportamiento de la temperatura en función del CO2 tiene un comportamiento más que intrigante en buena parte del periodo analizado, como en las variaciones de finales del siglo 19 y principios del 20 (antes de la segunda guerra mundial). También sigo sin entender la relación matemática entre el aumento del CO2 y la temperatura, en fin, me sentiría más cómodo si supiera cual es el modelo que relaciona la temperatura y el CO2. Por otro lado como consecuencia lógica de todo esto se encuentra el incremento del nivel del mar, donde vemos que el incremento es similar en la primera mitad del siglo 20 y en estos momentos. Yo he visto algunas gráficas de aumento del nivel del mar en los últimos 300 años y son uniformes en su incremento. Se supone que el calor del planeta debería de causar un incremento muy controlado del nivel del mar, que hasta donde yo se se puede producir por 2 efectos, el crecimiento del volumen por el calentamiento del mar que debería de ser mayor en los últimos años y por la fusión de los polos. Ojo !!!, que la fusión de un Iceberg gigantesco flotando en el mar no genera un crecimiento del nivel, al contrario, una disminución del nivel dado que el agua es uno de los más misteriosos elementos que existen en la naturaleza, cuyo volumen crece al helarse. Es decir, que solo los elementos de hielo que formen parte de la tierra al fundirse pueden considerarse parte del crecimiento del nivel del mar.

Ahora te voy a contar una anécdota muy graciosa que revela que el IPCC es un poco pilluelo. Quizás la gráfica más famosa del calentamiento global que se ha exhibido es la llamada como de "Palo de Hockey" que se utilizó hasta el 2011 como parte de las pruebas irrefutables (la que tú has puesto aquí creo que es la que le sustituye desde el 2011). Te lo cuento en plan coloquial como lo recuerdo, pero en cualquier caso la red está llena de información sobre esto. Parece que dos canadienses que no tenían nada que ver con este tema del calentamiento global, matemáticos que trabajaban para la industria minera se quedaron asombrados por la gráfica y se pusieron en contacto con el científico autor del modelo empleado para la gráfica, El caso es tras unos cuantos tiras y aflojas le cedieron los datos y estos hombres se pusieron a meter los datos y clavó los resultados. Luego metieron otros diferentes con rangos de tiempo distintos y también les dio el mismo resultado. Al fin metieron unos datos totalmente aleatorios y el resultado fue el mismo !!! . Parece que estos tipos estaban familiarizados con este tipo de modelos estadísticos porque muchas empresas los utilizaban para demostrar resultados económicos brillantes en proyectos presentados para recabar financiación.

Ahora bien, olvidándonos de todo lo que he escrito anteriormente si tomas la curva climáticas paleo climáticas que están comúnmente aceptadas por la ciencia lo que sabemos es que la mayor parte del tiempo la temperatura ha sido muy superior a la actual, los cambios climáticos han sido frecuentes y los niveles del mar han variado tremendamente (registros de incrementos de más de 100 metros sobre el nivel actual). ¿Cómo explicar esto sin actividad humana generadora de CO2?.

En fin, te voy a colgar la mejor gráfica que he visto hasta ahora del tema climático, que nos ánima a que cualquier tiempo futuro será siempre mejor



Saludos

Siempre va a haber variaciones, es normal que en una tendencia general al alza en ciertos años se mantenga o baje porque también hay otros factoresque también influyen de manera temporal, por ejemplo:

1. 1877-78: en esos dos años el fenómeno climático El Niño fue especialmente intenso y causó un sensible aumento de las temperaturas globales.
2. Entre la década de 1880 y 1910 hubo un ligero enfriamiento debido a erupciones volcánicas ocurridas en varias zonas del planeta.
3. Entre 1910-1940 la temperatura volvió a subir gracias al fin de las erupciones volcánicas, un aumento de la energía solar y variaciones naturales.
4. Entre 1950-1970 las temperaturas fueron estables debido a que el efecto resfriante de los aerosoles industriales balancearon el calentamiento provocado por el efecto invernadero.
5. Desde 1980 al día de hoy se desató un fuerte calentamiento global, con temperaturas que alcanzaron máximos históricos en 1998 y 2016 por El Niño.

El incremento del nivel del mar es mucho mayor desde principios de la década de los 90 hasta hoy en día que en la primera mitad del siglo. En el primer caso (30 años) el aumento es de 9 cm y en el segundo (50 años) es de 8 cm.

Que el clima haya cambiado anteriormente por causas ajenas al ser humano no quiere decir que el que se produce actualmente no lo estemos causando nosotros.

Iniciado por Miguedu66

Incluso sorprende ver cómo los altos niveles de CO2 en 1950 se correspondían con temperaturas tan bajas.

No. En 1950 los niveles eran más o menos los buenos de miles de años atrás.



Pero poco después empezaron a aumentar fuera de lo habitual en miles de años atrás. Como puedes ver.

Años después (uno 20), además de seguir aumentando, también empieza a aumentar la temperatura. Poco. Recuerda que con 3 grados empieza la fiesta. Es solo un grado. No en Vigo, en el planeta.



Evidentemente debe ser una casualidad. Justo a los pocos años de iniciar una aumento fuera de lo habitual del nivel de CO2, empieza a subir la temperatura. Solo un grado, nada aberrante.
Seguramente hemos tenido la mala suerte de que coincida con un proceso natural (aumento sobre la media del CO2) que hacía al menos 800.000 años no se daba, pero que extraña coincidencia.

Pues hay gente que lo vota.

Craso error al elegir a Manuela como líder mundial en el tema climático. Yo nunca se lo perdoné.

Gobierno de España.

Iniciado por dacres

Craso error al elegir a Manuela como líder mundial en el tema climático. Yo nunca se lo perdoné.

Va de la edad y eso ...

Aaaaaaaaaaaaaaah, vale!

Iniciado por dacres

Has acertado. SOLO es el aumento de la concentración de CO2, respecto a miles de años antes, a partir de 1950. Felicidades.

No he acertado, sé perfectamente lo que he dicho y lo que mantengo.