Leído, visto o escuchado en los medios

Iniciado por Gedeon69

Si está es su manera de intentar convencer a los ciudadanos de que son una alternativa válida.... madre mía del señor... Ni tú ni ellos muestran ningún interés en proponer algo coherente, planificado, beneficioso, realizable, ...

Y humildemente te recomiendo que mejores tu empatía, te hará mucho bien...

Pues la alternativa que está ahora en el gobierno ha mejorado mucho sus resultados respecto a Rajoy, con el dos enfermos de ebola, con este gobierno 40.000 muertos. Le han ganado por goleada, pero oye si resulta que eso es disculpable y pelillos a la mar, habría mucho que hablar respecto a la empatía.

Iniciado por Miguedu66

No tiene desperdicio. Responde o no si se podía prever



Y para los vagos, aquí un resumen escrito


https://blogs.elconfidencial.com/eco...virus_2548840/

Ya se ha comentado por aquí. Son unos ineptos que no tienen ni idea. mira como a los ñrefrsionales que saben lo que hacen no les ocurre.

Me ha parecido muy interesante este artículo

La travesía de la economía española durante los próximos trimestres va a ser dura. Muy dura. Tan dura como muestra un hecho dramático: España tiene por delante la mayor caída del PIB desde la posguerra.
¿Cuántos trimestres durará la travesía hacia el inframundo? Nadie lo sabe. Dependerá de la capacidad de reconstrucción de la economía, pero, sobre todo, de los avances de la ciencia. Y ahí los economistas tienen poco que decir.

Las estimaciones del FMI —un 8% de caída del PIB y un 20% de tasa de paro— aportan, paradójicamente, una salida. Una luz al final del túnel. Y esta vez, por suerte, no es otra locomotora que viene de frente. Solo un largo periodo de reconstrucción nacional puede librar al país de sucumbir ante una combinación explosiva: enormes niveles de desempleo, envejecimiento acelerado, escasos avances de la productividad, bajas tasas de ahorro, debilidades del sistema educativo y elevados desequilibrios fiscales en un contexto en que no se puede devaluar la moneda, como se hacía en el pasado.
Y lo que es también muy significativo: la economía española se ha internacionalizado (el 34% del PIB) en el peor momento. Cuando la globalización recoge velas y cuando ninguna parte del planeta se salva de la quema, como reflejó el informe de perspectivas del FMI.
No esperen, por lo tanto, ni un Plan Marshall ni nada parecido.

No es una crisis cualquiera. Como ha calculado Bankia Research, si se cumplen las previsiones del FMI, eso quiere decir que el PIB global en 2020-21 será unos nueve billones de dólares inferior al que hubiera alcanzado en ausencia del virus. Es decir, "una pérdida superior al tamaño conjunto de las economías de Alemania y Japón".

... Como aseguró este martes Gita Gopinath, la economista jefa del FMI, Europa sufrirá más porque es más vulnerable al comercio exterior, y eso significa que hay que volver a mirar hacia la demanda interna y sus tres componentes: consumo privado, público e inversiones. Ahí estará la clave de la recuperación. En la medida en que España sea capaz de regenerar su maltrecho sector industrial, las probabilidades de salir del agujero serán mayores. La industria, de hecho, es la única salvación a medio plazo para la España despoblada, aunque se trate de bienes de tecnología media o baja. Los nuevos mercados están dentro. No solo fuera.

Aquí el artículo entero

https://blogs.elconfidencial.com/esp...nopia_2548935/

Iniciado por Neverlan

https://www.expansion.com/economia/p...e2e8b4611.html

No te entiendo, las iniciativas de las que hablas se presentan en el congreso, te paso el enlace con el filtro de las solicitadas por el PP como grupo.

Initiatives


Ey , pero igual me equivoco, no estoy puesto en estos temas, perdón por ello.

Según sus datos, a casi 1.600 preguntas V0X les llama iniciativas.

OK Diario acusa al parlamento europeo de no dejarles publicar mentiras: "así nos vamos todos al paro", ha dicho Inda.

El informador ha borrado la 'información'.

La factura del 8-M: adelantar el confinamiento habría evitado el 80% de las muertes por coronavirus


La cuestión es que ya empiezan a surgir respuestas a tal pregunta. La Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea) acaba de publicar un informe en el que analizan la efectividad de las medidas de confinamiento adoptadas con la declaración del estado de alarma para reducir los contagios por Covid-19 en España.

infectados001.jpg
Y la primera conclusión es clara: aplicando un modelo econométrico sobre la evolución del número de contagios, sus autores, Luis Orea e Inmaculada Álvarez, calculan que el estado de alarma decretado el 14 de marzo ha evitado 491.000 infecciones hasta el pasado 4 de abril, ya que, en su ausencia, el número de casos confirmados subiría de 127.000 a un total de 617.000.

Es evidente que el confinamiento decretado el 14 de marzo está logrando contener los contagios por coronavirus, las hospitalizaciones y el número de fallecidos, tal y como se encarga de recordar el Ejecutivo día sí y día también. De hecho, tanto Sánchez como su vicepresidente, Pablo Iglesias, han citado en diversas ocasiones un reciente estudio del Imperial College que, entre otros aspectos, calcula que la drástica cuarentena aplicada en España habría prevenido entre 5.400 y 35.000 muertes.

La cuestión es que ya empiezan a surgir respuestas a tal pregunta. La Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea) acaba de publicar un informe en el que analizan la efectividad de las medidas de confinamiento adoptadas con la declaración del estado de alarma para reducir los contagios por Covid-19 en España.

Y la primera conclusión es clara: aplicando un modelo econométrico sobre la evolución del número de contagios, sus autores, Luis Orea e Inmaculada Álvarez, calculan que el estado de alarma decretado el 14 de marzo ha evitado 491.000 infecciones hasta el pasado 4 de abril, ya que, en su ausencia, el número de casos confirmados subiría de 127.000 a un total de 617.000.

De este modo, la cuarentena ha reducido en un 79,5% la potencial expansión del virus. Y, como es lógico, esta decisión también ha evitado más de 220.000 hospitalizaciones, casi 26.000 ingresos en cuidados intensivos y un total de 46.619 muertes adicionales a las registradas hasta el citado 4 de abril.

Sin embargo, también arroja una segunda conclusión muy relevante. Y es que, de haberse decretado el confinamiento la semana previa, el 7 de marzo, un día antes de las famosas manifestaciones feministas del 8-M, "el número de infectados se habría podido reducir muy significativamente", dado que el número de infectados se situaría en unos 48.000 a fecha 4 de abril, frente a los 127.000 registrados oficialmente.


oficialmente.

infectados002.jpg
Es decir, un 62% menos y hasta un 92% menos respecto a la expansión potencial en ausencia de cuarentena. Según este estudio, "tal disminución hubiera evitado probablemente el colapso de muchos hospi

Aunque, en este segundo escenario, los autores no estiman el número de muertes que se habrían evitado si el Gobierno hubiera ordenado el cierre el 7 de marzo, otro economista, Juan Ramón Rallo, arroja la respuesta. A fecha del 15 de abril, y tomando como referencia un ritmo de contagios moderado, España contaría hoy con unos 56.000 contagiados frente a los 178.000 registrados. ¿Y cuántos fallecidos presentaba el país con semejante volumen de contagios? 4.089 —a fecha 26 de marzo—, frente a los 18.560 contabilizados hoy.

Así pues, de haberse decretado el confinamiento el 7 de marzo, el número de infectados a 15 de abril sería de 56.000 y el de muertes 4.089, frente a los 178.000 y 18.560 registrados, respectivamente. Adelantar el confinamiento una semana habría salvado unas 14.500 vidas, al evitar el 80% de las muertes por coronavirus.


Aquí se explican los datos.



Letales estos datos. Es corto el vídeo

Las comunidades y sus asesores y expertos sanitarios no lo consideraron pertinente.
Sin duda no habrían muerto tantos ciudadanos.

Iniciado por dacres

Las comunidades y sus asesores y expertos sanitarios no lo consideraron pertinente.
Sin duda no habrían muerto tantos ciudadanos.

Es un buen resumen, y conciso.

Tal vez quedaría incluso mejor redactado así: El Gobierno, las comunidades y sus asesores y expertos sanitarios no lo consideraron pertinente.

No imagino al gobierno enfrentándose a ellas, que valoran locamente, por la pandemia o a los medios y políticos 'no afines' y entes sociales criticando que se hundiera económicamente el país por decretar un estado de alarma, consensuado como innecesario en febrero; pero sí, también.
A toro pasado todo es muy fácil, pero hasta que no hubo dinero, nada.

Iniciado por dacres

No imagino al gobierno enfrentándose a ellas, que valoran locamente, por la pandemia o a los medios y políticos 'no afines' y entes sociales criticando que se hundiera económicamente el país por decretar un estado de alarma, consensuado como innecesario en febrero; pero sí, también.
A toro pasado todo es muy fácil, pero hasta que no hubo dinero, nada.

A toro pasado todo es más fácil, cierto.

Pero en este caso, estaba bastante claro desde que el toro todavía estaba en la dehesa.

El problema del gobierno (y de las comunidades), es que no lo supieron / quisieron ver, no que fuera especialmente difícil o complicado verlo.

Iniciado por dacres

Las comunidades y sus asesores y expertos sanitarios no lo consideraron pertinente.
Sin duda no habrían muerto tantos ciudadanos.

Si, supongo que fueron las comunidades y sus asesores los que no quisieron prohibir las manifestaciones feministas, los partidos de futbol y que ademas eran competentes para decretar el confinamiento. Esta es muy buena Dacres. Refleja muy bien el espíritu crítico.

Iniciado por dacres

No imagino al gobierno enfrentándose a ellas, que valoran locamente, por la pandemia o a los medios y políticos 'no afines' y entes sociales criticando que se hundiera económicamente el país por decretar un estado de alarma, consensuado como innecesario en febrero; pero sí, también.
A toro pasado todo es muy fácil, pero hasta que no hubo dinero, nada.

Es que mandar lleva consigo tomar decisiones que no gustan pero que son buenas para el bien común, y esas decisiones tienen que tomarlas quienes gobiernan. De esta forma podemos concluir que la gestión del gobierno causó muertes en este caso por inacción. Y que yo sepa las comunidades presionaron en sentido contrario que había que tomar medidas antes y que el gobierno no tomó. Y también si, tomar decisiones es mas fácil a posteriori pero las decisiones las ha tomado tarde este gobierno con información que ya se sabia. Y si tenían a algún técnico alrededor que dijese lo contrario pues es que siempre pasa, los técnicos no toman decisiones, presentan escenarios de que pasaría si toma esta decisión o no otra y si toma la de mas allá que puede suponer. Como entenderás después de conocidos los escenarios los que deciden (y cargan con los beneficios y las consecuencias) son los gobernantes que son los que lea tienen que tomar. Por cierto, Rallo las hubiese tomado antes, si ves el anterior video que puse lo explica. El gobierno sacrificó vidas de españoles por miedo a lo que ellos pensaban seria una caída económica mayor.

Iniciado por Miguedu66

Si, supongo que fueron las comunidades y sus asesores los que no quisieron prohibir las manifestaciones feministas, los partidos de futbol y que ademas eran competentes para decretar el confinamiento. Esta es muy buena Dacres. Refleja muy bien el espíritu crítico.

O los millones de desplazamientos en transporte público de competencia autonómica.
Recuerda que se recomendaba evitar aglomeraciones.
Y sí, gran espíritu crítico.

Iniciado por Miguedu66

Es que mandar lleva consigo tomar decisiones que no gustan pero que son buenas para el bien común, y esas decisiones tienen que tomarlas quienes gobiernan. De esta forma podemos concluir que la gestión del gobierno causó muertes en este caso por inacción. Y que yo sepa las comunidades presionaron en sentido contrario que había que tomar medidas antes y que el gobierno no tomó. Y también si, tomar decisiones es mas fácil a posteriori pero las decisiones las ha tomado tarde este gobierno con información que ya se sabia. Y si tenían a algún técnico alrededor que dijese lo contrario pues es que siempre pasa, los técnicos no toman decisiones, presentan escenarios de que pasaría si toma esta decisión o no otra y si toma la de mas allá que puede suponer. Como entenderás después de conocidos los escenarios los que deciden (y cargan con los beneficios y las consecuencias) son los gobernantes que son los que lea tienen que tomar. Por cierto, Rallo las hubiese tomado antes, si ves el anterior video que puse lo explica. El gobierno sacrificó vidas de españoles por miedo a lo que ellos pensaban seria una caída económica mayor.

Sí, sí.

26 Febrero.

"Lo más peligroso ahora es el miedo, más que el propio virus, que normalmente lo que deja como secuelas son síntomas menores incluso que los de una gripe". "Estamos en uno de los mejores sistemas sanitarios del mundo""Los protocolos están funcionando con normalidad". "Yo misma me reuní con los servicios que están coordiando este dispositivo desde finales de enero, está todo previsto".

Vas a la reunión semanal con los demás y todo bien.