Leído, visto o escuchado en los medios

Iniciado por Gedeon69

Está totalmente claro que la situación puede empeorar. Pero si tú tuvieras que tomar esa decisión (3-4 semanas más de confinamiento duro) y tuvieras claro que Europa ni está ni se la espera ni a nivel económico ni prácticamente a ningún otro, teniendo en cuenta que somos prisioneros del euro y del ventajismo financiero del norte, tratando esta situación igual que si hubiéramos robado un banco o como si hubiéramos incendiado la casa después de una borrachera y es algo que no se ha dado en 1 siglo....

¿ Qué alternativa tomarías ?

Más que una crítica es una reflexión.

Vaya, creía que lo había dejado claro.

Le daría al martillo todo el mes de Mayo, con confinamiento como el que hemos tenido las dos últimas semanas de Abril, sin paseos para niños, ni mayores, ni actividades deportivas no profesionales.

Evidentemente, es la última oportunidad, pues no podemos estar confinados para siempre. Pero creo que con las cifras que tenemos, es preferible agotar esta oportunidad. Después, y según los resultados del martillo, y con los resultados de ese eterno test de prevalencia en la mano, tener preparadas las estrategias de salida. Que puede ser una salida gradual como la que persigue el gobierno, u otra, si vienen mal dadas.

Claro que vamos a tener fondos europeos. Lo que no va a haber es coronabonos. Pero sí una serie de fondos, tanto para apoyar a los que más están sufriendo, particulares y empresas, y después para reconstruir. Esos fondos estarán sometidos a una condicionalidad de diseño variable.

Es inevitable que haya recortes, como el que ya se habla de congelar el salario a los funcionarios, y aplazar una paga extra, a lo Rajoy. Habrá que olvidarse durante un tiempo de subir las pensiones (bastante éxito sería si podemos mantenerlas en sus importes actuales), habrá que subir impuestos, habrá que contar con la ayuda activa del BCE para mantener bajo control la prima de riesgo,... Lo más importante será elegir bien los tiempos y los recursos en que invertir el dinero.

Cuando dice el gobierno que el PIB va a caer un 9% y el paro irse al 19%, a mí me parecen excelentes noticias. Ojalá que se conviertan en realidad. A mí no estrañaría ver el PIB desplomarse al -15%, y que el paro suba del 25%.

Pero contando con esto, lo más peligroso me parece, a corto plazo, que nos suban otra vez los contagios y las muertes, y el gobierno se hunda totalmente, arrastrando a España, en el momento más difícil posible. Ya que no han hecho lo que, a mi entender, era lo lógico, buscar un gobierno de concentración, al menos que no vayamos a peor.

Iniciado por salmengar

Un articulo sobre "los del norte" :

https://www.elindependiente.com/poli...es-mark-rutte/

¿Quién teme al holandés Mark Rutte?
Países Bajos es el país más reticente con un plan de ayuda sin condiciones al Sur, mientras se beneficia de un régimen fiscal favorable

Mark Rutte (La Haya, 1967) y su ministro de Finanzas tienen a gran parte del electorado pendiente de lo que hagan en las negociaciones de los planes de ayuda en las instituciones europeas. Y en Países Bajos hay elecciones el año próximo.

Rutte sabe que si acepta concesiones a España o Italia no serán comprendidas por muchos holandeses, esos que se inclinan hacia la ultraderecha en las urnas

En el último informe sobre la economía holandesa, la Comisión Europea señalaba cómo es sede de 15.000 empresas pantalla (o letterbox, en inglés, porque solo tiene el apartado de correos allí), que suponen 4,5 billones de euros de balance al año, seis veces el PIB de Países Bajos. También un informe del FMI apunta que es el segundo país, detrás de Luxemburgo, en entidades de propósito especial, creadas ad hoc para gestión de activos.

«El documento de la Comisión Europea menciona que el 25% de los pagos de dividendos, y el 45% de los pagos de intereses, y el 75% de los royalties van a paraísos fiscales desde Países Bajos. Los holandeses son conscientes de estas irregularidades, pero van lentos», explica Enrique Feás, investigador en el Real Instituto Elcano.

«Como en Irlanda los pagos a paraísos fiscales se permite a las empresas extranjeras dentro de Irlanda lo que hacían era un camino adicional al llevarse los beneficios a Países Bajos y luego a Irlanda. Es posible porque entre empresas europeas no hay retención»


Evidentemente los primeros culpables de ésto, son el resto de paises de la UE que lo consienten y de forma legal. Pero desde luego, que estos indeseables , pretendan dar lecciones de honestidad.Y para colmo, por lo visto en algunos videos, intuyo que intentan ganar votos mintiendo sobre la realidad española y de los españoles. Estos mismos cerdos que luego vienen a Mallorca, Benidorm, Ibiza, para hacer todo lo que no les permiten en su pais.

Saludos

Pues aún hay muchos que admiran esa forma de "ganarse el pan". Hasta dicen que es trabajar...

Si no fuera por sus puertos marítimos...

Esto es del NY Times, traducido en El Pais:

MICHAEL J. SANDEL
02 MAY 2020 - 00:30 CEST

La pandemia está sirviendo para cambiar nuestra percepción de la misión económica y social de todos. Para afrontar la pandemia y —cuando la superemos— reconstruir una economía en añicos, vamos a necesitar, además de pericia médica y económica, una renovación moral y política. Debemos hacernos una pregunta fundamental que llevamos mucho tiempo eludiendo: ¿qué obligaciones tenemos unos con otros como ciudadanos?

En plena pandemia, esa pregunta es más urgente y se refiere a la sanidad: ¿deben tener todos acceso a la atención médica, puedan o no pagarla? Trump ha decidido que el Gobierno federal pague el tratamiento del coronavirus a las personas sin seguro. No está claro que sea posible conciliar la lógica moral de esta política con la idea habitual de dejar la atención sanitaria en manos del mercado.

Pero, además de la sanidad, debemos debatir nuestra forma de lidiar con las desigualdades en general. Debemos premiar más las aportaciones sociales y económicas que hace la mayoría de los estadounidenses, sin ningún título universitario. Y debemos abordar los aspectos de la meritocracia que suponen una degradación moral.

Frente al aumento de las desigualdades, los principales políticos de los dos partidos estadounidenses exigen desde hace tiempo más igualdad de oportunidades al acceder a la educación superior, para que todos puedan ascender todo lo que les permitan sus esfuerzos y su talento. Un principio encomiable.

Ahora bien, la retórica del ascenso —la promesa de que el talento basta para alcanzar el éxito— tiene un lado negativo. En parte, porque no estamos a la altura de los principios meritocráticos que proclamamos. Por ejemplo, la mayoría de los alumnos de las universidades más selectas procede de familias acomodadas. En muchas universidades de élite, como Yale y Princeton, hay más estudiantes de familias del 1% más rico que de todo el 60% más pobre del país.

Y hay un problema más de fondo: incluso una meritocracia perfecta, en la que hubiera verdadera igualdad de oportunidades, debilitaría la solidaridad. Si solo nos importa ayudar a los más capaces a ascender hacia el éxito, podemos no darnos cuenta de que los peldaños de la escalera están cada vez más separados.

Además, las meritocracias generan unas actitudes morales reprobables entre los que llegan a la cima. Cuando estamos convencidos de que hemos triunfado solo gracias a nuestro esfuerzo, es poco probable que nos sintamos en deuda con nuestros conciudadanos. El énfasis implacable en que hay que ascender y prosperar empuja a los triunfadores a emborracharse con su éxito y despreciar a quienes no tienen esas credenciales meritocráticas.

Esta actitud ha acompañado a la globalización mercantilista de los últimos 40 años. Los que han cosechado los frutos de la deslocalización, los acuerdos de libre comercio, las nuevas tecnologías y la desregulación financiera se han creído que lo habían logrado sin ayuda de nadie y que, por tanto, se merecían todo lo que habían ganado.

La soberbia meritocrática y el resentimiento que suscita están en el origen de la reacción populista contra las élites y son una fuente poderosa de polarización social y política. Una de las divisiones actuales más profundas en la política estadounidense es la que existe entre los que tienen título universitario y los que no.

En los últimos decenios, las clases gobernantes se han ocupado poco de mejorar la vida de los casi dos tercios de estadounidenses que no tienen un título universitario y no han abordado una pregunta crucial: ¿cómo garantizar que quienes no pertenecen a las privilegiadas clases profesionales puedan encontrar un trabajo digno, mantener a su familia, contribuir a la comunidad y granjearse la estima social?

A medida que la actividad económica ha pasado de fabricar objetos a administrar dinero y la sociedad ha recompensado generosamente a los gestores de fondos de riesgo y los banqueros de Wall Street, el prestigio del trabajo tradicional se ha vuelto frágil e incierto. Mientras las finanzas se adjudicaban una parte cada vez mayor de los beneficios empresariales, muchos trabajadores de la economía real, que producen bienes y servicios útiles, no solo han sufrido el estancamiento de los salarios y la incertidumbre laboral, sino la sensación de que la sociedad respeta cada vez menos su trabajo.

De pronto, la pandemia de la covid-19 nos ha obligado a revisar cuáles son las funciones sociales y económicas más importantes.

Muchos trabajadores considerados esenciales en esta crisis no necesitan poseer título universitario: camioneros, empleados de almacén, repartidores, policías, bomberos, operarios de servicios públicos, basureros, cajeros y reponedores de supermercado, auxiliares de enfermería, celadores, cuidadores a domicilio. Ellos no tienen el lujo de poder trabajar desde casa y reunirse a través de Zoom. Ellos son, junto con los médicos y enfermeros que atienden a los enfermos en los hospitales abarrotados, quienes están poniendo en peligro su salud para que los demás podamos resguardarnos del contagio. Además de agradecerles su labor, deberíamos transformar nuestra economía y nuestra sociedad para otorgarles una remuneración y un reconocimiento que reflejen el auténtico valor de sus aportaciones, no solo durante una emergencia, sino en el día a día.

Para ello, no debemos limitarnos a los debates habituales sobre cómo de generoso o austero tiene que ser el Estado del bienestar, sino que debemos reflexionar, como demócratas, sobre qué actividades contribuyen al bien común y cómo hay que recompensarlas, sin dar por supuesto que los mercados lo van a resolver.

Por ejemplo, ¿deberíamos pensar en un subsidio federal que permita a los trabajadores tener unas familias, unos barrios y unas comunidades florecientes? ¿Deberíamos reforzar la dignidad del trabajo trasladando la carga impositiva de las rentas salariales a las transacciones financieras, el patrimonio y el carbono? ¿Deberíamos revisar nuestra política actual de tipos fiscales más elevados para las rentas del trabajo que para las del capital? ¿Deberíamos fomentar la fabricación nacional de ciertos productos —empezando por las mascarillas, el material médico y los medicamentos—, en lugar de trasladarla a países con salarios más bajos?

Cuando se superan las pandemias y otras grandes crisis, las condiciones sociales y económicas no suelen volver a ser las de antes. Nosotros debemos decidir cuál será el legado de este periodo desgarrador. Confiemos en aprovechar los atisbos de solidaridad visibles ahora para reformular los términos del discurso público y encontrar el camino hacia un debate político con más solidez moral y sin el resentimiento que tiene el de ahora.

La renovación cívica y moral necesaria exige que nos resistamos a la incipiente polémica, angustiada pero equivocada, sobre cuántas vidas debemos arriesgar para revivir la economía, como si la economía fuera una tienda que, después de un largo fin de semana, vuelve a abrir como antes.

Más que el cuándo, importa el qué: ¿qué tipo de economía tendremos después de la crisis? ¿Seguirá siendo una economía generadora de desigualdades que envenenan nuestra política y erosionan todo sentimiento de unidad nacional? ¿O valorará la dignidad del trabajo, recompensará las aportaciones a la economía real, dará voz a los trabajadores y repartirá los riesgos de las enfermedades y los periodos difíciles?

Debemos preguntarnos si reabrir la economía significa volver a un sistema que nos ha dividido desde hace 40 años o dotarnos de un sistema que nos permita decir con convicción que estamos todos juntos en esto.

Michael J. Sandel es filósofo. Premio Princesa de Asturias de Ciencias Sociales 2018 .

© The New York Times Company, 2020.

Iniciado por Gedeon69

Está totalmente claro que la situación puede empeorar. Pero si tú tuvieras que tomar esa decisión (3-4 semanas más de confinamiento duro) y tuvieras claro que Europa ni está ni se la espera ni a nivel económico ni prácticamente a ningún otro, teniendo en cuenta que somos prisioneros del euro y del ventajismo financiero del norte, tratando esta situación igual que si hubiéramos robado un banco o como si hubiéramos incendiado la casa después de una borrachera y es algo que no se ha dado en 1 siglo....

¿ Qué alternativa tomarías ?

Más que una crítica es una reflexión.

Es imposible que llegues a conclusiones verdaderas si partes de premisas falsas y prejuicios. Europa esta y se le espera. Hay un fondo MEDES que tarde o temprano cogeremos. No somos prisioneros del euro, todo lo contrario, si tuviésemos moneda seríamos Argentina o Venezuela. Poner la fotocopiadora de dinero hace que el precio del dinero baje, es decir, nos roben dinero. Además el banco central europeo va a comprarnos deuda, es decir, podremos financiarnos y a un precio mucho más bajo que si no estuviéramos en Europa. Debemos al norte que exista Europa, siempre que los hemos necesitado no han ayudado.

Iniciado por Miguedu66

Es imposible que llegues a conclusiones verdaderas si partes de premisas falsas y prejuicios. Europa esta y se le espera. Hay un fondo MEDES que tarde o temprano cogeremos. No somos prisioneros del euro, todo lo contrario, si tuviésemos moneda seríamos Argentina o Venezuela. Poner la fotocopiadora de dinero hace que el precio del dinero baje, es decir, nos roben dinero. Además el banco central europeo va a comprarnos deuda, es decir, podremos financiarnos y a un precio mucho más bajo que si no estuviéramos en Europa. Debemos al norte que exista Europa, siempre que los hemos necesitado no han ayudado.

Porqué estás tan convencido de que seríamos Argentina o Venezuela... ? Eso no son prejuicios ?

Tú ves prejuicios, como si tuviera un ansia de que nos regalasen dinero. No se trata de eso. Se trata de unos están algo peor que otros, pero ninguno está bien. Ni China ni EEUU ni Europa. Y dentro de cada zona hay variaciones. Igual que Cantabria no es Murcia, ni Extremadura como Canarias. A ti igual te parece muy justo y razonable que las normas no se adapten a determinadas realidades en momentos así, pero a mí me cuesta entenderlo. Mi "mosqueo", que es problema mío, de momento se a tornado en cierta indiferencia.

Además una adaptación de las normas para todos los países miembros no creo que fuera tan "desastrosa" para la unión.

El precio del dinero a ti te preocupa mucho, y tiene lógica, pero de qué vale un euro tan fuerte si el precio de financiarse supera las posibilidades de una determinada región y retrasa el re-arranque 12 ó 18 meses ? Alguien ganaría ? (especuladores aparte).

A ver si nos aclaramos. Esto va acostar mucho de arrancar, no creo que "arrancar antes el motor" perjudique a nadie.

Iniciado por Gedeon69

Porqué estás tan convencido de que seríamos Argentina o Venezuela... ? Eso no son prejuicios ?

Tú ves prejuicios, como si tuviera un ansia de que nos regalasen dinero. No se trata de eso. Se trata de unos están algo peor que otros, pero ninguno está bien. Ni China ni EEUU ni Europa. Y dentro de cada zona hay variaciones. Igual que Cantabria no es Murcia, ni Extremadura como Canarias. A ti igual te parece muy justo y razonable que las normas no se adapten a determinadas realidades en momentos así, pero a mí me cuesta entenderlo. Mi "mosqueo", que es problema mío, de momento se a tornado en cierta indiferencia.

Además una adaptación de las normas para todos los países miembros no creo que fuera tan "desastrosa" para la unión.

El precio del dinero a ti te preocupa mucho, y tiene lógica, pero de qué vale un euro tan fuerte si el precio de financiarse supera las posibilidades de una determinada región y retrasa el re-arranque 12 ó 18 meses ? Alguien ganaría ? (especuladores aparte).

A ver si nos aclaramos. Esto va acostar mucho de arrancar, no creo que "arrancar antes el motor" perjudique a nadie.

No debemos mezclar las cosas. Es verdad que igual no seriamosm Argentina o Venezuela, pero crees que gobiernos que sistemáticamente no ajustan los gastos a los ingresos, utilizarían bien la creación de dinero?¿Yo creo que no, de ninguna manera. No olvidemos que darle a la máquina de dinero significa robarnos dinero, empobrecernos. Así que prefiero que no lo tengan.
No tengo ni idea de cómo está China y dudo que tú lo sepas pero USA y la mayor parte de Europa esta mejor que nosotros tienen más tejido industrial y son menos dependientes del turismo, etc
Claro que me preocupa el precio del dinero. ¿A ti no? ¿Te gusta perder dinero?
Y también hay que hablar de las políticas de salida de la crisis. Muchos países como Alemania han puesto mucho dinero a disposición de sus empresas de su tejido productivo ayudando su financiación, USA ha decidido crear un comité de expertos provenientes de las principales compañías americanas que van a tomar decisiones sobre el futuro económico del país. Aquí, sin embargo hemos puesto dinero en un sistema asistencialista, dependiente, con un ministro de consumo comunista y un vicepresidente comunista que no deja de recordar que la prensa debe estar al servicio del estado, que la propiedad privada depende de los intereses del estado...que hacen que haya caravanas con dinero caminito de Holanda, ese país tan malo que cobra tan poco dinero a los particulares y empresas. La V imperfecta de este gobierno puede ser una L sine die.
Veremos a ver lo que siempre vemos cuando gobiernan los amigos de lo público, más recortes, más escasez, más paro...y es que el “estado de bienestar” sólo puede ser sostenido con empleo, con gente aporte y no con gente que retraiga de las arcas del estado.
Yo, lo que espero es que estos cuatro años pasen los más rápidos posible y que no haya retrocesos en la libertad porque ojo en tiempos de crisis crecen los populismos y decrece la libertad. Cuanto peor mejor para algunos.

Iniciado por Albert Dirac

Vaya, creía que lo había dejado claro.

Le daría al martillo todo el mes de Mayo, con confinamiento como el que hemos tenido las dos últimas semanas de Abril, sin paseos para niños, ni mayores, ni actividades deportivas no profesionales.

Evidentemente, es la última oportunidad, pues no podemos estar confinados para siempre. Pero creo que con las cifras que tenemos, es preferible agotar esta oportunidad. Después, y según los resultados del martillo, y con los resultados de ese eterno test de prevalencia en la mano, tener preparadas las estrategias de salida. Que puede ser una salida gradual como la que persigue el gobierno, u otra, si vienen mal dadas.

Claro que vamos a tener fondos europeos. Lo que no va a haber es coronabonos. Pero sí una serie de fondos, tanto para apoyar a los que más están sufriendo, particulares y empresas, y después para reconstruir. Esos fondos estarán sometidos a una condicionalidad de diseño variable.

Es inevitable que haya recortes, como el que ya se habla de congelar el salario a los funcionarios, y aplazar una paga extra, a lo Rajoy. Habrá que olvidarse durante un tiempo de subir las pensiones (bastante éxito sería si podemos mantenerlas en sus importes actuales), habrá que subir impuestos, habrá que contar con la ayuda activa del BCE para mantener bajo control la prima de riesgo,... Lo más importante será elegir bien los tiempos y los recursos en que invertir el dinero.

Cuando dice el gobierno que el PIB va a caer un 9% y el paro irse al 19%, a mí me parecen excelentes noticias. Ojalá que se conviertan en realidad. A mí no estrañaría ver el PIB desplomarse al -15%, y que el paro suba del 25%.

Pero contando con esto, lo más peligroso me parece, a corto plazo, que nos suban otra vez los contagios y las muertes, y el gobierno se hunda totalmente, arrastrando a España, en el momento más difícil posible. Ya que no han hecho lo que, a mi entender, era lo lógico, buscar un gobierno de concentración, al menos que no vayamos a peor.

Evidentemente, con un mes mas de confinamiento, estariamos todos mucho mas seguros en cuanto al virus se refiere.

Pero, tu crees que los partidos de la oposicion lo permitirian ?, las comunidades autonomas lo permitirian ?, los empresarios lo permitirian ? Yo creo que nó, que habria una revuelta total, en el peor de los sentidos. En mi opinion y por lo que leo y escucho tanto a politicos como empresarios, es inviable seguir un mes mas confinados.

Pero aun asumiendo que lo permitieran, te has parado a pensar cuento nos costaria economicamente hablando ? y cuando digo "economicamente" me refiero a que a lo mejor, o a lo peor, los muertos por hambre o malnutricion, por enfrentmientos civiles, serian mas que los posibles por coronavirus.

Lo que tu propones, seria una ruina no para dos o tres años, sino para decenas de años. Y mas cuando el resto de paises ya esta optando por ir saliendo progresivamente. Esa cifra que comentas del -15% seria facilmente multiplicada por dos, como muy poco, y de esa siuacion no saldriamos en generaciones y generaciones.

Saludos

¿Por estar encerrados un mes más?. Por favor, es que la palabra catastrofismo se queda corta... Ese panorama dantesco podría ser cierto si tuviéramos que prolongar la situación un año, no un mes.

Intenta controlar tus ansias de justificar como sea cualquier cosa que haga el gobierno, y usa argumentos que sean, al menos, racionales.

Todavía recuerdo como me acusabas de catastrofismo, o algo parecido, cuando proponía cosas tan lógicas y de sentido común como cerrar Torrejón, o declarar el estado de alarma. Sí que te has pasado rápido al otro extremo...

¿Qué pasará si empiezan a subir los contagios otra vez a mediados de Mayo?. ¿Y los muertos un par de semanas después?. ¿Tendremos una decisión del gobierno para confinarnos todos de nuevo, y entonces será algo bueno y necesario?. ¿A pesar de lo que digan los criminales de la oposición, las comunidades autónomas, esa aberración, y los malvados empresarios?.

Que otros países estén haciendo lo mismo, desgraciadamente, no es ninguna garantía. También todos, o casi todos, hacían lo mismo en Enero, Febrero y Marzo, y ya vemos donde hemos acabado.

Volviendo a la realidad, las cifras sanitarias que tenemos, por desgracia, no son lo buenas que deberían, y vamos a correr un riesgo. Lo que me preocupa es precisamente que como se desboquen de nuevo, y la solución del gobierno sea que volvemos al confinamiento sin más, entonces sí que se produzca un estallido social, y terminemos por unir a las tremendas crisis sanitaria y económica, una política, que acabe por arrasar el país.

Si la apuesta funciona, las cifras de contagios y muertos permanecen más o menos contenidas, y podemos seguir adelante, pues estupendo. Mucho mejor para todos.

Creo que es un debate muy interesante en el que debemos considerar claves, medir y confrontar.
Libertad digital saca hoy un articulo muy interesante sobre la efectividad del confinamiento vs medidas menos restrictivas. A mi me ha parecido muy interesante


https://www.libremercado.com/2020-05...801.1585574191

Y aqui una explicación de por que a Alemania también le interesa rescatar al sur.

https://www.libremercado.com/2020-05...801.1585574191

Iniciado por Miguedu66

Creo que es un debate muy interesante en el que debemos considerar claves, medir y confrontar.
Libertad digital saca hoy un articulo muy interesante sobre la efectividad del confinamiento vs medidas menos restrictivas. A mi me ha parecido muy interesante


https://www.libremercado.com/2020-05...801.1585574191

Es que parece bastante claro que:

1.- La densidad demográfica o el tamaño de la población es un factor primordial en la expansión del virus.
¿Por qué hay más casos en Madrid, Nueva York, Lombardía, Baviera, Londres … que en otras zonas menos densas de esos mismos paises?

Por tanto, yo creo que hay que tomar medidas claramente diferenciadas y lo antes posible.

2.- Adelantar las medidas de aislamiento habría evitado el 80% de los fallecimientos. De modo que, si la apuesta es el confinamiento, lo lógico es seguir el modelo austriaco (respuesta rápida y salida rápida) y no el modelo español (respuesta tardía y salida tardía).

Y el responsable de este punto número dos es …

Los datos de 15 dias de marzo de confinamiento han supuesto una pérdida importante del PIB y miles de puestos de trabajo perdidos.
Abril, aún sin datos cerrados, aumenta el paro ya en varios millones de personas, y el PIB vuelve a caer, teniendo datos a cierre de 2T 2020.

Si mayo siguiéramos como en Abril, los datos de cierre del 2T haría quebrar al Estado y muy probable crisis de Gobierno y adelanto electoral.

A mi entender mayo debe ser un mes de transición y poner en marcha la economía y preparar al sistema sanitario bien con test masivos y dotarles sin límite de Equipos de Protección Individual (EPI) para afrontar posibles rebrotes locales.

De no abrir mayo al consumo, el País quiebra por mucha ayuda de Europa porque toda Europa está en condiciones similares y no hay ayudas para todos salvo una inyección de billones de euros directos a familias y empresas de toda Europa, y eso no lo van hacer, porque quebraría la UE al completo y al unísono.

¿Pero qué abre en Mayo, según el plan del Gobierno?. Bien poca cosa...

Seamos realistas, el daño ya está hecho.

Buena parte de la industria ha seguido trabajando, excepto aquellos días del permiso obligatorio retribuido.

Es preferible, desde mi punto de vista, asegurar Mayo desde el punto de vista sanitario, y después hacer una apuesta más agresiva en Junio. Recordemos que como haya que volver atrás, eso sí que puede ser la marimorena. Estoy de acuerdo en prepararnos mejor, pero para eso necesitamos algo más de tiempo, al ritmo que se mueven nuestras autoridades: ergo, Mayo.

Por otra parte, incluso corriendo algún riesgo de salud para no empeorar la materia económica, me parece irresponsable arriesgar lo que hemos conseguido, para dar paseos, o salir a correr.

En cualquier caso, el gobierno ha tomado la decisión, se lo han aprobado en el Parlamento, y ahora sólo queda desear que salga lo mejor posible.

Con el pequeño comercio y autónomos ya es mucho Albert. Piensa en las millones de familias que no cobran nada.