Leído, visto o escuchado en los medios

https://www.elconfidencial.com/espan...denta_2637611/

La voz de los ancianos del covid: "Los mayores son invisibles… qué impotencia"

Pienso que esta opinión de la señora Cinta está errada, y es profundamente injusta.

Si algo se ha sido durante esta crisis, en los meses que llevamos desde Enero, es solidario con los mayores. Hemos aplicado duras medidas de confinamiento, y dañado (para todo el mundo, mayores incluidos) mucho nuestra economía, para frenar los contagios, y las muertes, que en un porcentaje muy alto son precisamente las personas de mayor edad.

Luego, es cierto que en las residencias el virus nos ha desbordado. Igual que en los hospitales, y en todos los ámbitos. Nos equivocamos, llegamos tarde, y lo hemos pagado. Pero en ningún momento se puede hablar de falta de solidaridad.

Cuando la sanidad estaba sobrepasada, no había ni materiales para el personal sanitario, ni plazas hospitalarias, ni UCIS, ni respiradores,... ¿qué decisiones se podían tomar?. Lo lógico, y como comentamos nosotros mismos en este hilo, era primar la asistencia a las personas con mayor perspectiva de curación, y de una vida con más años teóricos por delante.

Iniciado por Albert Dirac

https://www.elconfidencial.com/espan...denta_2637611/

La voz de los ancianos del covid: "Los mayores son invisibles… qué impotencia"

Pienso que esta opinión de la señora Cinta está errada, y es profundamente injusta.

Si algo se ha sido durante esta crisis, en los meses que llevamos desde Enero, es solidario con los mayores. Hemos aplicado duras medidas de confinamiento, y dañado (para todo el mundo, mayores incluidos) mucho nuestra economía, para frenar los contagios, y las muertes, que en un porcentaje muy alto son precisamente las personas de mayor edad.

Luego, es cierto que en las residencias el virus nos ha desbordado. Igual que en los hospitales, y en todos los ámbitos. Nos equivocamos, llegamos tarde, y lo hemos pagado. Pero en ningún momento se puede hablar de falta de solidaridad.

Cuando la sanidad estaba sobrepasada, no había ni materiales para el personal sanitario, ni plazas hospitalarias, ni UCIS, ni respiradores,... ¿qué decisiones se podían tomar?. Lo lógico, y como comentamos nosotros mismos en este hilo, era primar la asistencia a las personas con mayor perspectiva de curación, y de una vida con más años teóricos por delante.

Estoy de acuerdo con lo que dices, pero se ha sido muy injusto con los que an sacado el tema de las evidencias concertadas o privadas, como si la titularidad de la,residencia salvase más o menos de la muerte. (Cosa que por cierto no ocurrió) pero se l ha dado hola a un tema que más que ayudar intenta desviar culpas. Efectivamente hay personas que no ganan nada llevarlas a un hospital, porque tienen más posibilidades de sentirse desatendidas, desorientadas e incluso de infectarse más.Y con otras hubo que valorar una a una,si había ucis libres y para quien mejor. Pero es cierto, una vez que se colapsó el sistema poco se pudo hacer.

Se me hace difícil imaginar que un enfermo de coronavirus pueda infectarse más.
Lo que si me llama la atención es que una decisión administrativa enviada a los hospitales, les impida que sean ellos -los médicos de los centros- quienes elijan quienes son los enfermos con más posibilidades de sobrevivir. Si no van al hospital, no tienen opción de ser elegidos.

Iniciado por ManuelBC

Para cosas así, nacieron los 2 nuevos partidos UP y C's

Reconozco que Pablo e Irene han sido mucho más listos que Albert e Inés

No, para cosas asi, naceria UP, y para impedirlo nacio C,s El resto de partidos, para ponerlos a parir por esa "locura" de propuesta, incluido De Guindos.

No quieras apuntarte el tanto de "los tuyos", ja, ja

Saludos

Iniciado por salmengar

No, para cosas asi, naceria UP, y para impedirlo nacio C,s El resto de partidos, para ponerlos a parir por esa "locura" de propuesta, incluido De Guindos.

No quieras apuntarte el tanto de "los tuyos", ja, ja

Saludos

Diferentes puntos de vista, está claro, de un votante de UP y de otro de C's

Iniciado por Cañoncito

Ese es el.problema, que todos los partidos actuales son partidarios de una presencia significativa del Estado en la economía.

El actual PP se diferencia muy poco del PSOE en matera económica. Porque al fin y al cabo, si mantienes el mismo peso del Estado difícilmente puedes llevar a cabo otro tipo de medidas.

Y al final entramos en una carrera de ver qué figuras impositivas nos inventamos para tratar de recaudar más para mantener dicha estructura.

Unos entretienen a sus seguidores con la tasa tobin, con la tasa google, que si mi reforma de la renta es más progresiva. En fin, discursos para los corderos.

Al final todos a pasar por caja. En breve subidas de IVA e IRPF para todos, para los quieren pagar más impuestos y para los que no.

-Será un problema para ti, para mi, sería muy positivo, y al parecer y segun los ultimos "datos" la mayoria de españoles piensa distinto a lo que tú piensas. Pero será que los pastorean a todos.

-PP y Psoe son muy parecidos ? Compara las privatizaciones de Madrid o Valencia con otras autonomias gobernadas por el Psoe y quizas veas algunas diferencias mas. Bueno, si miras la corrupcion tambien.

Saludos

Iniciado por ManuelBC

Inés tiene que darle la vuelta a la deriva del partido, haciendo los cambios precisos para que el partido vuelva a crecer a los números de donde nunca debió bajar que era los 40-50 escaños.

Para tener 10-15 escaños, mejor apaga y vámonos.

Ganar, al menos en los próximos años, ningún partido hará tambalearse al PP/PSOE. Son partidos con mucho arraigo en España e históricos, y salvo hecatombe de ambos partidos, es inviable que otros partidos los sustituyan.

Pasa en todas las democracias mundiales, hay dos grandes partidos y sus satélites alrededor que al final hacen de bisagra. No hay más

Pues yo creo que los 10-15 escaños de C,s pueden ser muy positivos. Sobre todo para el Psoe, pero tambien para los que, como yo, pensamos que los partidos nacionalistas tiene un peso excesivo en la politica estatal. Y tambien como contrapeso a Vox, en el PP, para que no se "eche al monte" de la derecha mas radical.

Saludos

Iniciado por ravilongui

Es que hay que ser gilipollas, querer hacer creer que los vascos ya existían 3 siglos antes que los romanos escribiendo "Aupa Atleti" en los restos de un botijo, cuando todos sabemos que el botijo se inventó en el siglo XIV, es que estos vascos no tienen arreglo. Saludos.

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/i...lYnyv&usqp=CAU

Pero lo "compraron" como locos enseguida, y le regaron de dinero desde el gobierno Vasco. Y ademas participaron de la campaña.

Pero no pasa de dos lineas en los periodicos. Lo mismo que lo de los vertederos ilegales y los dos fallecidos, todavia ilocalizados. Es que no hay como tener el control absoluto de una region a todos los niveles : politico, economico, academico, religioso, laboral, sindical, etc. etc.
Así es como el PNV se mantiene desde hace mas de 40 años.

Saludos

Iniciado por Cañoncito

Por supuesto Miguel que la izquierda es la principal responsable de aumentar ese clientelismo bien a base de empleos públicos no siempre necesarios. Desde luego cuando tenemos a médicos cobrando 1200€ haciendose cargo de la pandemia, a otros sectores públicos con tasas de reposición que no se cubren, etc. Y por otro lado hay sectores públicos donde la percepción de la ciudadanía es que en esos sitios no trabaja ni el tato, pues algo no se está haciendo bien. Pero es que además están convirtiendo a la sociedadven.una sociedad deoendiende de las ayudas del Estado. Y esto es la pescadilla que se muerde la cola, hasta que estalle. Por suerte aquí aún queda para que estalle este modelo, pero si seguimos así estallara, y algunos lo estamos diciendo a priori.

Pero es que la derecha tampoco revierte estas situaciones cuando gobierna. Lo vemos en todo tipo de gobiernos regionales. Hacen lo mismo. Yo creo que han visto que si quieren seguir viviendo de la poltrona deben usar los mismos métodos, esto es clientelismo. En las regiones con dos lenguas, pues creando puestos de trabajp que «fomenten» ls lengua regional. En las otras regiones, pues creando otro tipo de chiringuitos varios.

No hay intención real de modificar nada. Es cierto que no hay mayorías suficientes para reformas de calado, pero esa es la sensación que dejan unos y otros. Por lo menos a mi.

Oye, que si pones aqui una nomina de esas de 1.200 euros para un medico, te lo agradezco. Acabo de hablar con alguien muy, muy cercado y como auxiliar de enfermeria ( categoria mas baja en un hospital ), sin trabajar noches y sin ninguna guardia y con 37 horas semanales y con poca antiguedad se cobran 1.400-1.500 euros.

Saludos

Iniciado por Cañoncito

Esa es la teoría y a mi también me valdría, pero seguro que el señor Wendell Holmes no pagaba tanto.

Con la próxima subida del IVA, del precio de cada producto una cuarta parte es para el Estado. Así, sin asumir riesgos, porque sí. Claro, y luego los salarios no dan.

Casi un tercio del salario que paga una empresa se lo lleva el Estado, así sin asumir ningún riesgo. Y claro, luego los salarios es que son precarios.

Si ya ganas un poquito más de la cuenta porque te lo has ganado con tu esfuerzo, te vas a tramos de retención del 40% sin comertelo ni bebertelo. Pa la buchaca del Estado.

Que tienes aire acondicionado y no lo quieres poner pirque sube la factura de la luz. No lo pongas, pasa calor, de todas formas sobre un 70% de tu próxima factura can a ser impuestos, tasas y demás inventos.

Y así, con todo.

Hombre, yo no estoy en contra de garantizar ciertos servicios, pero es que después de pagar todo lo que se paga, cada vez más, esos servicios son cada vez peores. Y bien que lo saben esos políticos que nos suben los impuestos, pues no hacen uso de esos servicios públicos, prefieren los privados, son más prestigiosos.

Pero es que si se paga tanto hay que exigir que esos servicios sean Premium, y no lo son. Todo lo contrario.

Quizas si todos pagaramos lo que debieramos, tambien todos pagariamos menos.

Iniciado por Cañoncito

Por cierto, hecho de menos este tipo de noticias por aquí.

Si tenemos un Gobierno que lucha por la clase trabajadora pues hay que decirlo. No pasa nada, para eso se les ha votado.

Trabajadores en la miseria por el impago de los ERTE
https://www.elconfidencial.com/empre...eudas_2635480/

Por no hablar de que la amenaza de derogar la reforma laboral va a provocar despidos masivos de aquellas empresas que no vean el futuro claro y teman que con esta derogación puedan aumentar sus costes laborales.

Y seguramente no la deroguen pero el efecto ya lo han provocado. Cosas que pasan cuando tu doctorado en economía no supera lis test anticopia.

Y parece ser que en otros casos, han habido pagos indebidos que ahora los bancos intentan reclamar para que los devuelvan.

Quizas con mas funcionarios en el SEPE y con un banco publico, se hubiera gestionado mejor, quien sabe. La culpa de quien es ?

Segun tus teorias, siempre de los mismos, pero los bancos se han visto desbordados en estos meses, tanto con los ICOs como con los ERTEs. Y no son públicos ehhh.

Saludos

Iniciado por dacres

Se me hace difícil imaginar que un enfermo de coronavirus pueda infectarse más.
Lo que si me llama la atención es que una decisión administrativa enviada a los hospitales, les impida que sean ellos -los médicos de los centros- quienes elijan quienes son los enfermos con más posibilidades de sobrevivir. Si no van al hospital, no tienen opción de ser elegidos.

Y mas lamentable aun, que se diferencien a los ancianos con compañias privadas de salud de los que "solo" tenian SS.

Saludos

Hoy más de 24,000 casos nuevos en USA, que ya nos adelanta también en número de casos por habitante. También más de 20,000 casos nuevos en Brasil, con más de 800 muertes. Ahora la epidemia se ceba en estos dos países (también en Rusia, la India, Chile, Perú,...), pero lo cierto es que no podemos confiarnos en Europa (el Reino Unido, menos que nadie, allí las cosas siguen bastante mal). Hoy mismo se ha detectado un brote en Beijing, después de 55 días (sí, 55 días en Beijing) sin casos nuevos.

Iniciado por dacres

Se me hace difícil imaginar que un enfermo de coronavirus pueda infectarse más.
Lo que si me llama la atención es que una decisión administrativa enviada a los hospitales, les impida que sean ellos -los médicos de los centros- quienes elijan quienes son los enfermos con más posibilidades de sobrevivir. Si no van al hospital, no tienen opción de ser elegidos.

Pues te equivocas. Los pacientes no tienen que ir al hospital porque todos tienen historias clínicas que, en su caso llevan o los médicos de los centros (donde los haya, generalmente en residencias grandes) o por los médicos de atención primaria. Para una derivación no tienes que llevar a ningún paciente al hospital y menos a los muy dependientes o deteriorados (que es de los que se habla) porque no añade valor llevarlos sino que supone un perjuicio. Se les valora en función de su estado (que determina su médico de residencia o atención primaria) y el geriatra o Cuista correspondiente. Los pacientes con demencia se desorientan y los dependientes no pueden ser atendidos en condiciones en un hospital. Lo normal es que permanezcan en sus habitaciones y que decidan los criterios médicos. No se si sabéis pero no hay cura para los pacientes con Covid. Ya no solo con las UCIS llenas, aunque no lo estuvieran, no hay razón para mover a un anciano así por Covid, a no ser que el criterio médico lo decida. Por otro lado en casos de dudas o saturación decide el triage que vendría a ser tomar la decisión menos mal