Leído, visto o escuchado en los medios

Neoliberalismo en las aulas. Mutis en el foro.



De tus 1000 euros mensuales haz de tu plan de pensiones un desmadre inversionista que genere comisiones para los gestores del plan aunque pierdas dinero... porque ellos lo valen.

Eso será para que se vayan acostumbrando los chavales. Así cuando sean mayores no protestarán. Estaría bien saber la relación que tiene la editorial que hace el libro con los bancos.
A eso antes le llamaban adoctrinamiento de masas. Ahora no se cómo lo llamarán.

Microsoft usó España para repatriar 450 millones de dividendos europeos sin tributar

Un ejemplo mas, de como las grandes multinacionales, se pasan por el forro, las haciendas publicas de cualquier pais. Y todo ello, de forma legal, y consentido por los mismos paises.

Saludos

Iniciado por salmengar

Con el ejemplo frances Belmonte, queria poner de manifiesto varias cuestiones.

La primera es, que la normas comunitarias, determinados paises, se las pasan por el forro, cuando les conviene. Y nadie les impone sanciones ni nada por el estilo. Salvo que sean paises como Grecia, España, Portugal, etc. Hay muchos ejemplos de ello en los ultimos 20 años. Pero me viene a la cabeza ahora mismo, las prisas que nos estan metiendo con la privatizacion de Bankia. Sin embargo, los alemanes por ejemplo, llevan cientos de miles de millones "inyectados" a la banca privada alemana, que en comparacion con la española ( quitando las cajas ), estaba y esta muchisimo peor.

En el tema que comentas de las compañias participadas francesas, es posible que tengas razon, no lo se. Pero a Francia, les ha ido muy bien con ese modelo durante mas de 70 años. Pero porque no plantearse mejorar la gestion de esas empresas ? No creo que la alternativa a una hipotetica mala gestion de una empresa publica, sea su privatizacion.

¿ Tu crees, que en España nos permitirian mantener esas participaciones en empresas como EDF, Renault, etc. ?

Luego hay otro asunto interesante, que es cuanto nos cuesta al Estado, NO tener determinados servicios, y cuanto pagamos para que las empresas privadas lo efectuen. Te pongo el ejemplo de la banca y su "servicio" en cuanto a prestamos subvencionados, ICOs, vivienda publica y/o protegida, etc. etc. Tambien la Sanidad , la Educacion, gestion del agua, etc. De todo esto, nunca salen las estadisticas del dinero que nos cuesta.

Ya que hablas del ferrocarril, aqui te pongo dos enlaces relacionado, para que me des tu opinion.

La liberalización del tren de mercancías fracasa: se hunden ingresos y toneladas

AVE Barcelona-París: ACS demandará a España 500 millones por el AVE a Francia por falta de viajeros. Noticias de Empresas

Saludos

La verdad es que puedo estar de acuerdo contigo en la actitud díscola y que han existido agravios comparativos en muchas actuaciones, pero la solución a todas esas cosas es la mejora de las regulaciones y legislación, no que cómo fulanito no cumple pues nadie cumple. Creo que tenemos que separar la defensa de un modelo determinado (sea éste el que sea) con las excepciones o aberraciones, porque sino nada en el mundo funcionaria. Respecto a esa pregunta que me haces sobre si Europa nos permitiría... te puedo adelantar que debido a la actitud de Francia ADIF y RENFE están en proceso de reunificación, con lo que nada es gratuito o insignificante.

Respecto a si nos hubiera ido mejor o peor eso es una cuestión retórica que para mi no tiene mucha importancia ahora mismo. Lo que es pertinente en este momento es que es lo que se debe de hacer en pleno siglo XXI en un mundo como el que vivimos. Cosas que podrían ser completamente beneficiosas y encomiables en su momento respecto a la intervención estatal creo que ahora son completamente infumables.

De los dos enlaces que me pones te hago los siguiente comentarios:

El tema de mercancias en España es completamente singular lo que ocurre aquí, donde las mercancias ferroviarias son de carácter residual mientras que en el resto de países es el sector mayoritario del transporte ferroviario. En su momento alguien decidió que el transporte se realizará por carretera y me da la sensación que ahora supondría un shock para miles y miles de autónomos que adquirieron camiones y furgonetas. Si te puede apuntar que el transporte ferroviario es el más eficiente del mundo y el menos contaminante. En el estudio que se maneja respecto al corredor mediterráneo se estima que su impacto sólo en el transporte del vehículos podría suponer un abaratamiento de unos 200 euros por vehículo.

El tema Florentino es de traca. Castor, el tema del AVE, las autopistas de peaje y lo de los parking parece más un sainete que un tema empresarial.

Saludos

De acuerdo con que, el desmantelamiento del transporte de mercancias por ferrocarril, fue un error descomunal.
La verdad, no se cuando se inicio, creo que por los 80-90. Tampoco se, si fue "interesado" o no, que seguro que sí.
Lo que tengo claro,es que todo ello, nos ha supuesto muchisima mas contaminacion, muchisimo mas dinero, no solo por el transporte en si, sino por mantenimiento se carreteras, accidentes, etc.
Donde vivo, tenemos una fabrica Textil, ( la mayor de España, creo ) que todavia mantiene las vias, hasta la misma puerta de la fabrica.
Respecto a los transportistas autonomos, pues sí y no. Me explico :
-No solo hay autonomos en el transporte por carretera, tambien hay grandes empresas de transporte, que explotan descaradamente a sus conductores, poniendo en peligro al resto de los automovilistas. Y es verdad, que hay muchisimos autonomos. Pero la mayoria trabaja casi en exclusiva para la distribucion de medianas y grandes empresas, que igualmente, les hacen trabajar, con unos margenes muy pequeños.
-Y es verdad, que seria una lastima perder estos puestos de trabajo, pero al igual que se han perdido millones de puestos de trabajo en la agricultura, la construccion, la industria, etc. etc.

Con lo que no estoy de acuerdo es con

Lo que es pertinente en este momento es que es lo que se debe de hacer en pleno siglo XXI en un mundo como el que vivimos

¿ Porque ? ¿ No se puede cambiar el modelo, por estar en el siglo XXI ? ¿ Tu crees que éste, es el mejor modelo posible ?

Pues yo creo que no. Si pretendemos competir con China, EEUU, Rusia, etc. las politicas de la UE, debe ser mas proteccionista. Porque este modelo solo beneficia a los grandes capitales-empresas-multinacionales-fondos de inversion. Es un modelo, no ya capitalista, sino especulativo, puro y duro.

Y yendo mas lejos, creo que con este modelo, nos estamos cargando el futuro del planeta. De nuestros hijos, nietos y los descendientes de éstos.
Creo que hay un documental, ademas de otras estadisticas que he leido, sobre el transporte maritimo de mercancias, en grandes cargadores, y la contaminacion que esto representa.
Escuchaba, por ejemplo, que el salmon escoces, lo pescan y lo envian a Asia ¡¡ para cortarlo !! y luego vuelve a Europa.

Tambien escucho, que en estos momentos, estamos ante una de las epocas de mayores hambrunas de la historia. Pero claro, como estan lejos... ( no lo digo por ti ).
En este "maravilloso" siglo XXI, los paises desarrollados, subcontratamos a las ONGs, y con unos milloncitos de subvenciones, tenemos la conciencia tranquila.

Todo esto, a mi no me gusta.

Saludos

Las 15 + 1 emergencias humanitarias para las que la ONU pide ayuda urgente


Copio una parte :

""Para 2017, la ONU ha pedido (rogado, más bien) a sus donantes internacionales que le entreguen 22.500 millones de dólares, unos 20.855 millones de euros, lo que supone el mayor llamamiento de fondos en la historia del organismo. Desde aquella Segunda Guerra Mundial tras la que se unieron las naciones bajo la bandera azul, nunca se había pedido una movilización de este volumen. Nos encontramos en un punto crítico en la historia.

La Oficina de Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCHA) necesita este dinero para ayudar a 93,5 millones de personas en 33 países.""


A esto me referia Belmonte. Que estamos en el siglo XXI, como tu dices.

Saludos

Hola Salmengar;

Cuando yo te hablo de que estamos en el siglo XXI es que considero que quien no halla aprendido la lección sobre el proteccionismo ya no la va a aprender nunca. Creo que además existe una clara contradicción entre buscar la mejora de las clases trabajadoras y el desarrollo de los países más desfavorecidos y apoyar el proteccionismo. Yo no voy a gastar mucha saliva en intentar convencer a nadie que el comercio internacional es uno de los factores más importante en la creación de riqueza, así que si piensas que poniendo trabas a la entrada de productos de fuera vas a mejorar algo no cuentes conmigo. Además de perjudicial me parece inútil. Si alguien necesita que protejan su producción porque no es competitivo en un mercado determinado alguien tendrá que pagarlo.

Respecto a la visión catastrofista del mundo se que no es muy popular decirlo, pero la humanidad nunca ha estado mejor que ahora y todos los indicadores son al menos mejores que en el pasado; el hambre ha descendido a su nivel más bajo histórico (por debajo del 10% de la población), la desigualdad entre países ha bajado considerablemente, la salud mundial es la mejor de los últimos siglos de acuerdo a la OMS, con una reducción superior al 50% sobre las cifras del año 2000 de víctimas de la malaria, otro tanto con el SIDA, se ha erradicado el ébola en amplios sectores de África y la mortalidad infantil es la mitad de la sufrida en 1990.

Más, las víctimas por conflictos armados se ha reducido sustancialmente desde la década de los 40, los homicidios en el mundo descienden, el número de conflictos armados también. Por tercer año consecutivo se ha frenado la emisión de dióxido de carbono provocado por el consumo de combustibles fósiles...

Esto no es el paraíso ciertamente, pero las cosas van mejorando.

Saludos

Iniciado por salmengar

Si pretendemos competir con China, EEUU, Rusia, etc. las politicas de la UE, debe ser mas proteccionista.

¿Tú crees?
Entonces, entiendo que te parece correcta la política proteccionista que pretender (o eso dice) Trump, ¿no?

No voy a entrar en qué nos dice la historia sobre lo que a ocurrido cuando ha habido proteccionismo vs cuando no lo ha habido, pero alguna lección deberíamos sacar de eso.

Simplemente, hago una pincelada : se habla de poner aranceles porque nuestros productos son menos competitivos que digamos los fabricados en China ¿voy bien? Pues venga, lo hacemos. Y ahora resulta que esos bienes que queremos comprar, pues son más caros, o lo que es lo mismo, podemos comprar menos. Y, claro, sube la inflación y entonces, el BCE volverá a subir los tipos y a corto plazo, cuando se intenta salir de la crisis, pues ya me sé de antemano las consecuencias.

Me temo que a corto plazo, hoy, eso es como pegarse un tiro en el pie izquierdo aposta.

Creo que hay que ser mucho más ingenioso con la política económica a seguir y mucho me temo que hoy no valen las recetas del quiosquero de pipas español de los años 50.

Lástima de no tener tiempo para seguir este debate en profundidad, salme, pero sí quiero decir que suscribo el último post de Belmonte íntegramente.

Un saludete.

Iniciado por Belmonte

Cuando yo te hablo de que estamos en el siglo XXI es que considero que quien no halla aprendido la lección sobre el proteccionismo ya no la va a aprender nunca. Creo que además existe una clara contradicción entre buscar la mejora de las clases trabajadoras y el desarrollo de los países más desfavorecidos y apoyar el proteccionismo. Yo no voy a gastar mucha saliva en intentar convencer a nadie que el comercio internacional es uno de los factores más importante en la creación de riqueza, así que si piensas que poniendo trabas a la entrada de productos de fuera vas a mejorar algo no cuentes conmigo. Además de perjudicial me parece inútil. Si alguien necesita que protejan su producción porque no es competitivo en un mercado determinado alguien tendrá que pagarlo.

Saludos

Como se suele decir ... se puede cerrar el hilo.

Este es un debate de nunca acabar.....Depende quien te proteja, de que y como...

Sobre el asunto chino y su enorme producción en masa me gustaría decir que he oído rumores de que la relación de occidente o de una parte de occidente y particularmente de la UE con China son mejores de las que muchos podrían imaginar. No puedo saber si es información 100% buena o no pero pensándolo bien y siendo la UE el principal cliente de los productos chinos no creo que hace falta ser muy listo para imaginar que a las autoridades europeas no les seria muy dificil ponerles ciertas trabas e impedimentos para disuadir la invasión de productos de ese país.

Veo grandes ventajas competitivas, sueldos bajos, nulos derechos laborables, abundancia de mano de obra, acceso a materias primas a bajo coste.

Tengo algunos contactos en correos y me han dicho que los paquetes procedentes de China rara vez son grabados con tasas. De otras partes como de EE.UU os puedo garantizar que prácticamente todos pagan las tasas aduaneras y los impuestos.

Para mi cada vez parece mas claro que en China hay peces muy gordos metidos sino nunca se habría podido llegar a la situación actual.

De lo que no hay duda es que los peces gordos de verdad no quieren proteccionismo ninguno. Si acaso quieren proteccionismo pero en casa del rival para ver si le tumban el negocio y eliminan a un competidor.

Parece mentira lo que podeis deducir de una frase con la palabra "proteccionismo".

Aclararos en primer lugar, que mi reflexion era mas en general, sobre el futuro del planeta, que estrictamente economica.

En segundo lugar, que como bien apunta David, depende de a quien, como, y que, se proteja.

Sin ir mas lejos, la politica sobre la fabricacion de vehiculos en Alemania, España y otros, es totalmente proteccionista, y nadie se lleva las manos a la cabeza. O pensais, que sin ese proteccionismo se seguirian fabricando 6 millones de coches en Alemania y 3 en España... Se fabrican porque se inunda a los fabricantes de subvenciones, nada mas.
La PAC, politica agraria Comun. Pues pasa exactamente lo mismo. La pesca, ganaderia, etc. etc.

Luego, tengo que recordaros, que los principales fabricantes, de todo tipo de productos, en realidad son multinacionales Occidentales.

Y despues esta esto :


Los 15 buques mercantes más grandes contaminan como 760 millones de coches

Sin olvidar las emisiones contaminantes de China, que suponen mas del 30% de las emisiones totales del planeta, y siguen aumentando. Alli, no existe ningun control, y no se han acogido a ninguno de los acuerdos a nivel mundial.

Yo creo que otro planeta y otro futuro es posible, pero con estas politicas, no vamos por buen camino. E insisto, hablo a nivel global.

Saludos

Es que una cosa es el proteccionismo económico o comercial y otro, proteger la biosfera. No es lo mismo.

Proteger y preservar la salud y la integridad de nuestro planeta, donde vivimos y donde, que sepamos ahora fehacientemente, es el único sitio en el universo agraciado con la vida, me parece una cuestión que no es discutible.

Pero, dicho lo anterior, mira este link :

El problema de ser el buque más grande del mundo - BBC Mundo

de donde extraigo esto :

"Este buque consume por contenedor transportado aproximadamente 50% menos combustible que el promedio de las embarcaciones utilizadas hace apenas unos años"

Un saludo.

Matias, el sistema economico y/o comercial del "primer mundo", condiciona el 90% del futuro del planeta.
Sí, son lo mismo, y tienen mucho que ver.
Con todo esto, no quiero decir, que tengamos que retroceder en el nivel tecnologico.

Saludos

Pues ciertamente hay muchos tipos de PROTECCIONISMOS,que es importante señalar a quien beneficia y a quien perjudica porque aqui
esta la clave.No solo estan las barreras arancelarias tipicas que pueden imponer cualquier gobierno.
Luego tenemos el proteccionismo oculto,el que al poder no le gusta hablar como ha dicho Salmer,los automoviles,las ayudas especiales
a los negocios chinos (todo a 100),subvenciones a la ganaderia,agricultura,hospitales,....

Y en algunos casos yo estoy de acuerdo en cierto proteccionismo que es cuando se va a proteger a sectores por ejemplo como la agricultura
que de otra forma nos obligaría a importar productos más caros y peor calidad; en definitiva lo que se entiende con los sectores ESTRATEGICOS
del país.

Creo que es de mucha hipocresia declararse en contra del proteccionismo cuando en realidad siempre esta presente,en todos los paises de
una u otra forma,aunque se quiera ocultar.
Y una de las formas de proteccionismo más escandalosas son los acuerdos comerciales entre los distintos paises porque la firma de estos
acuerdos implica obligaciones perjudiciales para las arcas del estado (TTIP https://ttipsecret.wordpress.com/acerca-de/ )
y bºs exagerados para las multinacionales de tal manera que si la multinacional de turno cree que se ve perjudicada
por cualquier tipo de cambio aunque sea legal,democrático hay que indemnizarles millonariamente porque en el acuerdo
ya esta especificado como los jueces a nombrar que no son de oposición sino puestos a dedo por las trasnacionales.

Este tipo de PROTECCIONISMO logicamente perjudica al trabajador,pero ojo tambien a la pequeña y mediana empresa
porque compite en desigualdad con las grandes.

Menos mal que no se aprobo en España el TTIP ,aunque los cabrones lo han compensado con el CETA Guía rápida para entender el acuerdo de libre comercio con Canadá (CETA)
Por cierto apoyado por LA GRAN COALICION

Y dicho esto tambien estoy a favor del comercio exterior con todos los paises del mundo y exportar,faltaría más.

Pero que tampoco nos tomen el pelo y que estos acuerdos deberían ser más equidistribuivos.