Leído, visto o escuchado en los medios

Iniciado por kalymocho

En mi nomina viene incluso el coste para la empresa. La gente lejos de ser consiente de lo que le supone a la empresa mantener la plantilla, lo que dicen es que porque no ponen lo que le generan a la empresa.

Asi que lo mismo eso de que cada uno pague sus impuesto sale el tiro por la culata

Pues en líneas generales y según mi experiencia unos mucho, otros poco y otros les cuestan dinero a la empresa . Pero eso no deja de ser una negociación entre el empresario y el trabajador, no en nombre de un organismo que no está presente y del que el empresario no tiene nada que decir.

Ojalá hubiera un indicador que pudiera ser representado en la nómina que indicará de forma matemática cual es el nivel de rendimiento de un trabajador y traducirlo a un salario. !Se acabaron las negociaciones salariales, los sindicatos, las asociaciones empresariales y la regulación salarial!. Todo en un programa de nóminas que le pone el importe cada mes de acuerdo a la productividad.

Yo también lo he soñado alguna vez

Sobre lo del colesterol:

La confusión fue por la recomendación de la sociedad americana del corazón que hablo de no consumir mas de 3 huevos a la semana, pero con los años al calor de las criticas y la falta de estudios que relacionasen el consumo de huevos y el aumento de colesterol en sangre, elevaron la recomendación a uno al día como cifra segura. Muchos médicos no estaban actualizados y siguieron haciéndose eco de la antigua recomendación durante muchos años.

Os digo que no hay ninguna relación clara entre el consumo de huevo(incluso en grandes cantidades) y el aumento de colesterol en sangre. Yo mismo confieso que doblo la recomendación, me he hecho mas de 40 análisis de sangre y nunca he tenido el colesterol alto. Me consta que se han hecho muchos estudios al respecto y no se ha conseguido probar la relación entre una mayor ingesta de huevos y el aumento del colesterol en sangre.

El colesterol en sangre esta altamente condicionado por la disposición genética del individuo, la dieta influye, sobretodo la ingesta de grandes cantidades de grasa animal. La yema de huevo tiene grasas pero no son grandes cantidades, alrededor de un 30% no tiene un tamaño muy grande por lo que es una cifra modesta de grasa de origen animal la que se ingiere con una yema de huevo, se pueden ingerir cantidades mucho mayores comiendo carne no magra o con productos elaborados que contengan grasa de origen animal que hay muchos y variopintos.

Hay muchísima desinformación, campa a sus anchas por todas partes, desde siempre, no es nada nuevo.

Iniciado por Vanlose

Sinceramente no lo creo, ni tan siquiera hay datos reales que puedan sustentar esta afirmación. El poder tomar algunas decisiones tiene unos límites muy claros hoy en día que son los que impone la UE para el mercado eléctrico europeo. Parte de las medidas aprobadas para la reducción del coste tarifario en las nuevas medidas son una nueva versión del famoso déficit de tarifa que tuvimos, es decir, que el coste de generación de una central esté por debajo del coste de compra del mercado eléctrico. Puedes hacerlo pero eso lo tiene que pagar alguien en algún momento, sea a cargo de presupuestos del estado o vía tarifa eléctrica por lo que no deja de ser una patada a seguir.

Saludos

Bueno, supongo que EDF podría ofrecerte datos reales que sustenten la afirmación de que puedan tomar alguna decisión. De otro modo no entendería que quisieran mantener en el ámbito público la generación eléctrica. Seguro que tienen algún motivo que, por lo visto, desconocemos aquí.

Iniciado por dacres

Por 40.000 € yo podría montarme una en el patio y la amortizo, pero me temo, que aunque legal, que los miles de millones de nacionalizar un par de empresas (70mM) sería prohibitivo. Aun así, recuperar un 51% estará bien.

Coñooo, que me he comio dos ceros, 4.000 millones por cada Gigavatio. Saludos.

https://energeticafutura.com/blog/co...-fotovoltaica/

Iniciado por dacres

Sí, pero aquí se privatizó el 100 %, allí el 16-17%. Luego está la deuda de 40 mM que tiene EDF y que van a reducir la energía nuclear al 50% y aumentar renovables.
Aquí el Estado poco podría ahorrarse.

El problema no es que sean públicas o privadas sino depender de un país como Argelia o Rusia.

El petroleo y sus derivados son estratégicos, no tiene un sustituto que de la talla en todos los ámbitos donde se usa.

Y por lo tanto sus reservas, las condiciones, coste de extracción y todos los detalles, son un secreto muy bien guardado. Hay cifras sobre reservas y sobre el coste de extracción pero es bastante generoso pensar que las cifras que se manejan son las que realmente son.

Unos pocos pueden que tengan cifras mas fiables y con esa herramienta partes con ventaja en cualquier negociación porque la información es un arma muy poderosa y si sabes lo que le cuesta a tus competidores extraer el oro liquido y tu lo puedes hacer por menos, solo tienes que bajar el precio por debajo de sus costes para dejarlos KO.

Así que eso de que el gasóleo se acaba, le doy una credibilidad lo mas próximo posible a ninguna, otra trola mas para tener el gallinero revuelto, sembrar la confusión y el caos.

No obstante viene bien que se propague para el cambio de modelo energético que nos espera en los próximos años.

Iniciado por dacres

Bueno, supongo que EDF podría ofrecerte datos reales que sustenten la afirmación de que puedan tomar alguna decisión. De otro modo no entendería que quisieran mantener en el ámbito público la generación eléctrica. Seguro que tienen algún motivo que, por lo visto, desconocemos aquí.

Mírate los costes de generación de la nuclear y compáralos, verás que no hay grandes diferencias salvo en algún tipo de central que tiene una tecnología algo distinta. Francia es un país tremendamente intervencionista en la industria y en , un caso muy singular en el mundo, con una presencia activa en sectores como la electricidad, la industria automovilística, los transportes ferroviarios, las comunicaciones y la electrónica. Su principal motivación es un alto proteccionismo de su industria y de su tecnología. ¿Es esto bueno o malo?, como todo tiene cosas buenas y malas, pero eso daría lugar a una respuesta mucho más larga con la que nadie merece ser castigado.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Pues en líneas generales y según mi experiencia unos mucho, otros poco y otros les cuestan dinero a la empresa . Pero eso no deja de ser una negociación entre el empresario y el trabajador, no en nombre de un organismo que no está presente y del que el empresario no tiene nada que decir.

Ojalá hubiera un indicador que pudiera ser representado en la nómina que indicará de forma matemática cual es el nivel de rendimiento de un trabajador y traducirlo a un salario. !Se acabaron las negociaciones salariales, los sindicatos, las asociaciones empresariales y la regulación salarial!. Todo en un programa de nóminas que le pone el importe cada mes de acuerdo a la productividad.

Yo también lo he soñado alguna vez

Pues si. Es muy difícil definir de forma matemática el rendimiento. Cualquiera a ojo podríamos decir quien trabaja mas, o mejor, pero tiene una gran componente de subjetividad.

Iniciado por dacres

Nada como que se solucionara la crisis financiera y el BCE comprara deuda, para que volviera a fluir el crédito a empresas y esas cosillas.

Si claro pero el banco central comp4aba (algo) de deuda a todos y España crecía más que el resto. Ahora Europa sigue comprando deuda, toda la deuda el 100% de la deuda Española y somos el 20 de los 27 en crecimiento después de ser los que más bajamos. Alguna diferencia hay, ¿no crees?

Iniciado por kalymocho

Ah, entonces es que además de no saber leer, es que tampoco sabes escribir.

Yo no lo dije, por tanto no seria "vosotros", seria "ellos".

P.D: Precisamente en los paises comunista no hay paro, Tampoco hay riquezas, ni "propiedades" ni que echarse en la boca para comer, pero precisamente el paro no es problema.

Como se nota que no has estado en países comunistas. Vete a Cuba o Venezuela u similares y verás si hay paro o no. Gente tocándose los cojones hay cientos (al no haber empresa privada no hay empleo). Lo que pasa es que en un país comunista pasa lo que dice el comité central. Y si el comité central dice que no hay paro pues no lo hay, y si dice que hay democracia pues la hay. Que paguen un subsidio de mierda a la gente por sentarse en un sitio, no significa que haya empleo.

Iniciado por kalymocho

Como dice el compañero, mientes. No se si es que tus fuentes son una mierda, o mientes deliberadamente, pero la realidad es que no das ni un dato correcto.

Aqui tienes datos reales:

https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:...rico_(nominal)

Como te he dicho en el 2008-2012 gobernó Zapatero, el gobierno de Rajoy se conformó en diciembre del 2011.

Iniciado por kalymocho

Pues si. Es muy difícil definir de forma matemática el rendimiento. Cualquiera a ojo podríamos decir quien trabaja mas, o mejor, pero tiene una gran componente de subjetividad.

Si claro, además de que no todos los trabajos tienen un componente de producción que pueda ser minimamente medible. Y ya no te digo si entras en la responsabilidad de la productividad en una empresa, ¿es una cuestión de que la dirección no sabe establecer sistemas de producción, venta o gestión buenos o es un problema de que los empleados no rinden de una forma satisfactoria?

Saludos

Iniciado por Miguedu66

Durante el gobierno de Rajoy, durante años fuimos líderes en crecimiento europeo, si. Primero hubo que salir del marrón de los cuatro años de Zapatero sin hacer nada más que gastar el dinero en rotondas y aceras y después si, España lideró el crecimiento europeo y creció por encima de Alemania, Francia, Italia, etc

venga vamos a hacer el fact check para desmontar tus mentiras

2015 (no empiezo antes pq claro, había que remontar a ZP):

Crecimiento Irlanda: 25,2%, Malta 9,6%, República Checa 5,4%, Eslovaquia 5,2%, Suecia 4,5%, Polonia 4,2 etc...
España 3,8%

2016:
Luxemburgo 5%, Rumanía 4,7%, Croacia 3,5%, Dinamarca 3,2% etc
España 3%

2017:
Malta 11%, Irlanda 8,9%, Chipre 5,9%, Estonia 5,8%, República Checa 5,2%, Polonia 4,8% etc
España 3%

curioso concepto de liderar el tuyo, y más si tenemos en cuenta que si España crecía más que la medía en gran medida es porque había bajado más que la media también (y no únicamente por culpa de ZP, sino muchísimo que ver también con tú querido Aznar especializando España en turismo y construcción)

vaya, como siempre, mientiendo

Iniciado por Miguedu66

El problema no es que sean públicas o privadas sino depender de un país como Argelia o Rusia.

Eso quería decir, no depender de nadie para garantizar la energía de un país es una ventaja indiscutible. De hecho puede ser que le principal problema en un momento dado ya no sea ni el precio, sino el servicio.

Saludos