Regístrate para eliminar esta publicidad
Vaya! pues creía que era de las pocas cosas que habían quedado más o menos claras en este hilo y en la que todos estaban de acuerdo!
Pero entonces, según tu criterio y experiencia, ¿Dónde está el aporte de un buen driver respecto a otro más sencillo? ¿En el mayor rango de frecuencias que abarca? ¿En el SPL? ¿En la durabilidad de los materiales empleados? ¿No aportan nada?
En la menor distorsión vs SPL.
Y un buen driver puede ser más sencillo y más barato.
Pondré algún ejemplo concreto.
Está es la gráfica de distorsión de un Seas Millennium, un altavoz muy benerado y que salío al mercado por encima de los 200 Euros unidad.
http://www.zaphaudio.com/tweetermish...lennium-HD.gif
Ahora es más barato porque ha sido "superado" en gama por los nuevos crescendo. Esta es su medición
http://www.zaphaudio.com/tweetermish...escendo-HD.gif
Y esta la de un Peerless de 60 Euros.
http://www.zaphaudio.com/tweetermishmash/810921-HD.gif
En casi cualquier caja dos vías que montes los primeros distorsionará antes y más y todabía más cuanto más bajes el corte de frecuencia que el barato.
Un novato que eliga los altavoces utilizando el criterio de "el más caro que seguro que suena mejor" habrá cometido el primer error.
En una cifra en la que los resultados técnicos del altavoz fueran al menos parejos a los demás altavoces de su gama.
Me explico.
Es justificable gastarse 200 Euros en un altavoz que las mismas prestaciones que otro de 50 Euros basándose en el gusto, personal, la estética, la imagen de "representación" del producto, etc...
Lo que no es justificable mediante ninguna argumentación técnica es hacerlo si funciona peor que el más barato.
Eso sólo podrás defenderlo diciendo "lo compro porque quiero".
Tambien válida, claro.
Última edición por Luismaxxx; 17/12/2007 a las 12:40
Un lujo de Tweter...
Si mal no recuerdo es evolución o primo hermano del de las 2.5 de Proac.
No obstante hace años que el Hum ha muerto. Hace unos años se demostró. Pero en fin... sé que estas cosas hay que repetirlas muchas veces para que la gente se lo crea... pero en fin. Guser (y Magnum si anda por aquí) os lo pueden contar. Otra cosa es que tengan ganas.
Os apuesto lo que queráis a que lo que hagáis existe hecho y como mínimo al mismo precio. No me apuesto que sea más barato por que luego me saldrá alguien diciendo que la madera le ha salido gratis o que los altavoces los tenía por ahí tirados... etc.
En fin... y como viene a cuento y se ha reeditado ahí dejo la cita:
Yo... he visto cosas que vosotros no creeríais... atacar
naves en llamas más allá de Orión. He visto rayos C brillar en la
oscuridad cerca de la puerta Tannhäuser.
Una pistilla sobre lo que digo en esta foto:
Lo cual no quita para restarle mérito a quien se curre el trabajito. De hecho yo tengo una odisea con unas mías que llevan casi un año de preparación ya.
Me sigue pareciendo carísimo, pero al menos los resultados son más acordes con el precio, quiero decir que si está al nivel de algunos altavoces de 40 Euros.
A mi personalmente no me gusta el pirulí, prefiero la versión tradicional con cúpula, el SS 7100, mucho menos direccional.
Contrariamente a lo que se piensa, se observa y se dice los ring radiator están muy limitados en su respuesta fuera de eje (poca dispersión) y por eso parece que suenan lo contrario a lo que en realidad ocurre, pero eso debe estudiarse desde le punto de vista de la acústica no del análisis individual del altavoz.
Interesantísimo a ese respecto leer este hilo.
http://matrixhifi.com/foro/viewtopic.php?p=40538#40538
Bien no obstante.... y pregunto (que no otra cosa) ¿no habrá también que tener en cuenta la dispersión sonora del altavoz? (su capacidad para crear escena, no sé si me explico)
Por que les habrá muy buenos y baratos que suenen muy bien en un rango de 10º desde su centro, y otros que en ese rango de amplitud todo lo contrario. Otros los habrá que tengan una más amplia "dispersión" y sean más idoneos. Y por lo que he llegado a oir... los scan speak "triunfan" en este ámbito.
Yo creo que ha muerto, o está en ello, la parte "constructiva" del hum.
En el sentido en que es más barato comprar unas cajas hechas en china y destriparlas al gusto (de camino a casa vienen unas Jungson )
Pero en el resultado sonoro tiene mucho que decir la dedicación exclusiva al resultado personal que siginifica el hum. Y eso no me lo puedes negar porque sino no estarías en esa "odisea".
Luismax......las BD-1 o las BD-2
Y...en alemania..?????
Vale Luismaxxx. Voy pillando conceptos... A ver si consigo ordenarlos después!
Respecto a las Chinas, creo que ambos tenéis razón. Hablo sin saber, pero supongo que mucha gente se acerca al HUM por escasez de recursos y si esto ya no es una barrera, solo queda el aficionado con ambición de aprender, mejorar y trastear.
Lo he medio comentado en el anterior mensaje y he puesto un enlace de interés.
Creo que hay mucha confusión no sólo con la compresión del término sino con la valoración de los resultados en función de la capacidad de radiación de los altavoces.
La mayor dispersión por ejemplo puede resultar en todo lo contrario a lo que se pretende, sencillamente porque provocan mayores reflexiones en mayor rango de frecuencias dentro de una sala, aparte de un mayor cruce entre canales y entre vías y ahí tiene mucho que ver también el filtro pues no todos generan las misma radiación polar, la misma radiación fuera de eje vertical ni horizontal. Es bastante complejo.
Y puede ocurrir que un altavoz con una radiación polar muy limitada suene más enfocado y recree una escena más precisa, porque está menos influenciado por la sala. Sin embargo el punto dulce también será muy limitado y al moverte se esfumará el milagro.
Y luego está el caso de quienes procuran una radiación limitada pero uniforme y controlada (bocinas, guias de ondas) que la mantienen hasta ciertos grados y luego se corta acústicamente.
Y por último habría que definir en que frecuencias queremos centrar nuestro interes porque no es lo mismo hablar de la dispersión de un tuiter por encima de 5 Khz. que la diferencia de radiación fuera de eje entre un guofer y un tuiter a pongamos un punto de corte de 3 Khz.
En resumen que eso que llamas "capacidad para crear escena" de un altavoz están implicadas mucho más cosas que la respuesta más o menos lineal de un agudo hasta 20 Khz. y más allá.
Es más grave la anulación de frecuencias fuera de eje en el corte entre vías, esa es la responsable de que se muevan los músicos de un lado a otro con el oyente, por ejemplo.
Que el agudo a 10 Khz. te esté taladrado el oído incluso de refilón produce otros efectos más subjetivos y que se suelen malinterpretar.
Última edición por Luismaxxx; 17/12/2007 a las 13:16
Luis... ya te dije que no te podía mostrar hasta que punto llega "lo bueno" que allí hay. Pero precisamente esas cajas no están dentro de "lo mejor". Ahora, que si es para destriparlas... pues ya sabes... a cuchillo con ellas.
Luismaxx dice, acerca de una idea de tuiti, que sería tirar el dinero . Y es posible que tenga razón o al menos según el punto de vista con el que se mire .
¿Veis? Y ya estamos atascados en el primer punto : elegir el tuiter (creo que primero hay que elegir el tuiter y luego el woofer y no al revés) . Tal vez haya que meter la reductora y fijar un criterio para elegir un buen tuiter .
Desde mi punto de vista, sí creo que puede ser importante lo que también apunta lasvegas, es decir, la dispersión sonora del tuiter .Es que no me parece que todos lo hagan igual .
EDITO para decir que acabo de ver que Luismax ya ha contestado en parte lo anterior .
Saludos .
Las baratas, en Belves.
Mi único propósito es desmontar altavoces y filtro y "reinterpretar" la caja a mi gusto.
Con los altavoces de la BD2 tendría que clonar unas Merlín y me da reparo
Por eso he cogido las baratas, porque no van a resistir el primer ataque
Cuando comience la faena abriré una sección nueva en Matrix llamada "TUM" .
Tuneeselo usted mismo
Y añadiré estas que estoy acabado de "tunear" y que le sonarán a algún forero de por aquí....
http://www.imapeg.com/viewer/full/jbles86170650.jpg
Última edición por Luismaxxx; 17/12/2007 a las 13:36