Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por Miguedu66

El mundo funcionarias es verdaderamente vergonzoso en pleno siglo XXI. No hay medición de objetivos, ni de incentivos. Apruebas una oposición y tienes todos los años hasta la jubilación para decidir qué hacer con tu vida. Conozco a muy pocos funcionarios felices. El incentivo de esforzarse es cero.

Yo odio el mundo funcionarial, tanto que me terminé casando con una funcionaria. Qué mayor venganza se puede perpetrar contra el estado !!!.

En serio, yo más o menos conozco algo de lo que le toca a mi mujer y he sido testigo de los diferentes cambios que se han producido en el tiempo. Aunque parezca mentira se han producido avances significativos en la productividad, sobre todo de la mano de ciertas aplicaciones tecnológicas. Los complementos de productividad ahora mismo son bastante comunes. Por ejemplo en el tema de la asistencia al público que era de los aspectos más conflictivos la incorporación de los sistemas de turno ofrecen una información tremenda que sirve para determinar el rendimiento de cada una de las administraciones y hasta de los funcionarios individualmente. El tiempo medio, el número de gente atendida, las gestiones realizadas... En cualquier caso hay que tener en cuenta que el mundo laboral de un funcionario y de un trabajador del sector público se realizan en planetas distintos, casi me atrevería a decir que hasta en diferentes sistemas solares. Como bien dices la motivación y la capacidad de afectar el rendimiento de los funcionarios es muy limitado porque sus regímenes laborales se mueven por consideraciones totalmente opuestas.

Vamos, que para sancionar a un funcionario tiene que haber apuñalado por la espalda a plena luz del día en la puerta del sol a un jefe .

Saludos

Los funcionarios son privilegiados pagados con los impuestos,del sector privado, donde se disfrutan de infinitamente de menos derechos.

Pero oye, parece que es lo que quieren los ciudadanos, pagar más impuestos y privilegios para otros.

Viva la era del masoquismo!!!

El problema del funcionariado, al menos en España, son los mandos intermedios y superiores.
Se alcanza por antigüedad y no por capacidad y nornalmente, con más de 45 años tras 20 años de funcionario raso, cuando se alcanza la jefatura, el reto es esperar que se jubile tu jefe y ascender, pero no te preocupas de las capas inferiores que sean mejor que tú, te vayan a quitar el puesto ...

Es un gran problema, donde el dinero no es de nadie, y los propios jefes, pasan de líos y van a hacer sus 8h sin complicarse.

En la empresa pyme (10-500 empleados) privada es totalmente al contrario.
A los jefes intermedios, participan del buen ir de la empresa, tienen contacto directo con el dueño y siempre están alertas para hacer que se venda más, ser más productivos y por ende cobrar más variable.

Y la gran empresa (+500 empleados) el funcionamiento es similar a la pyme pero más alejado del propietario, pero si de directivos, manos derechas de la propiedad y que vigilan y transmiten la filosofía y objetivos de la Dirección.

Iniciado por Cañoncito

Los funcionarios son privilegiados pagados con los impuestos,del sector privado, donde se disfrutan de infinitamente de menos derechos.

Pero oye, parece que es lo que quieren los ciudadanos, pagar más impuestos y privilegios para otros.

Viva la era del masoquismo!!!

Pues estamos por debajo de la media, tenemos pocos en comparación al resto de países de la OCDE. Los países nórdicos tienen muchos más empleados públicos, algunos el doble que nosotros.

Iniciado por Cañoncito

Los funcionarios son privilegiados pagados con los impuestos,del sector privado, donde se disfrutan de infinitamente de menos derechos.

Pero oye, parece que es lo que quieren los ciudadanos, pagar más impuestos y privilegios para otros.

Viva la era del masoquismo!!!

Como decía anteriormente son dos universos completamente diferentes, tienen sus cosas buenas y tienen también sus inconvenientes. Sin entrar en consideraciones subjetivas sobre el trabajo que realizan la naturaleza del empleado público responde a otros baremos que son casi imposibles de trasladar a la empresa privada. En primer lugar el acceso se hace mediante una oposición o examen con una competencia normalmente disparatada (mil plazas para 50 mil opositores o cifras de ese tenor) mientras que en una privada te pueden someter quizás a algún pequeño examen, entrevista o demostración en un muy pequeño grupo de candidatos. El funcionario tiene una serie de ventajas sociales muy interesante (aunque se ha venido limitando mucho esto en el tiempo) como la seguridad del puesto, el horario, el acceso a un número determinado de ayudas sociales, etc. También se desenvuelven en un ambiente no competitivo, no demasiado exigente y en general tienen bastante relajado. La progresión profesional está relacionada con el nivel académico y las oposiciones para promocionarse dentro del cuerpo. En una empresa privada todo depende en gran medida del desempeño profesional de cada trabajador y de los resultados.

Cogiendo la brocha gorda se puede decir que el principal problema del empleado público es el económico en función de tus escalas laborales. Para un puesto o una escala baja los funcionarios se pueden considerar "comparativamente" bastante bien pagados pero a medida que escalas y adquieres mayores responsabilidades las condiciones salariales para el nivel de responsabilidad son incomparables. Cualquier puesto de escala media a superior podría ganar sueldos mayores sin muchas dificultados. El otro inconveniente del funcionario es que el elemento motivacional es mucho más complicado de trasladar, es decir, el resultado de tu esfuerzo o de la calidad o bondad del trabajo realizado es algo casi inapreciable en la máquina del estado, ni un esfuerzo denonado se traduce en una recompensa económica o laboral precisa.

Por último hay que señalar que existen elementos muy bellos en la administración, puedo dar fe de ello .

Saludos

Eres un crack Vanlose. Bueno este finde no estoy teniendo tiempo de leer todo. Si puefo mañana aclaro algo más so re mi comentario.

Yo me acuerdo hace bastantes años que en mi trabajo, las veces que me tocaba hacer noches debía hacer un trabajo, tardaba entre 30 y 45 minutos, normalmente mas bien cerca de los 30. Algunas veces cuando entraba de turno de mañana veía que el de turno de noche no le había dado tiempo a hacer su trabajo... La pregunta no tardo en formularse ¿Cuanto tardas tú en hacer esto? Respuesta, mas de una hora.....

¿Y por que? Pues una mezcla entre incompetencia y flojera, en mayor grado de esto ultimo, pues no era carente de inteligencia.

Era fijo, también yo ¿Cual es la solución?¿Sacar el látigo y a latigazos? No hay solución, él es así, si le presionas puede empezar a sabotear el trabajo. Así que había que hacer malabarismos para exigirle un poco mas pero sin llegar al punto que se volviese contraproducente, había que tenerlo bajo vigilancia para que su grado de relajación no llegase a cotas inasumibles.

También trabaje en una empresa donde había un incentivo económico si llegabas a un alto baremo de satisfacción del cliente. Y mi jefe me pedía abrir los cuestionarios y tirar a la basura los comentarios negativos

Yo creo que el ideal seria tener un sueldo de base y luego unos incentivos por objetivos y resultados, por lo que el que quiera vivir bien, puede hacerlo, con menos dinero claro y el que este dispuesto a darlo todo, se le ofrezca una recompensa.

Claro que lo difícil en algunos casos es encontrar una buena manera de evaluar los resultados, aquí es donde se puede complicar pero creo que este podría ser un buen camino que explorar.

Los funcionarios es otro mundo, es el estado, tiene su propio ritmo pero yo creo que no deberían ser ajenos a los que cambios que están por llegar.

Iniciado por Vanlose

Como decía anteriormente son dos universos completamente diferentes, tienen sus cosas buenas y tienen también sus inconvenientes. Sin entrar en consideraciones subjetivas sobre el trabajo que realizan la naturaleza del empleado público responde a otros baremos que son casi imposibles de trasladar a la empresa privada. En primer lugar el acceso se hace mediante una oposición o examen con una competencia normalmente disparatada (mil plazas para 50 mil opositores o cifras de ese tenor) mientras que en una privada te pueden someter quizás a algún pequeño examen, entrevista o demostración en un muy pequeño grupo de candidatos. El funcionario tiene una serie de ventajas sociales muy interesante (aunque se ha venido limitando mucho esto en el tiempo) como la seguridad del puesto, el horario, el acceso a un número determinado de ayudas sociales, etc. También se desenvuelven en un ambiente no competitivo, no demasiado exigente y en general tienen bastante relajado. La progresión profesional está relacionada con el nivel académico y las oposiciones para promocionarse dentro del cuerpo. En una empresa privada todo depende en gran medida del desempeño profesional de cada trabajador y de los resultados.


Saludos

El acceso hoy en día aun puesto de funcionario se vende mucho más caro que hace 20 años, y con los números de paro que tenemos cada vez más, puesto que para muchos es la única opción realista de encontrar trabajo. Un país donde su fuerza laboral se concentre principalmente en puestos que dependen del Estado tiene los días contados. Aunque de momento es el sueño de los socialistas y sus sindicatos.

El acceso a un puesto de trabajo público puede ser más competitivo que el acceso a un puesto de trabajo privado, por el número de candidatos que participan en uno u otro como bien dices. Sin embargo, es que en el privado ya se descartan muchos por no cumplir los requisitos, mientras que en el público casi cualquiera cumple con los requisitos de acceso.

Por contra, una vez superado el proceso de acceso, el empleado público deja de verse sometido a requisitos de competencia pues ya tiene su puesto asegurado. Por contra, para el empleado privado es ahora cuando realmente debe demostrar su competencia de forma diaria, pues sino la empresa puede optar por miles de candidatos que podrían suplirlo.

A mi me parecen muy bien todos los derechos que tienen los funcionarios, siempre que sean sostenibles. ¿Son sostenibles? Si lo son ¿por qué no se implantan en el sector privado? Es que si no son sostenibles para el sector privado que en el fondo es quien sostiene al sector público, algo falla ¿no?

Hay muchos tipos de oposiciones,y la mayoría hay escuelas privadas que te preparan a opositar.
Lógicamente no todo el mundo aprueba, pero son puestos de acceso 20-25.000, tengo amigos y familiares funcionarios de los años 90, y son sueldos bastantes modestos ... pero, eso sí, para toda la vida.

Y los 5 que conozco de muy de cerca, con franja de edades entre 54-60 años y +30 de funcionarios (Correos, Tráfico, SEPE y Hacienda), aún no son "jefes" porque aún no se jubilaron sus jefes, y a este paso, si ascienden, ya será al final de su vida laboral para 3 o 4 años.

Las oposiciones las aprueba, por supuesto gente que se las prepara pero gente con inteligencia memorística. Esto en la empresa es menos importante, a no ser que el trabajo esté orientado hacia algo que requiera mucha memoria (cosa absurda en esta época que todo lo puedes saber con un click en Google) en la empresa, además de la preparación son muy importantes la inteligencia emocional. Personas que saben escuchar e influir al hablar, argumentar, persuadir, que sepan trabajar en equipos con personas distintas, personas con iniciativa, protactivos que hagan que salgan las cosas. Las habilidades emocionales, la inteligencia emocional es fundamental. Y la capacidad de aprendizaje porque después la empresa te forma específicamente en lo que necesitas, pero hay gente con creencias fijas, poco flexible que no se deja enseñar. Y todas estas cosas se ven en las entrevistas personales y en los periodos de prueba. En la administración, una vez pasado ese examen inicial ya tienes un contrato de por vida. En la empresa privada te ganas tu empleo cada día, cada mes y cada año, debes estar aprendiendo y cambiando tanto como cambia el mercado, las tendencias y los clientes. Si te quedas atrás estas muerto. Y más ahora que te cambian los sistemas informáticos o los procesos cada 6 meses, exige un nivel de aprendizaje muy alto y esto va a ser peor en el futuro. Por eso una formación estatista a lo que va ser el futuro es absurda. Por eso por ejemplo, en la educación no se estudia inglés, porque los profesores no lo saben y nadi puede obligarlos a que lo aprendan.

Iniciado por Cañoncito

El acceso hoy en día aun puesto de funcionario se vende mucho más caro que hace 20 años, y con los números de paro que tenemos cada vez más, puesto que para muchos es la única opción realista de encontrar trabajo. Un país donde su fuerza laboral se concentre principalmente en puestos que dependen del Estado tiene los días contados. Aunque de momento es el sueño de los socialistas y sus sindicatos.

El acceso a un puesto de trabajo público puede ser más competitivo que el acceso a un puesto de trabajo privado, por el número de candidatos que participan en uno u otro como bien dices. Sin embargo, es que en el privado ya se descartan muchos por no cumplir los requisitos, mientras que en el público casi cualquiera cumple con los requisitos de acceso.

Por contra, una vez superado el proceso de acceso, el empleado público deja de verse sometido a requisitos de competencia pues ya tiene su puesto asegurado. Por contra, para el empleado privado es ahora cuando realmente debe demostrar su competencia de forma diaria, pues sino la empresa puede optar por miles de candidatos que podrían suplirlo.

A mi me parecen muy bien todos los derechos que tienen los funcionarios, siempre que sean sostenibles. ¿Son sostenibles? Si lo son ¿por qué no se implantan en el sector privado? Es que si no son sostenibles para el sector privado que en el fondo es quien sostiene al sector público, algo falla ¿no?

Los países nórdicos deben estar entonces en peligro de extinción. En el sector privado tener buenos contactos es muy importante por lo que alguien humilde sin amistades en las altas esferas lo tiene mucho más complicado. En el sector privado lo principal es el beneficio económico de accionistas y directivos y mejor a corto plazo por lo que para ellos "casi" cualquier salario de sus trabajadores no es sostenible.

Iniciado por Deboi

Los países nórdicos deben estar entonces en peligro de extinción. En el sector privado tener buenos contactos es muy importante por lo que alguien humilde sin amistades en las altas esferas lo tiene mucho más complicado. En el sector privado lo principal es el beneficio económico de accionistas y directivos y mejor a corto plazo por lo que para ellos "casi" cualquier salario de sus trabajadores no es sostenible.

Si lees detenidamente lo que he dicho, verás que concentrar su fuerza laboral principalmente en el sector público no creo que se corresponda con un porcentaje del 30%, que ya me parece demasiado.

Iniciado por daviduco

Yo me acuerdo hace bastantes años que en mi trabajo, las veces que me tocaba hacer noches debía hacer un trabajo, tardaba entre 30 y 45 minutos, normalmente mas bien cerca de los 30. Algunas veces cuando entraba de turno de mañana veía que el de turno de noche no le había dado tiempo a hacer su trabajo... La pregunta no tardo en formularse ¿Cuanto tardas tú en hacer esto? Respuesta, mas de una hora.....

¿Y por que? Pues una mezcla entre incompetencia y flojera, en mayor grado de esto ultimo, pues no era carente de inteligencia.

Era fijo, también yo ¿Cual es la solución?¿Sacar el látigo y a latigazos? No hay solución, él es así, si le presionas puede empezar a sabotear el trabajo. Así que había que hacer malabarismos para exigirle un poco mas pero sin llegar al punto que se volviese contraproducente, había que tenerlo bajo vigilancia para que su grado de relajación no llegase a cotas inasumibles.

También trabaje en una empresa donde había un incentivo económico si llegabas a un alto baremo de satisfacción del cliente. Y mi jefe me pedía abrir los cuestionarios y tirar a la basura los comentarios negativos

Yo creo que el ideal seria tener un sueldo de base y luego unos incentivos por objetivos y resultados, por lo que el que quiera vivir bien, puede hacerlo, con menos dinero claro y el que este dispuesto a darlo todo, se le ofrezca una recompensa.

Claro que lo difícil en algunos casos es encontrar una buena manera de evaluar los resultados, aquí es donde se puede complicar pero creo que este podría ser un buen camino que explorar.

Los funcionarios es otro mundo, es el estado, tiene su propio ritmo pero yo creo que no deberían ser ajenos a los que cambios que están por llegar.

Claro, esto es lo que yo quería transmitir con que el factor humano es imprevisible y escapa a categorización. Muchos de los trabajos no tienen una componente productiva tan fácil de tabular y no son sencillos de incentivar, mientras que en otros tienes que esperar a la evolución personal que muchas veces es sorpresiva, tanto para bien como para mal.

Saludos

Iniciado por Cañoncito

El acceso hoy en día aun puesto de funcionario se vende mucho más caro que hace 20 años, y con los números de paro que tenemos cada vez más, puesto que para muchos es la única opción realista de encontrar trabajo. Un país donde su fuerza laboral se concentre principalmente en puestos que dependen del Estado tiene los días contados. Aunque de momento es el sueño de los socialistas y sus sindicatos.

El acceso a un puesto de trabajo público puede ser más competitivo que el acceso a un puesto de trabajo privado, por el número de candidatos que participan en uno u otro como bien dices. Sin embargo, es que en el privado ya se descartan muchos por no cumplir los requisitos, mientras que en el público casi cualquiera cumple con los requisitos de acceso.

Por contra, una vez superado el proceso de acceso, el empleado público deja de verse sometido a requisitos de competencia pues ya tiene su puesto asegurado. Por contra, para el empleado privado es ahora cuando realmente debe demostrar su competencia de forma diaria, pues sino la empresa puede optar por miles de candidatos que podrían suplirlo.

A mi me parecen muy bien todos los derechos que tienen los funcionarios, siempre que sean sostenibles. ¿Son sostenibles? Si lo son ¿por qué no se implantan en el sector privado? Es que si no son sostenibles para el sector privado que en el fondo es quien sostiene al sector público, algo falla ¿no?

Si, el tema ya no solo es de competencia numérica sino de procedimiento que es donde radica la diferencia más importante. Un proceso de selección para el sector público no puede estar "nunca" sujeto a indicadores subjetivos. En una empresa tu puedes seleccionar entre varios candidatos con cualidades parejas por criterios totalmente subjetivos (es mucho más guapo, me cae muy simpático, es del Atletí !!!), en fin, tú ya me entiendes. Esto es una metodología que se arrastra a todas las vicisitudes de la carrera laboral pública. Y si te pones a pensarlo no puede ser de otra forma. Imagínate que la decisión de promocionar a los trabajadores dependiera de decisiones discrecionales de un jefe o un responsable público, entrarías en el mundo de la completa arbitrariedad.

Esto lleva aparejado a su vez su propia problemática ya que el funcionariado no le debe su puesto a una promoción del tipo productiva, sino a sus propios resultados opositores. Los jefes o responsables (como decía Manuel en otro mensaje) se ven enormemente limitados para establecer acciones del tipo disciplinaria en un entorno público y si encimas le sumas que nadie de la empresa (el estado o el ministerio del que dependes) tampoco te lo va a agradecer o apoyar el resultado es claro. Yo conozco casos muy curiosos de personas con las que trabajo en Fomento que me confiesan que uno de los problemas más graves que afrontan con el personal es que las medidas disciplinarias son tan poco graduales que te ves mucha veces en un dilema si aplicarle una sanción disciplinaria muy extrema o dejarlo correr. En fin, un tema con muchos matices y connotaciones.

En cuanto a la sostenibilidad o el gasto a lo único que se puede echar mano es a los indicadores comparativos con otros países de nuestro entorno en cuanto a número de funcionarios (y coste de estos) por número de habitantes. Yo creo recordar que las cifras de España nos sitúan en posiciones medias de la tabla. Mi impresión particular es que el verdadero problema del derrocho del gasto público se encuentra en otros pastos; Organismos, Fundaciones, Entes de todo pelaje, Agencias, Sociedades Industriales y Mercantiles, Organismos sin ánimo de lucro... a los que hay sumar un montón de empresas públicas de comunicación (TV, Radio, Prensa), Comerciales ("embajadas", patronatos, agencias informativas...). Naturalmente que hablo de el gobierno nacional y las autonomías (que me temo que son de los más derrochadores en este aspecto).

Recuerdo que hace poco hablaba un cargo público de la Junta de Andalucía que ponía un ejemplo de una agencia de promoción cultural de la Comunidad de Andalucía que sobre un presupuesto de unos 25 millones de euros anuales dedicaba 19 a gastos de personal, 5 a gastos corrientes y 1 solo millón a subvenciones. Una cosa de locos, gastar 24 millones para gestionar 1. ¿Cuántos casos como estos existen?

Saludos