Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por kalymocho

Toma, del IPCC que tanto te gusta:

https://www.ipcc.ch/site/assets/uplo...e-Final_es.pdf

O resulta que en 2008 si estaban en lo cierto pero en 2021 no?

Tambien podemos hablar de los de científicos a los que las petroleras les han pagado para que no sigan con los estudios

Pues sigamos con el IPCC.

En el propio parlamento europeo se planteo la siguiente pregunta: ¿Cómo evalúa la Comisión la fiabilidad del IPCC dada la presencia de pruebas cada vez más numerosas en relación con la inexactitud de sus predicciones y métodos?

Respuesta del director general adjunto de la Comisión Europea: no tenemos más remedio que confiar en el IPCC.



Vale, todo dicho.

En un informe de 2007 el IPCC decía que los glaciares del Himalaya habrían casi desparecido en 2035. Pues por el momento ahí siguen, pero oye, que nunca se equivocan.

Iniciado por El_Empecinado

Pues sigamos con el IPCC.

En el propio parlamento europeo se planteo la siguiente pregunta: ¿Cómo evalúa la Comisión la fiabilidad del IPCC dada la presencia de pruebas cada vez más numerosas en relación con la inexactitud de sus predicciones y métodos?

Respuesta del director general adjunto de la Comisión Europea: no tenemos más remedio que confiar en el IPCC.



Vale, todo dicho.

Pero entonces el mismo organismo que usabas tu, no vale para mi?

Para ti si es fiable, pero para mi no? Y eso como puede ser? La magia de la derecha española?

Iniciado por kalymocho

No he visto nada de eso en ningún sitio. Has puesto una síntesis de un articulo que has interpretado como te da la gana, pero cuando te digo que eso no es asi, me dices que tengo que ver el articulo entero, que si lo pone, peeeeeero es de pago, vaya hombre, que mala suerte.

En resumen, como cuando tenias novia en el pueblo. Nadie la ha visto.

Que si, que están verdes.

Por cierto la invasión extraterrestre es para la semana que viene.

Iniciado por kalymocho

Pero entonces el mismo organismo que usabas tu, no vale para mi?

Para ti si es fiable, pero para mi no? Y eso como puede ser? La magia de la derecha española?

Pues tan fiable no te resultara cuando no crees que :

Could such a change happen today? “The IPCC [Intergovernmental Panel on Climate Change] gives at least 90 percent confidence that we won’t have any big, fast weirdness in the North Atlantic in the next century,” Alley says. “But, 90 percent is not 100 percent. Even a slight chance of drying of the monsoons and southward shift of the tropical circulation raises a whole lot of questions.”

¿Que no es probable que ocurra en el proximo siglo?

Lo dicen ellos, no yo.

Iniciado por kalymocho

Ni mucho menos. La temperatura la puedes medir día tras día y comparar resultado, y ver como afecta al entorno, por ejemplo. Que puedes demostrar de la religion cristiana/musulman/,.....?

Si pero no se si conoces el efecto isla, hace 100 o 150 años las ciudades eran mucho mas pequeñas y las estaciones meteorológicas estaban en zonas poco urbanizadas.

Con el gran crecimiento de las ciudades ahora estas estaciones meteorológicas están rodeadas de construcciones y todo el mundo sabe que fuera de las ciudades la temperatura es siempre mas baja.

Por no hablar que si tratas de crear una religión ecológica pues no te será difícil manipular un poco las estadísticas.

Así que lamento decirte que los datos, no se pueden coger como una realidad inmutable, pueden ser manipulados de múltiples maneras, no constituyen ninguna realidad absoluta.

Pero yo no niego el cambio climático, desconozco si se ha producido y si es así sus causas. Creo que las temperaturas han subido ligeramente en las ultimas décadas pero tampoco me atrevería a asegurarlo. Y de todas maneras el clima cambia de manera natural, no es algo inamovible y absoluto.

Iniciado por El_Empecinado

¿Y los resultados de los testigos de hielo que demuestran el cambio brusco del periodo glacial al cálido en un breve periodo de tiempo y no en un largo plazo como asegurabas para precisamente reafirmar tu postura y que ha resultado erroneo? ¿pelillos a la mar? L

A northern shift of the Intertropical Convergence Zone could be the trigger of these abrupt shifts of Northern Hemisphere atmospheric circulation, resulting in changes of 2 to 4 kelvin in Greenland moisture source temperature from one year to the next.

https://www.science.org/doi/pdf/10.1126/science.1157707
.

Iniciado por daviduco

Si pero no se si conoces el efecto isla, hace 100 o 150 años las ciudades eran mucho mas pequeñas y las estaciones meteorológicas estaban en zonas poco urbanizadas.

Con el gran crecimiento de las ciudades ahora estas estaciones meteorológicas están rodeadas de construcciones y todo el mundo sabe que fuera de las ciudades la temperatura es siempre mas baja.

Por no hablar que si tratas de crear una religión ecológica pues no te será difícil manipular un poco las estadísticas.

Así que lamento decirte que los datos, no se pueden coger como una realidad inmutable, pueden ser manipulados de múltiples maneras, no constituyen ninguna realidad absoluta.

Pero yo no niego el cambio climático, desconozco si se ha producido y si es así sus causas. Creo que las temperaturas han subido ligeramente en las ultimas décadas pero tampoco me atrevería a asegurarlo. Y de todas maneras el clima cambia de manera natural, no es algo inamovible y absoluto.

Y siempre tienden a "olvidar" (serán cosas del parkinson) el escandalo del climagate cuando se filtraron miles de correos en los que se evidenciaba que los estudios se falseaban para que dieran los resultados deseados, ya que sin no los climatólogos defensores del cambio climático dejarian de percibir sus cuantiosas subvenciones para continuar con sus estudios.

Eso "nunca lo recuerdan", que despiste.

Iniciado por kalymocho

No he visto nada de eso en ningún sitio. Has puesto una síntesis de un articulo que has interpretado como te da la gana, pero cuando te digo que eso no es asi, me dices que tengo que ver el articulo entero, que si lo pone, peeeeeero es de pago, vaya hombre, que mala suerte.

En resumen, como cuando tenias novia en el pueblo. Nadie la ha visto.

Yo tengo el articulo entero, porque ya sabes, para todo en esta vida hay que tener estilo, pero para que no digas que me lo quedo todo para mi solo ahí va el párrafo inicial del articulo:

Ice core records from Greenland have been instrumental
in investigating past abrupt climate
change. As compared with other sedimentary
records, the ice core records have unparalleled
temporal resolution and continuity (1–3). The
newest Greenland ice core, from the North Greenland
Ice Core Project (NGRIP), has been measured
at very high resolution for water isotope
ratios, dust, and impurity concentrations. This
allows researchers for the first time to follow the
ice core proxies of Greenland temperature, accumulation,
moisture origin, and aerosol deposition
at subannual resolution over the very abrupt climate
changes in the period from 15.5 to 11.0
thousand years ago (ka) (measured from 2000 AD
throughout this study).

Y para que no digas que soy malo, ahí va el párrafo final:

If we are to be confident in the ability of
those models to accurately predict the impacts of
future abrupt change, their ability to match what
we see in the past is crucial.


Si quieres leer lo que hay entre medias, te toca rascarse el bolsillo.

Iniciado por kalymocho

Mira un ejemplo muy muy significativo es que durante el confinamiento severo, mejoró enormemente la calidad del aire y de las aguas, y un efecto directo ha sido que las alergias se han reducido, y los asmáticos han tenido menos ataques.

Claro, es normal. Muchos han estado mucho tiempo metidos en sus casos y como he dicho las dolencias respiratorias como él asma empeoran con ciertos contaminantes. Eso no significa que 40000 personas se mueran de contaminación, que sería probablemente la segunda causa de mortalidad en España tras las enfermedades Cardio vasculares.

Iniciado por kalymocho

Pero vamos a ver, que que quedamos, hacemos casos a los científicos o al primo de Rajoy?

Veo que lo de ser un poco veleta con los argumento es algo generalizado entre la gente de derecha

A los del panel de expertos desde luego no hay que hacerles caso. Según las previsiones del 2000 en el 2020 las islas cíes estarían bajo el mar, la manga medio inundada, etc y nada oye!, ni Venecia. Un asustaniños.

Iniciado por kalymocho

Deberias de dejar de faltar el respeto a la gente, porque un dia de esto te van a mandar a la mierda y con mucho motivo

Me ha llamado de extrema derecha y negacionista. ¿Te parece poco?

Iniciado por Deboi

Ya sabes, quien tiene que recurrir al insulto es porque no es capar de razonar con argumentos.

Con los que me dicen de extrema derecha y negacionista no razono, los mando a tomar por el culo. Y si no son muy listos, más.

Iniciado por kalymocho

Pero solo vas a colgar lo que secunda tu punto de vista? No vas a colgar ninguno de los cientos de artículos que dicen que el cambio climático es real y causado por los humanos?

P.D: Este ultimo que ha puesto es del 2008. Hay estudios mas nuevos que afirman que el cambio climático es causado por el ser humano de manera inequívoca. Este es del mes pasado:
https://elpais.com/clima-y-medio-amb...-extremos.html

Hay que actualizarse. Ya saber, renovarse o morir

Ya te hemos dicho que los expertos del IPCC fallan más que una escopeta de feria. Cógete las antiguas predicciones y ya verás lo que aciertan. Me creo más a la bruja Lola que a estos.

Afortunadamente se sabe que el asma

El asma (o asma bronquial) es una enfermedad pulmonar producida por la inflamación y estrechamiento de la mucosa de los bronquios, impidiendo la salida correcta del aire de los pulmones.

aparece por infecciones respiratorias; faltaría buscar si la contaminación atmosférica genera infecciones respiratorias.

En China, por ejemplo, se ha experimentado un fuerte aumento en el número de casos de asma en línea con el desarrollo industrial y el paralelo rápido aumento de la contaminación urbana