Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Entonces se trata de elegir a los políticos que mienten a gusto de cada uno.
Entendido.

Iniciado por ManuelBC

Hasta 2030 de Pedro Sánchez podria ser muy heavy ...

Pues cuidado que nos lo vendieron como el guaperas de la sonrisa profident, un gorrión entre halcones que iba a ser devorado para la cena y no vaya ser que sea águila disfrazada de gorrión.

De momento ahí esta de presidente sin haber sido elegido. Solo hay que partir Podemos con luchas y divisiones que ya han empezado ¿Y a quienes van a votar sus votantes si quieren hacer voto útil? muchos volverán al PSOE, no van a ir al PP o a Cs

Iniciado por dacres

Entonces se trata de elegir a los políticos que mienten a gusto de cada uno.
Entendido.

A ver Dacres.. No son los políticos los que dirigen España o el mundo. Hay otra gente que tiene su parcela de poder y estos(los políticos) se mueven a la musica de esa gente.

Los políticos interpretan la función pero no conviene creérselo mucho pues no deja de ser una obra de teatro cada uno interpretando su papel.

Iniciado por daviduco

De momento ahí esta de presidente sin haber sido elegido.

Tú concepto de democracia en una monarquía parlamentaria es más que cuestionable y denota una cierta deriva...

Iniciado por daviduco

A ver Dacres.. No son los políticos los que dirigen España o el mundo. Hay otra gente que tiene su parcela de poder y estos(los políticos) se mueven a la musica de esa gente.

Los políticos interpretan la función pero no conviene creérselo mucho pues no deja de ser una obra de teatro cada uno interpretando su papel.

Sí, pero todos manipulan y son populistas pero algunos lo son más porque...
Eso es lo que sin haberlo demostrado parece justificar las bondades de algunos frente a otros aunque hayan arrasado el país.

Mañana sigo. Bona nit.

https://www.elconfidencial.com/econo...lculo_1619407/


El cupo vasco tiene que ser transparente: la justicia obliga al fisco a publicar el cálculo
Por primera vez, se conocerán todos los detalles de cómo los gobiernos de España y País Vasco realizan el cálculo quinquenal del cupo y su liquidación anual

Noticia muy importante, en mi opinion. Lo que me parece vergonzoso es que haya sido "secreto" desde 1978. Luego nos extrañamos de los "altibajos" en los porcentajes de independentismos en Euskadi, su "milagro economico", etc. etc.
Ahora hace falta que cumplan la sentencia y no nos sigan engañando mas años. Y hablo tanto del PP como del PSOE, los partidos que se han aprovechado del apoyo del PNV. Y de aquellos polvos, estos lodos...


Copio algun parrafo :

en la que critica la opacidad del Ministerio de Hacienda y obliga a publicar el acuerdo firmado por el Gobierno central y el País Vasco en mayo de 2017. De esta forma, aclara el tribunal, los ciudadanos podrán realizar un verdadero control sobre el gasto público para que no sea simplemente una factura que pagan todos los contribuyentes del Estado para que el partido en el gobierno obtenga el apoyo del PNV.

El fallo viene motivado por el requerimiento de un investigador que hizo al Ministerio de Hacienda a través de la Ley de Transparencia para un estudio sobre la financiación autonómica y el sistema de cupos. El ministerio rechazó la petición y el investigador se vio obligado a recurrir al Consejo de Transparencia y Buen Gobierno (CTBG)

Hacienda decidió no acatar el dictamen del CTBG y lo trasladó a los tribunales, que han avalado jurídicamente todos los argumentos esgrimidos por el Consejo. La sentencia es firme desde esta semana, ya que el ministerio, ahora liderado por María Jesús Montero, decidió no recurrir el fallo. En los próximos días, Hacienda tendrá que publicar todos los datos y, por fin, los investigadores podrán analizar cómo se ha realizado el cálculo durante todos estos años sin tener que recurrir a estimaciones inexactas.

Este empeño en mantener oculta esta información ha sido siempre motivo de sospecha para los expertos. La decisión del nuevo equipo ministerial, ahora con el PSOE en el Gobierno, de no recurrir la sentencia en primera instancia marca un claro gesto respecto al anterior Ejecutivo. Para el Consejo de Transparencia, la sentencia es "muy contundente", lo que refleja la voluntad de los tribunales de mejorar la transparencia de las Administraciones Públicas.


Saludos

Iniciado por dacres

Tú concepto de democracia en una monarquía parlamentaria es más que cuestionable y denota una cierta deriva...

La democracia es una ceremonia para tenernos entretenidos ¿Tú eliges a quien te representa? No, no los puedes elegir, alguien elige por ti y se te presenta un abanico muy reducido, una terna sobre la que elegir ¿Nunca te preguntaste por que no puedes elegir a quien tú quieras?

Y por otro lado ¿Por que no llevar la democracia a la empresa, elegir a tus jefes o al dueño o el horario que quieres, el trabajo que quieres hacer o a tus compañeros?

A los que ignoran JAMAS se les permite decidir, es así de simple el por que la democracia es una ceremonia de cara a la galería. Solo unos pocos que saben mucho mas que cualquiera de nosotros eligen, tu y yo no estamos entre esos elegidos.

E ignoran porque la gente normal se preocupa de sus cosas, de sus necesidades, las necesidades de una región, un país o el mundo les vienen muy grandes, no están a su alcance ni entran entre sus prioridades por lo cual las ignoran pero son muy importantes porque con frecuencia determinan el tipo de vida que puedes llevar.

La deriva que ves es que tu aun no sabes lo que es la democracia y sigues en búsqueda del ideal. Yo ya se lo que es así que me lo tomo como lo que es, un show.

Y tenemos aquí muchos ejemplos de este tipo de conductas, tú y otros estáis verdaderamente obsesionados con la derecha y con ciudadanos, siempre escribiendo en el mismo sentido por lo que esta claro cual es la prioridad, acabar con el enemigo político.

Básicamente me dan igual todos los políticos, no tengo ninguna preferencia especial.

Ahora si tengo que elegir los últimos serian los de Podemos porque en la izquierda digamos mas pura y radical esta metida la mayor parte de la gente idealista que aun no se ha enterado de lo que va la fiesta y que si aplicamos sus recetas al pie de la letra, vamos directos al precipicio, como siempre ha sucedido cuando se ha practicado el populismo, además por la propia naturaleza de sus ideales libertarios e independientes puede ser una jaula de grillos controlar eso y no terminar como el rosario de la aurora pegándonos todos contra todos.

En este mismo foro se puede ver como la mayoría de los que andan a la gresca son de izquierda mas o menos radical, buscando al enemigo franquista, españolista, del PP, de Cs, hasta debajo de las piedras.

Pero es mas, aunque Podemos y Pablo Iglesias gobernasen ya te digo yo que nunca llegaría a pasar en España lo que esta sucediendo en Venezuela, sufriría un "aburguesamiento" porque ese si que sabe a lo que juega a diferencia de sus votantes así que terminaría guardando la camisa de cuadros como Felipe guardo sus pantalones de pana. Todos hacen lo mismo porque todos en esos puestos saben de lo que va el asunto, los que no lo saben son muchos de los que les votan.

Así que después de pegarse e insultarse en el congreso ya están ahí las cámaras para dar alimento a los cachorros. Los políticos se toman algo y se echan unas risas en los pasillos del congreso pues ya termino la función, todos amigos y que se peguen los españoles por ellos.

Así que con perdón. Tú, yo y todos aquí lo que estamos haciendo es el tonto con unos debates de besugos para llegar a ninguna parte pues os falta lo primero y fundamental, saber que esto es un espectáculo, una obra de teatro. Por lo que si me permites el consejo te sugiero que no te tomes muy a pecho esto de la política.

Y por no hablar de otros asuntos mas profundos y hacer este post kilométrico pues tengo suficientes argumentos para hacer tambalear los cimientos del demócrata mas convencido empezando a sacar las carencias de la democracia en las que probablemente jamas había pensado y que la democracia no aguanta un debate en profundidad sin descomponerse.

No, si casi todo eso ya lo has dicho alguna vez de una forma o de otra. Y se sabe.

El comentario a tu...

Iniciado por daviduco

De momento ahí esta de presidente sin haber sido elegido.

... era porque parecía haber un cierto desconocimiento en como se elige al presidente de gobierno en nuestra monarquía parlamentaria.
Tanto es así que parecía que se apoyaba que sólo el partido más votado tuviera ese derecho, cosa que no aparece en ningún lugar de reglamento alguno.
Es decir, el presidente sí fue elegido.

Tal vez por las élites no. O tal vez sí.

Tan solo era eso.

Y por otro lado ¿Por que no llevar la democracia a la empresa, elegir a tus jefes o al dueño o el horario que quieres, el trabajo que quieres hacer o a tus compañeros?

Este sería un tema interesante de debate.
Si lo desarrollas para justificarlo, sería algo nuevo.
Se acercaría al concepto de cooperativa, salvo por el detalle que el capital del resto de empresas al uso es privado y quien lo pone, decide.

Es evidente que hay hombres de negro que dirigen el país y el orden mundial económico, político y social.

La Vanguardia
Opinión
El péndulo y la tensión
ANTONI PUIGVERD Author Img

https://www.lavanguardia.com/opinion...a-tension.html

23

ANTONI PUIGVERD
24/09/2018 01:06 | Actualizado a 24/09/2018 04:04

"Dicen que Aznar ha regresado. Las opiniones que el personaje suscita son muy calientes. Si unos lo consideran la encarnación del diablo, otros lo aplauden como la reencarnación del Cid Campeador. Alejado del reproche y del elogio, quisiera aproximarme a su figura para situarlo en el lugar que le corresponde: en la rotonda que, del consenso de la transición, conduce a la dramática avenida del disenso actual (crisis catalana, choque de generaciones). José M.ª Aznar ha sido la figura más determinante de estos 40 años de democracia (“determinante” no significa ni el mejor ni el más admirable, pero sí el más influyente).

El sociólogo José Luis Álvarez explicó magníficamente la aparición de Aznar como el equivalente español de los tres líderes que cambiaron el mundo: Reagan, Thatcher, Juan Pablo II. Cada uno a su manera, estos líderes introdujeron tensión en unas socie*dades endulzadas por décadas de consenso social (Roosevelt, Plan Marshall, mercado *común, hegemonía socialcristiana o socialdemócrata). Aquellas sociedades estaban adormeciéndose y la transgresión neoliberal contribuyó a despertarlas. Aquellos líderes les dieron un buen meneo a sus países e impulsaron la revolución liberal que aún colea (aunque ahora ya sin tensión innovadora, sino atrapada en una lógica financiera que, si no se reforma, suscitará un golpe de péndulo antagónico: el soberanismo populista). Por su parte, Juan Pablo II cuestionó la cultura del consenso, que el concilio Vaticano II favorecía, confrontándose frontalmente con el bloque comunista y con el progresismo católico (diálogo cristiano-marxista).

Unos años más tarde, Aznar hizo lo mismo en una España que se había acostumbrado, gracias a la transición, al consenso. Partiendo del Estado de bienestar creado por los socialistas, Aznar promovió la revolución individualista del capitalismo popular. Impulsó las privatizaciones y la liberación del suelo, y guió la aparición de una nueva clase dirigente. Impulsó la inversión inmobiliaria y financiera como valores del progreso *colectivo. Presidió la época del becerro de oro. Después llegó el diluvio.

La gran tensión que introdujo Aznar fue el cuestionamiento del pacto territorial de la transición. Articulando el insoportable dolor que ETA causaba, potenció un discurso patriótico que sintetizaba el nacionalismo español con la noción francesa de ciudadanía. Formalmente, era un *discurso antinacionalista. Pero, paradójicamente, favorecía el máximo confort para las emociones españolistas, heredadas tanto del falangismo como del tradicionalismo. Esta suma de contrarios le permitió penetrar en los sectores intelectuales de la izquierda (de Savater a De Carreras). Por si fuera poco, *dibujó para España un nuevo horizonte expansivo. España podía reconquistar Latino*américa a través de Repsol, Endesa, Santander y compañía. España podía convertirse en puente entre Europa y América (de ahí el acento mexicano en la conversación con Bush). Y Madrid, la megápolis del sur de Europa. Antagónicamente, en Barcelona se percibía un riesgo de provincianización.

La visión aznariana conquistó la hegemonía en toda España, menos en el País Vasco. Y en Catalunya: el ascenso de Carod-Rovira (y la llave de la gobernación que desde entonces ERC posee) es consecuencia de la reacción alérgica que genera en Catalunya el discurso aznariano y el proceso de recentralización, avalado por una política de nombramientos judiciales que perdura: Carlos Lesmes, presidente del Supremo y del Poder Judicial, fue director general con Aznar.


Aquella tensión condujo al proceso de renovación del Estatut, con las tensiones y fiascos que todos conocemos: el TC hizo una interpretación aznariana de la Constitución. De ahí la crisis actual.

La visión de España de Aznar (de la que Cs es la quintaesencia) pervivió en tiempos de Zapatero como pensamiento dominante. Y ha pervivido con Rajoy. Si los socialistas (y Podemos) retornan a la Guerra Civil y los temas de moral (boda homosexual, quizá pronto eutanasia), es porque estos temas dividen a la derecha (conservadores vs liberales). Combatir la idea de España que el PP o Cs encarnan es bastante más complicado.

Ahora bien, los españoles, sean de donde sean, también captan el lastre de tantos años de tensión. La visión de España aznariana tendrá mucha fuerza, pero deja en fuera de juego a Catalunya, por lo que el conjunto no logra alzar el vuelo. España tiene condiciones para volar, pero debe resignarse al vuelo gallináceo (ya que el patriotismo dominante problematiza el eje de Barcelona, que es esencial). Por eso digo a menudo que en España hay dos sueños en disputa: el de la independencia y el de la uniformidad a la francesa. Ambos son contrarios a la realidad. Uno no retrocederá si el otro no retrocede.

El péndulo empujó a Aznar. Pero ahora podría alejarlo. Comienza a cristalizar en toda España aunque tímidamente, la impresión de que el consenso y la mutua concesión serían más construc*tivos que persistir en la lógica de los sueños. Los sueños eternizan la tensión."



Mucho aznariano con gana de gresca es lo que veo yo por aquí....

https://www.lavanguardia.com/politic...scal-urjc.html

Interesante, que dirían algunos.

Iniciado por ManuelBC

Bueno, yo esta tarde saqué el tema, no por las metiras de los que nos gobernaron estos últimos 40 años y que muchas veces hicieron lo contrario de lo que decían que harian, sino más bien, si es posible, si hay recursos para llevar a cabo las politicas de Podemos que hoy por hoy sería la izquierda más progresista de España.

Yo se la daria ... de hecho, lo estoy sopesando seriamente porque C's no termina de cargarse a PP y PSOE y aliarse con Pidemos que sería lo inteligente, no lo veo a estas alturas ya.

Tu haz lo que quieras. No, no hay dinero para hacer las políticas de podemos. Mira lo que dicen de sus políticas los economistas serios y rigurosos. Se pueden hacer tirando más del gasto público y subiendo mucho nuestros impuestos. Yo, ni de coña votare por este partido. Las experiencias con salvapatrias y remedios mágicos a cuestiones complejas nunca han llevado a sitio bueno.

Iniciado por dacres

Esta imagen me ha parecido interesante.
Reveladora no porque 'todos' lo sabemos.

Normal, yo quiero políticos que entren y salgan de la política no que vivan toda la vida de ella. Alternar trabajos fuera me parece perfecto.

Iniciado por Miguedu66

Normal, yo quiero políticos que entren y salgan de la política no que vivan toda la vida de ella. Alternar trabajos fuera me parece perfecto.

Sí, sobre todo en aquello para lo que se prepararon laboralmente.