Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por Vestas

mu bien puesto pero te faltan cosas para decirlo compelto como dice aqui el maestro

Asimismo, en el artículo 473 se contempla un subtipo agravado para los supuestos en que se hayan esgrimido armas, o haya habido combate entre la fuerza de su mando y los sectores leales a la autoridad legítima, o si la rebelión hubiese causado estragos en propiedades de titularidad pública o privada, entre otros supuestos, o ejercido violencias graves contra las personas, exigido contribuciones o distraído los caudales públicos de su legítima inversión. En tales casos, las penas de prisión serán de veinticinco a treinta años para los inductores o jefes, de quince a veinticinco años para los mandos subalternos y de diez a quince años para los participantes.

yo de leyes ni fu ni ga pero lo que me parece entender es que sin armas sin heridos sin combates sin daños tambien hay rebeleion

Eso va después del artículo que puso Albert. Es un además.

Fíjate que si no...

o distraído los caudales públicos de su legítima inversión

... los juicios por rebelión tendrían a políticos de media España en prisión por rebelión.

Iniciado por Miguedu66

Manuel, no te olvides que el delito de secesión y rebelión se cambió hace “dos días” gracias al ilustre Zapatero y sus pactos con los nacionalistas. Hace nada el delito de secesión no necesitaba violencia para ser delito. Es la ley que hay pero en sentido literal, no jurídico no hay ninguna duda que han intentado la secesión de Cataluña.
Lo que más me extraña es que algo tan evidente sea reiteradamente meneado o negado en este foro. Pero que se creen que somos gilipollas? Entiendo que se lo crean ellos porque sobre la fe no tengo nada que decir, pero es cuando menos cansino.

Por eso decía, porque la mitad de catalanes, es decir, todos los INDES, durante 1 minuto del 2017, se creyeron el cuento, con lo que no sería tan cuento ... o es llamarles gilipollas desde los políticos INDES con todas las letras .... .... .... G U I L I P O L L A S ...

Iniciado por daviduco

Pues esta muy bien discutir sobre rebelión o sedición. Hay muchos jueces aquí.

Siempre hay quien sabe algo más que hablar de Hitler...

Más de un centenar de profesores de Derecho Penal no ven ni rebelión ni sedición

Sí atribuyen al Parlament y al depuesto Govern "la comisión de múltiples delitos que deben ser investigados"


.

Iniciado por dacres

Siempre hay quien sabe algo más que hablar de Hitler...

Más de un centenar de profesores de Derecho Penal no ven ni rebelión ni sedición

Sí atribuyen al Parlament y al depuesto Govern "la comisión de múltiples delitos que deben ser investigados"


.

Pero si da igual, aunque solo sea lo más básico, da para sancionarlos para estar el resto de su vida sin poder desempeñar un cargo público y multas millonarias, a parte de dejarles sin empleo y sueldo (cargo público) para los restos.

Eso, es peor que la cárcel.

Iniciado por dacres

Siempre hay quien sabe algo más que hablar de Hitler...

Más de un centenar de profesores de Derecho Penal no ven ni rebelión ni sedición

Sí atribuyen al Parlament y al depuesto Govern "la comisión de múltiples delitos que deben ser investigados"


.

Sí ya lo he puesto antes. No son catalanes. Pero si no trolea y saca a pasear a Hitler de que coño iba a hablar.

Iniciado por fenomeno

Un equívoco histórico muy generalizado es la creencia de que Adolfo Hitler fue elegido democráticamente como presidente de la República de Weimar en 1933.

Los hechos históricos son que en 1932 Hitler perdió las elecciones presidenciales frente a Paul von Hindenburg , quien obtuvo un 53% frente al 36% de aquel.

¿y?
Sin ánimo de hacer paralelismos, por que ese señor del bigote y su ideología me producen arcadas, también Sänchez no es que perdiera las elecciones ante Rajoy, es que ni se presentó. Y hoy, es presidente de gobierno en España. De momento, tu argumento no vale.

Iniciado por fenomeno

En las elecciones parlamentarias de julio del mismo año, el Partido Nazi de Hitler alcanza 230 escaños que lo volvieron el más numeroso. En ese momento el presidente Hindenburg le ofrece a Hitler la vicecancillería, pero este la rechaza; sin embargo los nazis concretan una alianza con las fuerzas de centro en el gobierno, de resultas de la cual, Hermann Goering, uno de los principales colaboradores de Hitler fue elegido presidente del parlamento (Reichstag).

En noviembre de 1932 hubo nuevas elecciones parlamentarias en las que el Partido Nazi perdió dos millones de votos y el bloque se redujo a 196 escaños. La crisis electoral de la alianza de centro y derecha llevó a la renuncia del canciller Franz von Papen. Hindenburg piensa entonces en ofrecerle la cancillería a Hitler, pero ante la oposición del ejército nombra canciller al general Kurt von Schleicher. Este logra debilitar más aún a Hitler quien sufre una nueva derrota electoral en las elecciones regionales de Turingia. En esa situación las bancadas socialistas y comunistas quitan su apoyo a Schleicher, lo que lo obliga a renunciar en enero de 1933. Hindenburg nuevamente oscila entre von Papen y Hitler, decidiéndose por el primero. Pero no llega a asumir porque las SA (Sturmabteilung), la fuerza paramilitar del nazismo que dirigía Ernst Röhm, toman el control militar de Berlín. En esas condiciones Hindenburg nombró canciller a Hitler el 30 de enero de 1933.

Hasta ahí, digamos que se estaba "dentro" de la legalidad. Por favor, permíteme la licencia de las comillas, porque a partir de ahí y con la ley Habilitante (algo muy parecido a lo que ha hecho el Sr. Maduro con la Asamblea de Venezuela) y con el terror por medio, este ser hizo lo que hizo y sobre lo que hizo, tendrías muy difícil ganarme a mi en lo que en repulsa se refiere. Incluso antes de hacerlo ya se le veía el plumero.

Discrepo en dos cosas :
Una, en que desgraciadamente, las democracias modernas no están protegidas . Si lo están o pueden estarlo, es porque en entorno en el que se mueven internacionalmente hoy, no se lo permite, afortunadamente.
Y la otra, es que Hitler usó un sistema democrático para imponer una clara, vergonzante, deplorable, detestable dictadura basada en el terror y en la expansión bélica.

Y ahora hablo como MODERADOR, no como un forero más.

Por favor, no banalicemos ni el nazismo ni el fascismo. No lo voy a permitir, pero entiendo que los que escribimos aquí eso lo tenemos o deberíamos de tener claro y yo quiero promover, por encima de todo, la libertad de expresión, pero, por favor, no os paséis y no lo voy a rogar más veces.

Esta es MI CASA. Yo soy el que fija las normas de MI CASA y si alguien no se siente cómodo aquí, pues lo sentiré mucho, porque eso es lo que he intentado, así que podrá irse voluntariamente.
Pero al que me cuestione sólo una sola vez más, al que cuestione de nuevo las normas de MI CASA, lo echaré sin previo aviso. Las normas las decido YO.

No pongáis más a prueba mi paciencia : os aseguro que después de haber estado amenazado de muerte y mi coche fotografiado, tengo los huevos más grandes que los de todos los foreros juntos. Y esto es un foro de audio-vídeo, no de política, para eso, existen otros sin duda mejores.

Con todo, MIS foreros, bien merecen expresar todo y cuanto les venga en gana y por eso, se abrió esta sala precisamente a iniciativa mía, por si no se sabía y sólo les pido que lo hagan con RESPETO.
Y si así lo hacen, ahí siempre me tendrán a su lado aunque opinen diferente a mi, pero, insisto, que lo hagan con respeto. Y aviso, voy a echar del foro a todo aquel que me cuestione a partir de ahora lo más mínimo ¿y sabéis por qué? Porque entenderé que es tonto, exactamente, por eso. Que nadie olvide que aquí mando yo, porque ésta es MI CASA y yo decido las normas que se rigen en ella. Punto.

Creo que he hablado muy claro

Un saludo.

Iniciado por ManuelBC

Pero si da igual, aunque solo sea lo más básico, da para sancionarlos para estar el resto de su vida sin poder desempeñar un cargo público y multas millonarias, a parte de dejarles sin empleo y sueldo (cargo público) para los restos.

Eso, es peor que la cárcel.

Lo sé y lo has dicho muchas veces, pero la deriva ideológica tira más que la realidad.

Retirar una estelada de una rotonda no es delito: Juan, el primer enjuiciado, absuelto
El juez además ordena investigar si el denunciante, el Ayuntamiento de Sant Celoni, cometió un delito de malversación al comprar la bandera

https://www.elespanol.com/reportajes...7716329_0.html

Primera sentencia.

Y el ayuntamiento controlado por indepes, muy listos ellos, para intentar dar mayor cuerpo a su denuncia, le dicen al juez que el acusado destruyo bienes públicos. El juez con buen criterio preguntaría ¿pueden demostrarlo?, y ellos muy ufanos debieron contestar "Si, señoría, aquí están las facturas de compra de banderas esteladas del ayuntamiento. Son nuestras. ¿le interesan los papeles a su señoria?, a lo que el juez debió responder "claro, claro. Señor fiscal, ¿le interesan a usted estos papeles?", a lo que fiscal respondió "Claro que me interesan señoria porque voy a investigar a estos señores por malversación al comprar banderas ilegales.".

El pleno municipal debió quedarse totalmente boquerón.

Pues que tomen nota y se aten los machos otros ayuntamientos.

Iniciado por Miguedu66

Manuel, no te olvides que el delito de secesión y rebelión se cambió hace “dos días” gracias al ilustre Zapatero y sus pactos con los nacionalistas. Hace nada el delito de secesión no necesitaba violencia para ser delito. Es la ley que hay pero en sentido literal, no jurídico no hay ninguna duda que han intentado la secesión de Cataluña.
Lo que más me extraña es que algo tan evidente sea reiteradamente meneado o negado en este foro. Pero que se creen que somos gilipollas? Entiendo que se lo crean ellos porque sobre la fe no tengo nada que decir, pero es cuando menos cansino.

Ni una. 1995.
La obsesión es risible...

https://confilegal.com/20180827-1995...independencia/

Edito.

Como deseas, están en prisión por el sentido literal, no el jurídico que prima en una democracia.

Iniciado por matias_buenas

¿y?
Sin ánimo de hacer paralelismos, por que ese señor del bigote y su ideología me producen arcadas, también Sänchez no es que perdiera las elecciones ante Rajoy, es que ni se presentó. Y hoy, es presidente de gobierno en España. De momento, tu argumento no vale.

Hasta ahí, digamos que se estaba "dentro" de la legalidad. Por favor, permíteme la licencia de las comillas, porque a partir de ahí y con la ley Habilitante (algo muy parecido a lo que ha hecho el Sr. Maduro con la Asamblea de Venezuela) y con el terror por medio, este ser hizo lo que hizo y sobre lo que hizo, tendrías muy difícil ganarme a mi en lo que en repulsa se refiere. Incluso antes de hacerlo ya se le veía el plumero.

Discrepo en dos cosas :
Una, en que desgraciadamente, las democracias modernas no están protegidas . Si lo están o pueden estarlo, es porque en entorno en el que se mueven internacionalmente hoy, no se lo permite, afortunadamente.
Y la otra, es que Hitler usó un sistema democrático para imponer una clara, vergonzante, deplorable, detestable dictadura basada en el terror y en la expansión bélica.

Y ahora hablo como MODERADOR, no como un forero más.

Por favor, no banalicemos ni el nazismo ni el fascismo. No lo voy a permitir, pero entiendo que los que escribimos aquí eso lo tenemos o deberíamos de tener claro y yo quiero promover, por encima de todo, la libertad de expresión, pero, por favor, no os paséis y no lo voy a rogar más veces.

Esta es MI CASA. Yo soy el que fija las normas de MI CASA y si alguien no se siente cómodo aquí, pues lo sentiré mucho, porque eso es lo que he intentado, así que podrá irse voluntariamente.
Pero al que me cuestione sólo una sola vez más, al que cuestione de nuevo las normas de MI CASA, lo echaré sin previo aviso. Las normas las decido YO.

No pongáis más a prueba mi paciencia : os aseguro que después de haber estado amenazado de muerte y mi coche fotografiado, tengo los huevos más grandes que los de todos los foreros juntos. Y esto es un foro de audio-vídeo, no de política, para eso, existen otros sin duda mejores.

Con todo, MIS foreros, bien merecen expresar todo y cuanto les venga en gana y por eso, se abrió esta sala precisamente a iniciativa mía, por si no se sabía y sólo les pido que lo hagan con RESPETO.
Y si así lo hacen, ahí siempre me tendrán a su lado aunque opinen diferente a mi, pero, insisto, que lo hagan con respeto. Y aviso, voy a echar del foro a todo aquel que me cuestione a partir de ahora lo más mínimo ¿y sabéis por qué? Porque entenderé que es tonto, exactamente, por eso. Que nadie olvide que aquí mando yo, porque ésta es MI CASA y yo decido las normas que se rigen en ella. Punto.

Creo que he hablado muy claro

Un saludo.

Cómo que y?. Pues que Empecinado estaba haciendo pararelismo, una vez más entre el nazismo y los políticos indepes, dando por sentado que su entrada en el poder fue idéntica en cuanto a normas democráticas cuando no fue así.

Yo lo que quiero es que nos dejes claro si a ti lo que hace
siempre empecinado poniendo a los políticos catalanes a la altura del nazismo te merece sanción o no. Porque si no te has dado cuenta todo rula correctamente hasta que el colega, disfrazando de libertad de expresión sus opiniones, bamaliza con el nazismo.

Saludos Matiu.

Iniciado por Miguedu66

Manuel, no te olvides que el delito de secesión y rebelión se cambió hace “dos días” gracias al ilustre Zapatero y sus pactos con los nacionalistas. Hace nada el delito de secesión no necesitaba violencia para ser delito. Es la ley que hay pero en sentido literal, no jurídico no hay ninguna duda que han intentado la secesión de Cataluña.
Lo que más me extraña es que algo tan evidente sea reiteradamente meneado o negado en este foro. Pero que se creen que somos gilipollas? Entiendo que se lo crean ellos porque sobre la fe no tengo nada que decir, pero es cuando menos cansino.

En España no existe el delito de "secesión". No está en el Código Penal. Sí fue delito en el pasado y, efectivamente, en alguna de sus redacciones no se requería violencia para incurrir en dicho delito, pero hace ya más de veinte años que se eliminó como tal.

En cuanto al delito de rebelión, su redacción actual procede de 1995 (con un pequeño cambio posterior, que nada tiene que ver con la violencia que se precisa para ser tal delito), no de la época como presidente del señor Zapatero. Y, por cierto, los gobiernos del señor Aznar y el señor Rajoy, tuvieron en su momento mayoría absoluta en el Congreso, y podrían haber cambiado esa redacción, si lo hubieran considerado oportuno. Es más, todavía se puede cambiar (sin efectos retroactivos, claro) en el futuro, si se tiene la mayoría parlamentaria para ello.

Obviamente, la "secesión" no debe ser un delito, si se persigue pacíficamente, y dentro de la ley. Si el independentismo catalán propone que se reforme la Constitución, para incluir que Cataluña tenga derecho a la secesión, y consigue las mayorías necesarias para ello, tanto en el Parlament, como en el Congreso, como en el reférendum obligatorio en que participarían todos los ciudadanos españoles, eso no es ningún delito, sino una opción política más.

Otra cosa, es lo que pasó en Cataluña desde el 6 y 7 de Septiembre del 2017, donde se han cometido probablemente delitos como el de desobediencia a las resoluciones del Tribunal Constitucional, o el de prevaricación cuando se ha dictado una decisión manifiestamente injusta, o el de malversación de caudales públicos... Tal vez incluso sedición y, muy improbablemente, rebelión. Una situación en la que hubo que aplicar el artículo 155 de la Constitución.

Iniciado por dacres

Lo de usar la Z delante de quien echa o vence inesperadamente a un presidente del PP es...

En absoluto. Es que se parece mucho a Zapatero. Solo eso.

Iniciado por Albert Dirac

En España no existe el delito de "secesión". No está en el Código Penal. Sí fue delito en el pasado y, efectivamente, en alguna de sus redacciones no se requería violencia para incurrir en dicho delito, pero hace ya más de veinte años que se eliminó como tal.

En cuanto al delito de rebelión, su redacción actual procede de 1995 (con un pequeño cambio posterior, que nada tiene que ver con la violencia que se precisa para ser tal delito), no de la época como presidente del señor Zapatero. Y, por cierto, los gobiernos del señor Aznar y el señor Rajoy, tuvieron en su momento mayoría absoluta en el Congreso, y podrían haber cambiado esa redacción, si lo hubieran considerado oportuno. Es más, todavía se puede cambiar (sin efectos retroactivos, claro) en el futuro, si se tiene la mayoría parlamentaria para ello.

Obviamente, la "secesión" no debe ser un delito, si se persigue pacíficamente, y dentro de la ley. Si el independentismo catalán propone que se reforme la Constitución, para incluir que Cataluña tenga derecho a la secesión, y consigue las mayorías necesarias para ello, tanto en el Parlament, como en el Congreso, como en el reférendum obligatorio en que participarían todos los ciudadanos españoles, eso no es ningún delito, sino una opción política más.

Otra cosa, es lo que pasó en Cataluña desde el 6 y 7 de Septiembre del 2017, donde se han cometido probablemente delitos como el de desobediencia a las resoluciones del Tribunal Constitucional, o el de prevaricación cuando se ha dictado una decisión manifiestamente injusta, o el de malversación de caudales públicos... Tal vez incluso sedición y, muy improbablemente, rebelión. Una situación en la que hubo que aplicar el artículo 155 de la Constitución.

Obvio. Follar con consentimiento no es violacion. Si lo haces sin consentimiento es delito, sino no.

Un ejemplo mas del absurdo al que se llega con la inmersión lingüística obligatoria.

El jefe de licencias del Ayuntamiento de Palma hará los informes en castellano porque suspendió catalán
https://ultimahora.es/noticias/local...o-catalan.html