Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por salmengar

Lo que creo, o mejor dicho, lo que confirmo es que el PP mientras el impuesto lo pagaban los que se compraban una primera vivienda, osea los curritos, solo se preocupaba de recaudar y de subir el porcentaje. Pero ahora que lo debieran pagar los bancos, pues resulta que es un impuesto del que la economia española puede prescindir.

Luego podriamos discutir si los bancos repercuten esos gastos o no, pero en principio, su postura ha quedado patente.

Vomitivo.

Saludos

Siempre me ha parecido un robo ese impuesto.

Es cierto lo que dices, pero si al final sirve para que se abaraten los costes de adquisición de vivienda para el común de los mortales, bienvenido sea.

El tema de los lobbies o grupos de presión efectivamente es discutible y muchas veces reprobable, pero no olvidemos que no solo tienen grupos de presión la banca o las eléctricas, por ejemplo, también existe el lobby gay, el feminista, etc, etc.

Oficialmente existen, si no recuerdo mal, cerca de 500 lobbies inscritos oficialmente, aunque todo el mundo sabe que hay más.

Sin ir mas lejos en la UE, los representantes de los lobbies han de estar inscritos para poder acceder al parlamento europeo o a la comisión europea, y es obvio que no van a hablar de futbol.

Iniciado por salmengar

Conclusion, el problema es de la izquierda..., vale, vale.
Tio hasta en puntos en los que podemos estar de acuerdo, sacas a relucir tus "obsesiones" ( lo entrecomillo, no te enfades ).

Saludos

¿He dicho algo que sea incorrecto?

Y por cierto, ¿obsesiones?, no se que "obsesiones" crees que tengo, pero a ver si va a ser que lo confundes con mi brutal sinceridad y natural sentido del humor.

Que conste que estoy abierto a opiniones sinceras y constructivas.

Iniciado por El_Empecinado

Siempre me ha parecido un robo ese impuesto.

Es cierto lo que dices, pero si al final sirve para que se abaraten los costes de adquisición de vivienda para el común de los mortales, bienvenido sea.

El tema de los lobbies o grupos de presión efectivamente es discutible y muchas veces reprobable, pero no olvidemos que no solo tienen grupos de presión la banca o las eléctricas, por ejemplo, también existe el lobby gay, el feminista, etc, etc.

Oficialmente existen, si no recuerdo mal, cerca de 500 lobbies inscritos oficialmente, aunque todo el mundo sabe que hay más.

Sin ir mas lejos en la UE, los representantes de los lobbies han de estar inscritos para poder acceder al parlamento europeo o a la comisión europea, y es obvio que no van a hablar de futbol.

Pero no te me vayas por las ramas. Yo no digo si es un impuesto injusto o no, digo que pareceria muy justo a ojos del PP, hasta que les toco pagarlo a sus amigos los banqueros.
De todas formas, ya tenemos dos impuestos que te parecen un robo, uno el AJD y el otro el de Sucesiones. Dime si hay alguno que no sea un robo y si seria suficiente para carreteras, hospitales, justicia, etc.

Saludos

Iniciado por salmengar

Pero no te me vayas por las ramas. Yo no digo si es un impuesto injusto o no, digo que pareceria muy justo a ojos del PP, hasta que les toco pagarlo a sus amigos los banqueros.
De todas formas, ya tenemos dos impuestos que te parecen un robo, uno el AJD y el otro el de Sucesiones. Dime si hay alguno que no sea un robo y si seria suficiente para carreteras, hospitales, justicia, etc.

Saludos

Que no estoy dando datos descontextualizados, he aportado mi opinión, que mas clara no puede ser, repito: si desaparece el impuesto, bienvenido sea.

A partir de ahí, ¿cuál es la duda?.

Iniciado por El_Empecinado

Que no estoy dando datos descontextualizados, he aportado mi opinión, que mas clara no puede ser, repito: si desaparece el impuesto, bienvenido sea.

A partir de ahí, ¿cuál es la duda?.

La duda es si sabes, o si te parece bien, que el PP no hubiera pedido la desaparicion de ese impestos durante los ultimos 30 años que ha estado vigente por lo menos. Es mas, no tendria que haberlo pedido puesto que ha gobernado muchos años, lo habria quitado directamente y ya esta.

Saludos

Iniciado por salmengar

La duda es si sabes, o si te parece bien, que el PP no hubiera pedido la desaparicion de ese impestos durante los ultimos 30 años que ha estado vigente por lo menos. Es mas, no tendria que haberlo pedido puesto que ha gobernado muchos años, lo habria quitado directamente y ya esta.

Saludos

Si lo hacen ahora, aunque sea por razones equivocadas, ……. ¡¡¡bienvenido sea!!!!

Francamente me hace gracia cuando se pretenden hacer referencias al PP como si fuera lo mas retrogrado y derechista del mundo, cuando muchas de sus políticas han sido mas socialdemócratas que las del propio PSOE, y que personalmente he criticado.

Históricamente durante los últimos cuarenta años, políticas propias de la izquierda se acometieron desde el PP donde los sectores conservadores no dijeron nada, y desde el PSOE se han acometido políticas propias "de la derecha" porque eran los únicos que podían hacerlo sin que se los comieran vivos, y de muestra un botón: recorte de pensiones de la época Zapatero o la reconversión industrial de la epoca González.

En la tradición del PP durante los últimos cuarenta años se ha visto de manera reiterada como ha sido muy favorable a la iniciativa pública y la regulación estatal.

Desde luego todo esto algo muy alejado de lo que seria una política liberal para cualquiera medianamente leído que sepa lo que es una política liberal de verdad y no lo que ha aplicado el PP, que en absoluto es liberal aunque sea algo que le achaquen constantemente, pero que no es cierto, ya nos gustaría a mas de uno que lo hubiera sido de verdad en algún momento.

Iniciado por salmengar

https://cincodias.elpais.com/cincodi...12_259165.html

El PP propone eximir a la banca del impuesto del AJD en hipotecas de primera vivienda


Oye que los impuestos los paguen los curritos que se compran una vivienda esta muy bien, pero que ese impuesto lo pague la banca ?, por favor, hasta ahi podiamos llegar.

Saludos

Qué me lo digan a mi que llevo en impuestos en 15 días, entre la venta de la casa actual (plusvalia) y el IVA y gastos de registro y notariales de la nueva, más de 60.000 € de IMPUESTOS. Y gracias que todo el dinero de la casa actual lo empleo en la compra de la nueva vivienda, sino habría que sumar un 33-34% adicional a lo ya pagado.

En fin, me reservo el calificativo, que me tacháis de que digo tacos.

Iniciado por ManuelBC

Qué me lo digan a mi que llevo en impuestos en 15 días, entre la venta de la casa actual (plusvalia) y el IVA y gastos de registro y notariales de la nueva, más de 60.000 € de IMPUESTOS. Y gracias que todo el dinero de la casa actual lo empleo en la compra de la nueva vivienda, sino habría que sumar un 33-34% adicional a lo ya pagado.

En fin, me reservo el calificativo, que me tacháis de que digo tacos.

Los adjetivos los pongo yo si quieres.

Ladrones. Ladrones como un piano de grande, eso si, ladrones legales, porque dicho robo esta correctamente legislado en el BOE para penalizar precisamente a quien pretenda rebelarse contra dicho atraco.

Injusto, si, pero legal, también.

Y para quienes hayan tenido la oportunidad de vivirlo en la facultad de derecho, no les descubro nada nuevo, pero es digno de no olvidarse esa sentencia que en primero te soltaba un profesor diciendo: quien busque justicia que se vaya a la facultad de filosofía, aquí se viene a aprender derecho.

Que gran verdad.

Y por ampliar un poco el tema sobre Pepo Hernández y hacer unas reflexiones.

En primer lugar hasta donde he leído al parecer no ha hecho nada ilegal.

Ahora bien, del mismo modo que no se puede ser católico y estar a favor del aborto, porque entonces no puedes decir que eres católico, porque el catolicismo no lo has inventado tu, si no que lleva dos mil años ahí, no se puede decir que eres socialista y aprovechas los mecanismos legales como crear una empresa para que la factura fiscal sea mas baja después de haber demonizado a quienes lo hacen porque son la casta privilegiada que roba a los ciudadanos. Entonces no eres socialista, serás otra cosa, pero desde luego no socialista.

Y hablando un poco de todo, ¿alguien ha visto la nueva encuesta del CIS?

Que lastima de CIS y de muchos buenos profesionales que hay trabajando ahí, que son los primeros en llevarse las manos a la cabeza con el "revolucionario" método de su nuevo jefe Tezanos, amigo de Sánchez.

Esto a parte del chascarrillo y de los chistes sobre unos datos como estos que no se los cree nadie y solo sirven para la burbuja del político que en el partido le digan, "muy bien Felix, muy bién, ahí dales bien".

Lo que es vergonzoso es la manipulación en la encuesta con respuestas dirigidas. Veamos:

¿En la actual situación de Cataluña, qué diría usted que es más necesario?", les ha preguntado el CIS a los 2.989 sondeados. Y les pone tres opciones. Un 34,8% responde que "una política de diálogo y negociación", un 36,9% asegura que "una política que combine el diálogo con el cumplimiento de la ley" y el 21,7% se inclina por la respuesta cuyo enunciado es más antipático: "Una política de mano dura".

¿En que sentido cree Ud. que influirá la actual situación de Cataluña en su voto?
-votando a partidos que plantean opciones de dialogo y negociación
-votando a partidos que plantean opciones mas radicales y duras.
-provocando mayor abstención y desconfianza en la política.


¿Cuánta gente esta dispuesta a autodenominarse radical? Cualquiera que haya leído un poco de psicología sabe que plantear las opciones de ese modo es dirigir la respuesta.

Personalmente, que tengo muy poca vergüenza y soy muy bruto como bien sabéis, yo hubiera contestado la B.

Lo que no he comprendido nunca es para que demonios sirve que con mi dinero se costeen hacer este tipo de estudios sociológicos y para que sirve, aparte de servir para los intereses del político de turno.

Si dijéramos que sirve para lo que tenia que servir, que es para hacer estudios sociológicos serios que no se pueden acometer de otro modo porque son muy caros, y que tomen el pulso de la sociedad para detectar carencias, necesidades o inquietudes que de otro modo podrían pasar desapercibidas para la administración, para poder acometerlos con la respectiva partida presupuestaria en los PGE, eso si seria hacer su trabajo.

Y ya que en algunos de los últimos post hemos tratado el tema impositivo, hagamos un "pequeño" análisis (lo siento, tocho al canto )

Comenzare diciendo que la desinformación es sin lugar a dudas una gran lacra social.

Nuestra actual sociedad de la información nos permite la información instantánea pero tiene la necesidad de una capacidad crítica para discernir el contenido de calidad y veraz de las verdaderas fake news.

Pues bien, ante la publicación de estadísticas correspondientes al impuesto de sociedades, uno puede ver que medios supuestamente serios salen a la palestra contando falacias y sesgando la información.

Pero antes de abordar las falsedades sobre nuestras grandes empresas, creo que debemos comenzar por lo más básico.

España es un infierno fiscal y el índice de competitividad fiscal nos pone prácticamente a la cola en cualquier análisis.

Lo que algunos medios teóricamente "especialistas" o "especia-listos" como me gusta llamarlos, no cuentan es que, con este nivel de fiscalidad, acometer aventuras empresariales en España es una tarea digna de héroes. (Y esta va por ti Manuel )

Con los datos de la Agencia Tributaria de la mano, un 85% de las empresas sin asalariados tienen base imponible negativa. O, lo que es lo mismo, están en pérdidas. Nuestra economía parte con una base empresarial ya gripada, sobre la que las trabas no dejan de brotar. La última es el incremento del salario mínimo interprofesional, que no digo que no se justo, pero desde luego va a provocar mas cierres que paro que mantenimiento del empleo de los trabajadores, porque sencillamente hay empresas que no pueden soportar el incremento de costes.

Como está claro que a las PYMES no se las puede ordeñar mucho más, ahora ponen el foco en las grandes empresas y para ello, ponen a trabajar a marchas forzadas la inventiva y la maquinaria de adoctrinar.

La estrategia es clara: coger un dato oficial y tergiversarlo hasta que diga lo que queremos que diga. En el caso que nos atañe, el mensaje es que las grandes empresas pagan menos de un 8% de sus beneficios en impuestos.

Cualquiera que se moleste en estudiar la base de datos de la AEAT vera que en 2016 había 3.034 grandes empresas que pagaron un total 8.660 millones de euros en concepto de impuestos de sociedades, o lo que es lo mismo, un 0,2% de nuestro tejido empresarial supuso el 43% de la recaudación por impuesto de sociedades.

El impuesto de sociedades es progresivo, o sea, incrementa en función del tamaño de la empresa. Mientras que las empresas sin asalariados pagaron un 24,40% las grandes empresas un 25,17%, y las empresas de más de 5.000 empleados, un 25,33%. La relación es directa, sin excepciones.

Nuestro gobierno, que siempre "piensa en el pueblo", prepara el camino para una subida del impuesto de sociedades. Para entender porqué no debemos calibrar el impuesto de sociedades por los beneficios, pongamos a un ejemplo.

Imaginemos dos empresas que realizan la misma actividad o venden el mismo producto y ambas con un beneficio neto de 1.000 euros.

La única diferencia entre ambas es que una vende la totalidad de su producto en España, y la otra el 50% en el extranjero.

La primera pagaría 250 euros de impuesto de sociedades, pero la segunda, que vende el 50% en el extranjero ya esta tributando en el país de destino por su actividad.

Tributar en España y en destino sería una doble tributación de manual. Por eso existen los convenios de doble imposición, que son acuerdos bilaterales entre países por los cuales, en caso de que una empresa tribute por los beneficios obtenidos en un tercer país, dichos beneficios no tienen que tributar en España.

En este ejemplo la segunda empresa tributaria por 125 euros en España,el 25% de 500 euros, ya que los por los otros 500 ya ha tributado al tipo correspondiente en el país de destino.

Durante la crisis se pido a las grandes empresas que diversificaran su estructura de negocio para que el impacto de futuras crisis fuera menor, y en buena medida se ha hecho, y estas empresa tributan por su actividad en los países extranjeros donde ejercen su actividad.

Las empresas pequeñas que tienen más dificultades para salir al extranjero y ejercen su actividad mayoritariamente en España, por ello su beneficio y su base imponible, ambas cifras, son similares cuando no iguales, y que al aplicar el porcentaje de IS sobre su beneficio sea este muy similar a su base imponible.

Visto lo anterior, creo que esta claro que al valorar lo que se tributa por el impuesto de sociedades no se puede comparar churras con merinas, es decir comparar un caso con otro, salvo que lo que se pretenda de una manera falaz y engañosa que las empresas paguen hasta por respirar.

La excusa de que nuestras grandes empresas pagan poco no tiene fundamento.

Los intervencionistas pueden esforzarse lo que quieran pero los datos refutan de manera tozuda los análisis mal hechos.

Una fiscalidad confiscatoria y con el único objetivo de recaudar, sin tener en cuenta la actividad económica, solamente nos lleva al estancamiento, se pongan como se pongan algunos.

Sin ir mas lejos, ya vimos cómo Google se ha llevado un centro de operaciones con 1.300 empleados a Portugal tras descartar nuestro país por su insaciabilidad fiscal.

Debemos entender que el estado de bienestar se ha construido sobre la base del crecimiento económico, no por drenarlo de manera incansable.

El gobierno, y con esto me refiero a cualquiera del color que sea, debe entender que, desde el punto de vista recaudatorio, es mucho más efectivo liberalizar la economía y permitir operar libremente a las empresas.

Sólo con que 240.000 PYMES salgan de un estado de pérdidas podríamos recuperar los niveles de recaudación de antes de la crisis.

Estamos hablando de dejar de ahogar a nuestras empresas para permitir que el 50% pase a obtener beneficios, lo que ello supone no solo en recaudación, si en empleo.

Si no se ha recuperado la recaudación de 2008 no es porque las grandes empresas paguen poco, si no porque no se ha recuperado el número de empresas, el paro sigue en el 15%, y la economía real no se reactiva. Prueba de ello es el número de empresas en concurso de acreedores, que permanece en niveles de 2013. Pensar en gravar a nuestras grandes empresas por sus beneficios en el extranjero, o por cualquier excusa barata, es la receta idónea para que se acaben deslocalizando, lo que conlleva menor recaudación tributaria y aumento de paro.

Ya hemos perdido un 23% de las grandes empresas que teníamos en 2008. España nunca volverá al 2008 y nuestras grandes empresas tampoco.

Como digo muchas veces, seamos serios y paremos esta masacre fiscal.

Mayores gravámenes a nuestras grandes empresas no sólo va contra su competitividad, sino contra la de las PYMES y contra los ciudadanos, que tendremos que hacernos cargo de mayores subidas de precio por traslado del impuesto, por que lo que dejen de recaudar por un lado querrán recuperarlo por otro, lo que supone estrujarnos mas a los ciudadanos de a pie.

Todo esto, en el fondo atenta contra el núcleo económico de nuestro país, contra la futura prosperidad de nuestros hijos y aunque algunos no lo crean contra nuestra libertad, aunque claro este planteamiento atentaría contra la élite política.

Saludos

PP durante los últimos cuarenta años se ha visto de manera reiterada como ha sido muy favorable a la iniciativa pública y la regulación estatal.

Y te quedas tan ancho. ja, ja

Ladrones. Ladrones como un piano de grande, eso si, ladrones legales, porque dicho robo esta correctamente legislado en el BOE para penalizar precisamente a quien pretenda rebelarse contra dicho atraco.


Joder pues no te escuche llamar ladrones al gobierno de Rajoy, que mintiendo descaradamente a todo su electorado y a todos los españoles, no solo que no bajo, sino que subio mas de un centenar de veces los impuestos. Estos no eran... Lagrones ?

Mira en lo que si estoy de acuerdo es en esa diferencia que haces entre lo legal y lo etico, en el caso el Pepu. Propongo que en el carnet de socialista, se añada la palabra gilipollas y en el carnet del PP se añada la palabra sin/verguenza y sin/etica.

Asi cuando algun socialista quiera acogerse a una medida legal que le beneficia fiscalmente, habra que recordarle que es gilipollas y que por tanto no se puede acoger a ella. Si por el contrario es del PP, pues habra que recordarle que puede y ademas debe acogerse a esos beneficios, ademas de intentar crear mas cuentas en paraisos fiscales, que para eso en su carnet pone sin/verguenza y sin/etica.

Gracias Empeci porque tengo todavia algo de gripe y parece que me estoy cinindo arriba, ja, ja

Saludos

Iniciado por ManuelBC

Qué me lo digan a mi que llevo en impuestos en 15 días, entre la venta de la casa actual (plusvalia) y el IVA y gastos de registro y notariales de la nueva, más de 60.000 € de IMPUESTOS. Y gracias que todo el dinero de la casa actual lo empleo en la compra de la nueva vivienda, sino habría que sumar un 33-34% adicional a lo ya pagado.

En fin, me reservo el calificativo, que me tacháis de que digo tacos.

Enhorabuena Manu por tu nueva adquisicion, seguro que te la mereces, aunque hayas pagado muchos impuestos. Ojo con la escrituracion de la nueva, aunque me comentas que es IVA. En las de segunda mano que como sabes pagan ITP estan pegando unas leches que no veas, porque piensan que lo que pagas no es lo que valen y ellos quieren cobrar por "lo que valen". Tema complejo, sin duda.

Eso si, a ti no se como catalogarte, si de izquierdas o derechas, por eso no me atrevo a recomendarte una societad patrimonial, ja, ja

Un abrazo