Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por OrtoPiroMeta

Salme, no se qué quieres señalar con el comparativo de empleado públicos.

Mi planteamiento siempre ha sido el mismo: Educación, Sanidad y Seguridad no deben ser privados jamás.
El resto, todo lo que se quiera.

Mi planteamiento es muy simple, en general, a mayores coberturas sociales, mayores porcentajes de funcionarios. A mayor proteccion, lo mismo, etc. etc. Y tambien en relacion con el nivel economico. No hablo de paises africanos o asiaticos. Hablo de los en teoria paises mas avanzados de estos tiempos.

Saludos

Iniciado por El_Empecinado

Nuevamente lecturas e interpretaciones sesgadas.


Un simple dato: el 39,23% de los empleados públicos, o sea mas de una tercera parte, pertenecen al grupo C1, es decir son …. administrativos.

Ahora por favor, ilumíname tu respecto a cuantos enfermos sanan o cuantos fuegos apagan tal numero de administrativos.

¿Cuántos administrativos hacen falta por cada médico, bombero o docente para que estos hagan su trabajo? Seamos serios, por favor.

PD: En ese porcentaje no están incluidos los que pertenecen al A1 o A2 y donde se incluyen los puestos de asesores y asistentes de políticos o puestos creados ad hoc para meter a amigos, familiares y compañeros de partido.

Aquí una interpretación económica del empleo a día de hoy en España

https://blogs.elconfidencial.com/eco...blico_1792078/

Iniciado por El_Empecinado

Entenderás que un grafico desfasado de 2015 no sirva como punto a favor de tu punto de vista.

En dicho grafico aparece que en España no llega al 20%.

Dato reciente del pasado mes de diciembre, como indico en mi otro post : 13 millones de trabajadores en el sector privado y 14 que dependen del sector publico. Eso si es un dato actual.

Pues oye, tambien estan con mayores sueldos, pero bueno, seguro que seran datos desfasados.

https://www.idealista.com/news/finan...a-en-el-top-10

El salario medio que se cobra en cada país europeo (y España no está en el top 10)

De todas formas, no seas manipulador, pareciera por tu forma de expresarte, que los funcionarios ni trabajan ni pagan impuestos, y solo el resto somos productivos y los pagamos el sueldo "por la cara".

Saludos

Iniciado por salmengar

Mira amigo, con todo mi respecto, no tienes ni idea de lo que significa la economia real

¡Ani va!, a ver si va a resultar que llevo toda la vida trabajando en un ministerio y cobrando de un ministerio y yo sin enterarme.

Este alzhéimer …..

Iniciado por salmengar

Mira amigo, con todo mi respecto, no tienes ni idea de lo que significa la economia real. Y contra qué debemenos oponerla, que no es otra cosa que la economia especulativa, esa que se multiplico por miles, en los años 80, tras la salvaje desregulacion de Reegan y la Tharcher.
Algunos expertos, calculan que la economia real ( la de verdad ) no llega ni al 2-3 o 5% del dinero "virtual" que se mueve en el mundo economico-especulativo. Nada tiene que ver con el tema de los funcionarios que tu comentas. Y desde luego la crisis pasada, no fue causa de cierres de fabricas ni nada por el estilo, fue producto de dinero ficticio, irreal, basado en cosas que no existian.
Pero esto no es de ahora, esto viene de hace siglos, solo que con las nuevas tecnologias y los politicos que antes cite, se multiplico exponencialmente.

Mira, yo en el año 1975 trabajaba en la division internacional de un primer banco español. Ya en aquella epoca, habira una diferencia fundamental, entre el tipo de cambio que se daba a los billetes ( digamos... economia real ), que se cambiaba semanalmente, y el tipo de cambio "divisa" que era el dinero no fisico. Transferencias, cheques, movimientos entre cuentas, etc. Este tipo de cambio se fijaba diariamente, pero de forma generica, luego cada operacion se especulaba subiendo o bajando unas decimas en funcion de condicionantes.

Te hablo de los 70, en los que los sistemas eran prehistoricos. Imaginate ahora en que existen empresas que pagan millonadas de dolares para tener mas cerca del "nudo" sus megaordenadores, y ganar asi unas millonesimas de segundo en sus operaciones especulativas, en los mercados.

No me quiero extender, y es un tema que me gusta, pero espero que me cites paises sin desigualdades y con buenos niveles sociales y de proteccion, que no tengan muchos funcionarios.

Saludos

Que casualidad, durante los noventa yo trabaje en una compañía que operaba las divisas en el interbancario, así que casualmente se como funciona. Que tiempos.

Esta clara tu postura Salmen. Eres partidario del "socialismo real" y la colectivización en detrimento de la libertad individual, lo que es perfectamente legitimo, pero no pretendas hacernos comulgar con ruedas de molino a quienes no compartimos dichos postulados que sabemos a ciencia cierta no solamente que son erróneos si no que son nefastos, y ahí tenemos los resultados empíricos de los experimentos llevados en esa línea hasta la fecha en diversos países.

Iniciado por El_Empecinado

¡Ani va!, a ver si va a resultar que llevo toda la vida trabajando en un ministerio y cobrando de un ministerio y yo sin enterarme.

Este alzhéimer …..

Ese trabajo no implica conocimientos en todos los sectores. Ni ningun otro, claro.
Estoy esperando tu explicacion de lo que es la economia real.

Saludos

Iniciado por salmengar

Pues oye, tambien estan con mayores sueldos, pero bueno, seguro que seran datos desfasados.

https://www.idealista.com/news/finan...a-en-el-top-10

El salario medio que se cobra en cada país europeo (y España no está en el top 10)

De todas formas, no seas manipulador, pareciera por tu forma de expresarte, que los funcionarios ni trabajan ni pagan impuestos, y solo el resto somos productivos y los pagamos el sueldo "por la cara".

Saludos

Si quieres tirar de gráficos descontextualizados puedes hacerlo, pero eso no hace que estés en lo cierto. Si quieres comparar de verdad, compara dichos salarios con los precios de la vivienda, y el coste medio de la vida en cada país para comparar de verdad.

Y sabes que tengo razón.

En cuanto a manipular, eres tu quien manipula y tergiversa tratando de poner en mi boca que digo que los "funcionarios no trabajan". ?¿Cuando he dicho eso? ¿Ves quien manipula ahora?.

Lo que si he dicho, y lo mantengo, es que un funcionario por mucho que trabaje, no lo hace en la economía real, es decir la que crea riqueza, es decir la que permite que se genere de donde cobrar impuestos para poder pagar a quien no trabaja en la economía productiva.

Para que nos entendamos todos. Ya podemos tener al mejor cirujano del mundo en la sanidad publica, que si no hay un "currela" dentro de la economía real a quien cobrar impuestos para pagar el sueldo al cirujano se cae el castillo de naipes.

Iniciado por salmengar

Ese trabajo no implica conocimientos en todos los sectores. Ni ningun otro, claro.
Estoy esperando tu explicacion de lo que es la economia real.

Saludos

Yo también espero tus datos contextualizados y no los descontextualizados.

Pero un momento.

También los trabajadores públicos pagan impuestos, el estado les paga y se queda una parte, ademas estos trabajadores públicos también consumen y pagan el IVA, compran propiedades y tienen que pagar impuestos como los que trabajan en el sector privado por lo que una gran parte de lo que se les paga vuelve al estado, que en realidad no deja de ser una empresa mas de la que todos somos miembros y en la que todos participamos.

Conozco alguien que trabaja en una empresa privada y que sus mejores clientes son funcionarios por lo que si sacas la tijera, ese negocio se resentirá y tal vez haya que echar el cierre y todos a la calle, por lo que sugiero que tal vez lo publico y lo privado solo son dos caras de una misma moneda, al estar estrechamente relacionadas.

Claro, cuando te demuestro con cifras que los paises con menos desigualdad social, mayores coberturas sociales, mayores niveles culturales, mejores sueldos, mayores avances en innovacion, etc. van en proporcion directa con el numero de funcionarios, tu me vienes con la "contextualizacion".

Por cierto si puedes, me aclaras tambien eso de los 14 millones de empleos que "dependen" del sector publico y que son "mantenidos" por 13 millones de trabajadores del sector privado.

Macho que una cosa podria ser ( que no lo es ) descontextualizar, y otra simplemente mentir.

Saludos

Iniciado por daviduco

Pero un momento.

También los trabajadores públicos pagan impuestos, el estado les paga y se queda una parte, ademas estos trabajadores públicos también consumen y pagan el IVA, compran propiedades y tienen que pagar impuestos como los que trabajan en el sector privado por lo que una gran parte de lo que se les paga vuelve al estado, que en realidad no deja de ser una empresa mas de la que todos somos miembros y en la que todos participamos.

Conozco alguien que trabaja en una empresa privada y que sus mejores clientes son funcionarios por lo que si sacas la tijera, ese negocio se resentirá y tal vez haya que echar el cierre y todos a la calle, por lo que sugiero que tal vez lo publico y lo privado solo son dos caras de una misma moneda, al estar estrechamente relacionadas.

Creo que la discusión no es si debe existir lo publico o no, si no hasta que punto. Si debe ser mas grande o mas pequeño (mi postura es obvia ) o si según parece, algunos consideran que debería abarcar la totalidad como si esa fuera la solución a los problemas.

Iniciado por salmengar

Claro, cuando te demuestro con cifras que los paises con menos desigualdad social, mayores coberturas sociales, mayores niveles culturales, mejores sueldos, mayores avances en innovacion, etc. van en proporcion directa con el numero de funcionarios, tu me vienes con la "contextualizacion".

Por cierto si puedes, me aclaras tambien eso de los 14 millones de empleos que "dependen" del sector publico y que son "mantenidos" por 13 millones de trabajadores del sector privado.

Macho que una cosa podria ser ( que no lo es ) descontextualizar, y otra simplemente mentir.

Saludos

O no me explico con suficiente claridad, que si es así pido disculpas encarecidamente, o bien entiendes lo que quieres y/o tergiversas lo que digo.

En ninguna parte he dicho que haya 14 millones de empleados públicos, que dicho así por ti sirve de excusa para decir que miento.

Salmen si has trabajado en un banco, para empezar conoces perfectamente la diferencia entre economía real y economía financiera del mismo modo que entiendes perfectamente otras muchas cosas que pareces querer obviar porque no dan validez a tus postulados.

Recapitulemos a lo anterior. Cualquiera que lea detenidamente verá que textualmente digo: "13 millones de trabajadores del sector privado son quienes mantienen a otros 14 que dependen del publico".

Por si no es lo suficientemente claro lo plantearemos desglosado y con sumas sencillas.

De esta forma lo entenderá cualquiera a quien le asalte la duda. Que conste que no lo explico para ti, porque estoy convencido que tu lo has entendido perfectamente, pero prefieres tergiversarlo y eso no es lo mismo.

Receptores de rentas públicas:

-Empleados públicos: 3,1 millones.

-Parados con derecho a prestación: 1,8 millones

-Pensiones contributivas: 9 millones

Total: 13,9 millones.

Si alguien considera que el redondeo al alza de 13,9 a 14 es inadmisible que me lo diga y entonare el mea culpa.

Así que volvemos al principio: 13 millones de trabajadores del sector privado mantienen a estos 14 millones.

Lo podemos mirar del derecho, del revés o como queramos, incluso seguro que habrá quien pretenda decir que los parados o lo pensionistas no cuentan porque bla, bla bla ……. pero no nos engañemos, todo eso sale del mismo sitio y pretender negar la mayor simplemente es hacerse trampas al solitario …… o pretender engañar a los demás con fines espurios.

Repito nuevamente y no me cansare de decirlo: por favor, seamos serios.

PD: Salmen hasta el momento solo te he criticado descontextualizar, que lo haces y a lo grande. Respecto a mentir, dejo al resto de foreros visto lo visto que saquen sus propias conclusiones.

Este debate es viejisimo, tiene al menos 2200 años. Ya los romanos se habían agrupado entre Optimates(conservadores) y Populares(Digamos progresistas)

Es la lucha entre las clases dirigentes y los que viven bien por perpetuarse en el poder.

Si reduces el papel del estado lo que pasa es que a los de abajo les es casi imposible progresar socialmente y esto hace aumentan las desigualdades a limites peligrosos y esa gente que queda fuera del pastel no se va a quedar cruzada de brazos, unos se pueden pasar a la delincuencia que aumentaría sin duda al limitarse la igualdad de oportunidades porque educar es caro y cuesta mucho dinero.... Por lo que al final lo que te puede pasar es que tienes una revolución. Y te quedas sin nada o pierdes la vida.

Caso de libro y de rabiosa actualidad lo tenemos en Venezuela, al final todos fracasan, la clase dirigente por apretar mucho el cinturón y el pueblo por creerse que van a tener una vida regalada y a vivir a costa de otros o del estado.

Lección para unos y otros, considera el bien común por encima del individual. Lo aprenderán a la fuerza, estrellándose.

David, ese es quid de la cuestión, cual es el nivel que debe jugar el estado. Ni tan pequeño que sea irrelevante y no sirva para proteger los derechos y libertades de los ciudadanos, ni tan grande que finalmente ocupe todos los espacios económicos y culturales de la sociedad convirtiéndose en un ente totalitario, aunque se vista con maneras democráticas por eso de las apariencias.