Dilema, plasma o LCD LED?

Ante todo, deberías ver en tienda si te gusta la forma en la que crea la imagen. Sin prestar atención a la colorimetría. Sólo si te gusta la textura de imagen, dado que es muy diferente a la del plasma, especialmente en 50/55" no mires los tamaños inferiores.

Júzgalo con el mismo BD que no sea de animación, con TDT HD y TDT SD

Sólo pueden decidir tus ojos, ya que unos u otros aparatos gustan a un tipo de usuario diferente

Muchas gracias kokotxo

El problema es que en centros comerciales/tiendas dada la forma en que ponen las teles, calibración, etc, no te puedes fiar mucho de como se ven, no?

En fin, yo se que con la pana voy a acertar, pero me parece raro que el decir "el plasma panasonic se ve mejor que el LED" sea algo totalmente objetivo e irrebatible.

Saludos

Por ello digo que ni caso a cuestiones de calibrado. Lo que mirar es la forma en la que trata la textura de la imagen, bordes, manejo de los artefactos de compresión...etc.

Claro, no se puede decir de forma tan concluyente porque es apreciación subjetiva. Si pusiésemos un jpeg fijo, la cosa estaría muy igualada, incluso más a favor del LED. Pero cuando entra el vídeo en movimiento, ángulos de visión, tratamiento del grano de los films...uno puede gustar más que otro.

Al final por mucho que todos te digamos, será nuestro gusto que no tiene porque coincidir necesariamente con el tuyo.

Este es el origen de la guerra LCDvs.Plasma. No se tiene nunca en cuenta que no hay dos ojos que vean igual. Y los datos científicos a veces son demasiado frios, dan referencias pero no hablan del terminal principal, nuestros ojos que son parte de como nuestro cerebro percibe.


Así haz caso a tu percepción que al final es lo único seguro para ti.

Para mi, en vídeo en movimiento la balanza se inclina en esos tamaños por el plasma, pero en imágenes fijas por el LCD/LED.
Cualquiera con toda la razón te puede decir lo contrario. En cualquier caso hablamos de aparatos de gran calidad

Iniciado por Kokotxo

Por ello digo que ni caso a cuestiones de calibrado. Lo que mirar es la forma en la que trata la textura de la imagen, bordes, manejo de los artefactos de compresión...etc.

Claro, no se puede decir de forma tan concluyente porque es apreciación subjetiva. Si pusiésemos un jpeg fijo, la cosa estaría muy igualada, incluso más a favor del LED. Pero cuando entra el vídeo en movimiento, ángulos de visión, tratamiento del grano de los films...uno puede gustar más que otro.

Al final por mucho que todos te digamos, será nuestro gusto que no tiene porque coincidir necesariamente con el tuyo.

Este es el origen de la guerra LCDvs.Plasma. No se tiene nunca en cuenta que no hay dos ojos que vean igual. Y los datos científicos a veces son demasiado frios, dan referencias pero no hablan de el terminal principal, nuestros ojos que son parte de como nuestro cerebro percibe.


Así haz caso a tu percepción que al final es lo único seguro para ti.

Para mi en vídeo en movimiento la balanza se inclina en esos tamaños por el plasma, pero en imágenes fijas por el LCD/LED.
Cualquiera con toda la razón te puede decir lo contrario. En cualquier caso hablamos de aparatos de gran calidad

+1

Pienso igual que tú. Al final, como he dicho siempre, todo depende del gusto de cada cual. Los datos son demasiado fríos para el común de los mortales. Que si contraste dinámico tal, que si tiempo de respuesta cual, que si input lag, que si gamma, que si negros profundos, que si brillo... Al final, es la visión individual de cada uno la que determina qué es lo que más nos gusta. Y después, comprar en función de las necesidades. ¿Que más nos da comprarnos un coche que alcanza los 250 km/h, si nunca lo vamos a poner a más de 140?

Y, además, las tv de hoy día son en su mayoría tan configurables, tanto en LED como en plasma, que, al final, el usuario la ve a su gusto. Y creerá que no hay nada que se vea mejor. Pero no vale la pena comparar constantemente ambas tecnologías. Ambas tienen cosas buenas y cosas menos buenas. Y en ambos lados hay televisores buenos y televisores que son unos truñacos de campeonato. Si el fabricante sabe sacarle partido, cualquier opción es válida. El problema es que hay pocas marcas que se lo curren (sobre todo en LED), y por eso a veces nos encontramos con televisores muy buenos en la teoría, y horrendos en defectos o fallos incorregibles en la práctica.

De todas maneras, ambos televisores garantizan calidad, con sus más y sus menos.

Saludos.

Iniciado por DidacXavier

El problema es que hay pocas marcas que se lo curren (sobre todo en LED), y por eso a veces nos encontramos con televisores muy buenos en la teoría, y horrendos en defectos o fallos incorregibles en la práctica.

Claro, ¿sabes por qué?. Porque la estrategia comercial de los fabricantes de LCD es obtener el mayor beneficio posible invirtiendo en la fabricación del panel lo mínimo posible, y en esa política comercial podemos encontrar su máximo exponente en el LED EDGE LED (Led de borde) que son muy malos para reproducir imagenes de calidad pero a la vez muy buenos para engordar las arcas de los que los fabrican LCD por lo bajos costes de produción que tienen. Esa es la finalidad de la tecnología LCD en general, o sea, tecnología no óptima para la reproducción de video de alta calidad pero perfectamente valida para obtener beneficios importantes.

SALUDOS PUEBLO

Iniciado por Kyokushinkai

Claro, ¿sabes por qué?. Porque la estrategia comercial de los fabricantes de LCD es obtener el mayor beneficio posible invirtiendo en la fabricación del panel lo mínimo posible, y en esa política comercial podemos encontrar su máximo exponente en el LED EDGE LED (Led de borde) que son muy malos para reproducir imagenes de calidad pero a la vez muy buenos para engordar las arcas de los que los fabrican LCD por lo bajos costes de produción que tienen. Esa es la finalidad de la tecnología LCD en general, o sea, tecnología no óptima para la reproducción de video de alta calidad pero perfectamente valida para obtener beneficios importantes.

SALUDOS PUEBLO

De acuerdo contigo. Por eso yo tengo un Full LED, y no un Edge

Lo mejor sería que las ventas de plasma se igualaran más a las de LDC LED. Sólo de esta manera, los fabricantes se pondrían las pilas, bajarían precios, la competencia en calidad de imagen mejoraría, y, no hay que olvidarlo, más fabricantes se atreverían a retornar a la fabricación de plasma, lo que redundaría en una mayor competencia y lucha por ofrecer lo mejor dentro del propio plasma.

Pero mientras el LED se siga vendiendo como rosquillas, tenga la calidad que tenga, toda esta cadena de acontecimientos será difícil de ver. Y sólo de vez en cuando veremos LEDs buenos de verdad, como los Full LED de LG y algún Samsung de gama alta.

Saludos.

Exacto, es importante que el consumidor sea activo sin dejarse embaucar por marketing o precios. Lo bueno siempre tiene un coste. Que te lo digan a ti con el precio de tu Full LED.

Pero bueno poco a poco y gracias a foros como este, empezamos a tirar esas trampas consumistas

Iniciado por Kyokushinkai

Claro, ¿sabes por qué?. Porque la estrategia comercial de los fabricantes de LCD es obtener el mayor beneficio posible invirtiendo en la fabricación del panel lo mínimo posible

Claro, y supongo que la estrategia de los fabricantes de plasma es invertir en la fabricación del panel lo máximo posible para así minimizar los beneficios. Va a resultar ahora que son ONGs.

Seamos serios, hombre. Son empresas, y todas sin excepción (ya fabriquen plasmas, LCDs o bicicletas) venderían su alma al diablo por aumentar sus beneficios.

Saludos.

Claro, pero hay que tener en cuenta que la tecnología LCD ha tenido que invertir mucho en los últimos años para proporcionar la calidad deseada, y todavía está en proceso de amortización. Como sabes proporcionar la uniformidad de la pantalla les levanta muchos quebraderos de cabeza en gamas bajas.

Creo que lo dicho por ti y Kyo va en la misma dirección que todos mantenemos, no dejarnos influenciar por cantos de sirena. No debemos juzgar las tecnologías, debemos hacerlo con los resultados panel a panel

Yo voto a favor de la VT30. Como bien dices, con esta tele seguro que aciertas. Con otras dependerá de muchos factores incluído el de tu gusto personal.

Iniciado por Marcuse

Claro, y supongo que la estrategia de los fabricantes de plasma es invertir en la fabricación del panel lo máximo posible para así minimizar los beneficios. Va a resultar ahora que son ONGs.

Seamos serios, hombre. Son empresas, y todas sin excepción (ya fabriquen plasmas, LCDs o bicicletas) venderían su alma al diablo por aumentar sus beneficios.

Saludos.

Con una diferencia importante, diría yo. Que el plasma por su naturaleza sí que esta orientado y en disposición de ofrecer reproducción de video de alta calidad, en cambio, la tecnología LCD fue creada con otra finalidad, la informática...y así les luce el pelo en cuanto a calidad de imagen se refiere, ¿no te parece?

Si quieres ganar pasta vendiento teles, vale, pero por favor, vende tecnologías y dsipositivos que por su naturaleza sean óptimas para la reproducción del video, y que no nos vendan algo que para ellos es muy rentable pero, a la vez, no ideal para la reproducción de video.

Con el plasma si se quiere existe tecnología para desarrollar paneles capaces de ofrecer imagenes de excelente calidad, con el LCD, no lo tengo tan claro...

SALUDOS PUEBLO

Bueno, muchos inventos nacieron con una finalidad totalmente distinta del uso al que finalmente se aplicaron (desde el papel carbón hasta internet). Pero es que precisamente los inicios del plasma fueron básicamente los mismos que los del LCD, visualizadores de 7 segmentos y terminales de ordenador.

Si quieres ganar pasta vendiento teles, vale, pero por favor, vende tecnologías y dsipositivos que por su naturaleza sean óptimas para la reproducción del video, y que no nos vendan algo que para ellos es muy rentable pero, a la vez, no ideal para la reproducción de video.

Pues diles eso a todos aquellos que después de haber comparado entre un plasma y un LCD han elegido el LCD.

Lo último que quiero es que se inicie otro estúpido debate LCD contra plasma, y mucho menos estando yo en el lado del LCD, que prefiero el plasma 50 veces, pero como dice Kokotxo, hay que evaluar los productos, no las tecnologías.

Saludos.

Cuanto más leo más lio me hago, supongo que es normal xD

Bueno, para empezar, muchas gracias a todos por las respuestas.

La cosa es que yo estaba muy contento con mi panasonic TXP50G10, pero hace unos meses paseando por algún centro comercial vi algunos televisores LED que me pareció que se veían tan bien o incluso mejor que el TXP50G10.

Cuando me he encontrado en la tesitura de comprar un nuevo TV pensaba que los plasma habían sido superados y mi idea primaria era ir a por un full-led.

Incluso vi algun LED funcionando (No se si Edge o Full o....) en 3D y me pareció que se veía genial, aunque por otra parte también soy consciente de que supuestamente en este momento el televisor referencia para 3D es el Panasonic VT30 (por lo que he leído).

Quizás es que la que tenía, la G10 ya se ha quedao anticuada y los LED si que son mejores que ella, pero los nuevos plasma son superiores a los LED... no se.

Que LED tendríamos que mirar para que fuera comparable en calidad a los plasma actuales de panasonic? He leído buenas críticas de la LG 55LE8900, que además el Full LED


Un saludo y muchas gracias

Yo tengo el LG 47LE8500, que es Full LED, con atenuación local. Si te lees la review de la VT30 en flatpanelsHD, verás que en el apartado de negros, la mía es la referencia, por presentar negros "perfectos". En realidad, las Full son las únicas LED que le pueden mirar a la cara a los plasmas, aunque son más caros. La verdad es que se ve muy bien (en flatpanelsHD la etiquetaron en su momento como altamente recomendada).

Yo, en LED, me esperaría al veranito, que es cuando se espera que salgan las nano Full LED, que son una evolución evidente, con una atenuación local individual y no por bloques, como hasta ahora, eliminando el efecto banding.

Saludos.