Hablando de economía

Iniciado por Deboi

Lo contrario a lo que digo es que fue a escala global y al mismo tiempo, si tienes enlaces no te cortes. Que ahora el planeta se está calentando a escala global y que no hay comparación en miles de años es un hecho, si puedes explicar por qué también te animo a que lo hagas.

Si es que la única evidencia que tienes es un estudio de Nature sobre acontecimientos que supuestamente ocurrieron en el mundo hace 500 años y lo das como palabra de <Dios. Es bastante impensable que sea un cambio producido solo en Europa. No tendría explicación desde la actividad solar ni desde la desviación del eje. Ni siquiera da una explicación al fenómeno que simplemente niega por un mapa climático donde no había registros de temperaturas. En Europa hay una amplia literatura que avala estos cambios.

Yo es que con este tema "me caliento".

En 1492, apenas 500 años, se desconocía que existiera América.

He dicho América, una extensión de tierra tan grande como Asia y Europa juntas.

Y no fue hasta 200 o 300 años después que no se calibra bien su dimensión.

Y quieren hacernos creer que las mediciones del clima de esa gente que pensaban que la Tierra era plana o que no sabían de la existencia de América, anotaban bien lo que sucedía con el clima cuando la totalidad de la población creían más en los dioses que en la ciencia.

Tenemos datos buenos desde hace apenas 50 años, en la IIGM las comunicaciones se hacían por morse y telégrafos.

En fin ...

Termómetros, más de 100 años.

Iniciado por dacres

Termómetros, más de 100 años.

Jeje ... que caxondo eres.
Y anotaban los resultados en Excel de la serie "pergaminus"

...y años atrás, escribían así.

Pues confirmado que había termómetros desde al menos 100 años atrás y en uso para mediciones desde al menos la creación del observatorio de Blue Hill.
Anotaban, seguramente, con lápiz o pluma. No había excel (aunque no tengo pruebas).
Y ya que dices que soy cachondo, ¿Te has dado un golpe en la cabeza?

Iniciado por dacres

Termómetros, más de 100 años.

Si pero hablamos de 4 o 5 siglos no de 100 años.

Iniciado por Miguedu66

Si pero hablamos de 4 o 5 siglos no de 100 años.

Hablar de 1492 y las mediciones que no habían de la época, es una opción.

Respuesta corta: los investigadores estiman las temperaturas antiguas utilizando datos de registros de proxy climáticos , es decir, métodos indirectos para medir la temperatura a través de archivos naturales, como esqueletos de coral, anillos de árboles, núcleos de hielo glacial, etc.

Es decir, existen métodos para saber, de forma aproximada, la temperatura pasada.

Tras leer

Tenemos datos buenos desde hace apenas 50 años

La idea sugerida fue que hay mediciones controladas desde hace al menos unos 150 años.

Iniciado por dacres

Hablar de 1492 y las mediciones que no habían de la época, es una opción.


Es decir, existen métodos para saber, de forma aproximada, la temperatura pasada.

Tras leer

La idea sugerida fue que hay mediciones controladas desde hace al menos unos 150 años.

Exacto, tú lo has dicho. Estas utilizando medidas indirectas y medidas aproximadas de 400 años atrás.

Iniciado por Miguedu66

Exacto, tú lo has dicho. Estas utilizando medidas indirectas y medidas aproximadas de 400 años atrás.

No lo puse en duda. Hasta 1850-80 toda conclusión 'pro o anti lo que discutimos' solo puede deducirse de esa forma.
El problema siempre será la interpretación que se haga.

Iniciado por dacres

Termómetros, más de 100 años.

Si, y la temperatura del agua con cubos o sacos. Pero de esa tecnología a la medición actual vía satélite hay un mundo de diferencia de como correlacionar las medidas actuales o hacerlas compatibles. Cuando se habla a nivel global hasta las cosas que parecen simples se convierten en un problema tremendo.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Si, y la temperatura del agua con cubos o sacos. Pero de esa tecnología a la medición actual vía satélite hay un mundo de diferencia de como correlacionar las medidas actuales o hacerlas compatibles. Cuando se habla a nivel global hasta las cosas que parecen simples se convierten en un problema tremendo.

Saludos

Tampoco entendí el porqué de observatorios metereológicos a finales del XIX usando cubos o sacos...

Iniciado por Miguedu66

Si es que la única evidencia que tienes es un estudio de Nature sobre acontecimientos que supuestamente ocurrieron en el mundo hace 500 años y lo das como palabra de <Dios. Es bastante impensable que sea un cambio producido solo en Europa. No tendría explicación desde la actividad solar ni desde la desviación del eje. Ni siquiera da una explicación al fenómeno que simplemente niega por un mapa climático donde no había registros de temperaturas. En Europa hay una amplia literatura que avala estos cambios.

No es un estudio de Nature, es un estudio publicado en Nature. No niega el fenómeno. Lo que dice es que esos cambios no se produjeron a escala global ni al mismo tiempo.

https://www.investigacionyciencia.es...o-global-17752

Iniciado por Deboi

No es un estudio de Nature, es un estudio publicado en Nature. No niega el fenómeno. Lo que dice es que esos cambios no se produjeron a escala global ni al mismo tiempo.

https://www.investigacionyciencia.es...o-global-17752

Es una forma de hablar. En ciencia se habla así, las revistas no hacen los estudios, los publican. Como puedes ver el estudio utiliza variables indirectas de medida de temperatura. Hasta hace dos Dias parecía una verdad incontestable que explicaba el clima la desaparición de la capa de Ozono hasta que se supo que se estaba regenerando y tachan, no se ha vuelto a hablar.