Leído, visto o escuchado en los medios

Iniciado por salmengar

Estoy de acuerdo contigo, pero tambien te digo que por el hecho de estar subido a un escenario, no tiene ni mas ni menos derechos que tu y que yo para incitar a la violncia y/o al odio. Por ser un "cantante", no puede ir pidiendo a la gente que mate a GC o locuras como esa.
Por ser un actor, director, escritor, periodista o lo que sea, no pueden expresar, segun que opiniones o arengas.

Saludos

Pero es que eso es un problema irresoluble porque todo está en el contexto. Yo creo que todo se puede decir, hasta la mayor barbaridad, dentro del contexto adecuado. Al final todo dependerá siempre de la opinión de quien lo juzgue, pero no hay ninguna posibilidad de conformar todos los gustos. Lo único que se puede hacer es legislar sobre la valoración de las penas.

A mi lo que me descorazona de este asunto es que todos los que apelan por la libertad de expresión solo lo hacen por la propia, nunca por la ajena. Los que piden la absolución del rapero por pedir que maten a un guardia son los que braman para que encarcelen al que incita a violar a una mujer. Así no hay manera.

Saludos

Y se violan.

Iniciado por dacres

Y se violan.

Y si además es guardia civil para más inri, también la matan.

Para eso no hace falta que sea guardia civil, las violan y, a veces, las matan.

Como decías: "Lo único que se puede hacer es legislar sobre la valoración de las penas."
En la actualidad es imposible si la libertad de expresión tiene tantas restricciones como la interpretación del fiscal o juez de turno les apetezca con los últimos cambios del código penal.

Iniciado por dacres

Para eso no hace falta que sea guardia civil, las violan y, a veces, las matan.

Como decías: "Lo único que se puede hacer es legislar sobre la valoración de las penas."
En la actualidad es imposible si la libertad de expresión tiene tantas restricciones como la interpretación del fiscal o juez de turno les apetezca con los últimos cambios del código penal.

Coño ¡¡¡ Haber empezado por ahí y así no perdíamos el tiempo. Tu solución es que los delitos que afectan a la libertad de expresión no dependan de las interpretaciones del ministerio fiscal o de los jueces. Cuenta conmigo, ¿dónde hay que firmar?

Yo apuesto por los panaderos como el mejor gremio para que decidan, aunque estaría abierto a otros opciones como los que afectan a trabajos de mamposteria o los celadores.

Saludos

Sí, visto lo visto no harían nada mal.
Espérese pues a que se legisle como pides.

Iniciado por dacres

¿Se sabe algo en los mismos términos del millón de euros que paga Rivera por su casa?

Por lo que se vive de alquiler en Pozuelo. Estuve allí la semana pasada, no en su casa jejeje, pero hay casas de todos los tipos y tamaños.
Lo que aqui en BCN se llaman adosadas o casas a 4 vientos pero no más allá de 200 m2 de casa y 400 m2 de parcela.

Él tiene dos hipotecas de pisos de BCN uno el de casado hoy ex y que sigue pagando a medias y otro 2008 de soltero.

Al ir a Madrid pagaba 800 € de alquiler en un piso y hace poco se mudó de alquiler a Pozuelo que rondará los 1.500 € o 1.800 € de alquiler.

La España dividida en tiempos de otro Rivera... que decía lo mismo.

https://twitter.com/twitter/statuses/998237514854002691

Ni calcado.

Edito.

"Lo mejor de España somos los españoles. Somos la España sin complejos. Una España que vuelva a liderar el mundo" (Albert Rivera, fundación España ciudadana).

"Nuestra unidad de destino se llama España. Somos la España imperial y eterna" (Primo de Rivera, fundación Falange).

Iniciado por Belmonte

Pero es que eso es un problema irresoluble porque todo está en el contexto. Yo creo que todo se puede decir, hasta la mayor barbaridad, dentro del contexto adecuado. Al final todo dependerá siempre de la opinión de quien lo juzgue, pero no hay ninguna posibilidad de conformar todos los gustos. Lo único que se puede hacer es legislar sobre la valoración de las penas.

A mi lo que me descorazona de este asunto es que todos los que apelan por la libertad de expresión solo lo hacen por la propia, nunca por la ajena. Los que piden la absolución del rapero por pedir que maten a un guardia son los que braman para que encarcelen al que incita a violar a una mujer. Así no hay manera.

Saludos

Perfecto el ejemplo. Me vale.

Supon que en lugar de incitar a matar a Guardias Civiles, el imbecil ese, hubiera incitado a violar a las mujeres.

Creeis que la opinion de muchos "progres" seria la misma y hablarian de libertad de opinion ?

Y ahora decidme si esas mismas frases y arengas, las suelto yo, enfrente el cuartelillo de mi pueblo. Me tratarian igual ?

Saludos

Orto y Bel son progres?. Salme?

Recuerda el slogan comercial: "Del Progerío me fío"

Iniciado por fenomeno

Orto y Bel son progres?. Salme?

Por si se te escapa...
https://www.forodvd.com/tema/175896-...ml#post1920741

El Ayuntamiento de Arenys de Mar multará a quien quite lazos amarillos, no a quien los pone, sino a quien los quita

https://www.ara.cat/politica/Arenys-...017598428.html

Iniciado por salmengar

Perfecto el ejemplo. Me vale.

Supon que en lugar de incitar a matar a Guardias Civiles, el imbecil ese, hubiera incitado a violar a las mujeres.

Creeis que la opinion de muchos "progres" seria la misma y hablarian de libertad de opinion ?

Y ahora decidme si esas mismas frases y arengas, las suelto yo, enfrente el cuartelillo de mi pueblo. Me tratarian igual ?

Saludos

Pues eso, que es un tema que no tiene solución en términos de legislación. Hay tantos claroscuros y tantas zonas limítrofes que a mi desde luego no me gustaría tener que reglamentarlas o clasificarlas. A mi me parece que un cómico o una obra artística en términos generales pueden (y a veces deben) sobrepasar esos límites. Luego vienen los opinadores, locutores, periodistas, presentadores y demás fauna del entorno. Tras estos políticos y representantes populares en mayor o menor medida.

Pero esto es como no decir nada, porque pongamos que admitimos que un "artista" o una obra de arte no está sujeta a los límites establecidos en lo que llamamos libertad de expresión. La primera polémica es que tienes que trasladar a los jueces que es lo que se considera una obra artística, cuestión esta que llevamos debatiendo en la civilización ya unos cuantos milenios sin ponernos de acuerdo. La segunda derivada es si esta exención también deben ser aplicables a sus opiniones o declaraciones... en fin, un jaleo de cojones.

Luego tenemos los periodistas y opinadores en toda sus variedades. ¿Qué hacemos?, yo si creo que las opiniones matan, aunque de una forma diferida y sutil. Todo el mundo tiene en mente a su preferido, pero yo recomendaría revisar la historia de las matanzas de los Tutsuis a manos de los Hutus en Ruanda alentadas por las radios y opinadores incendiarios. Creo que hay una película por ahí sobre este tema que no me acuerdo del nombre. El problema de esto es que actuar en este campo lleva aparejados unos riesgos tan grandes para la libertad de información que a menudo es mejor no hacer nada, aunque insisto, creo firmemente que hay muchos asesinos y genocidas escondidos detrás de los micrófonos y las redacciones.

Políticos. Paso de hablar de ellos. Cuando como a menudo sucede son los que rompen las buenas formas y el savoir faire exigido se desatan todas las tempestades.

También pienso que las penas de cárcel para este tipo de temas es desproporcionada, que la aplicación de leyes anti-terroristas me deja un poco desconcertado. Pero esto son reflexiones a muy vuela pluma porque también hay que entender los resquicios que aparecen en cada uno de los casos. Por ejemplo, si en vez del rapero el que dice eso es Josu Ternera ¿Eso si es delito de enaltecimiento del terrorismo?. Cuando a consecuencia de una campaña de odio, mentiras y calumnias se produce una muerte o un suicidio provocado por uno mismo o incluso por terceras personas ¿Es consecuente no pedir cárcel para los odiadores profesionales?.

A todo esto que ya constituye un maremagnum considerable le añades el tema de las redes sociales y la difusión supersónica de cualquier falacia ¿qué puedes hacer?.

Es muy fácil saber o posicionarse en un asunto en particular, pero casi imposible establecer una regulación objetiva que garantice todos los derechos sin afectar a otros. Es una de las debilidades de las democracias.

Saludos