Leído, visto o escuchado en los medios

Iniciado por salmengar

Pues menos mal que dices que existe mucho control, si no lo hubiera...

La corrupción en España cuesta 90.000 millones de euros anuales, casi el 8% del PIB, según un estudio

https://www.abc.es/economia/abci-cor...4_noticia.html

Saludos

Es difícil hablar de esto de la corrupción sin saber exactamente a que tipo de corrupción nos referimos. Mi mensaje se refería a un tema muy concreto que era el de relacionar corrupción con sobre costes por obra pública. Yo he vivido varias épocas y cambios en contratación del estado sobre obra pública en el sector de transporte e infraestructura y te puedo asegurar que los procedimientos son bastantes cuidadosos. ¿Quiere esto decir que no puede haber corrupción?, no, claro que no, pero no creo que haya mejores procedimientos por ahí fuera, de hecho en las licitaciones que se han realizado en el extranjero en otros países más o menos desarrollados (Uk, Canada, USA, Australia, Italia.) y de las que yo he tenido conocimiento no me lo han parecido.

Ya había leído esa información pero no la llego a comprender. Creo que eso parte de algún departamento de la UE pero hasta donde yo he podido indagar (que es más bien poco, para que engañarte) habla de la percepción de los ciudadanos de cada país sobre el nivel de corrupción de cada país.

Supongo que debe haber algo más consistente que eso para certificar esas cifras, pero yo no lo encuentro.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Es difícil hablar de esto de la corrupción sin saber exactamente a que tipo de corrupción nos referimos. Mi mensaje se refería a un tema muy concreto que era el de relacionar corrupción con sobre costes por obra pública. Yo he vivido varias épocas y cambios en contratación del estado sobre obra pública en el sector de transporte e infraestructura y te puedo asegurar que los procedimientos son bastantes cuidadosos. ¿Quiere esto decir que no puede haber corrupción?, no, claro que no, pero no creo que haya mejores procedimientos por ahí fuera, de hecho en las licitaciones que se han realizado en el extranjero en otros países más o menos desarrollados (Uk, Canada, USA, Australia, Italia.) y de las que yo he tenido conocimiento no me lo han parecido.

Ya había leído esa información pero no la llego a comprender. Creo que eso parte de algún departamento de la UE pero hasta donde yo he podido indagar (que es más bien poco, para que engañarte) habla de la percepción de los ciudadanos de cada país sobre el nivel de corrupción de cada país.

Supongo que debe haber algo más consistente que eso para certificar esas cifras, pero yo no lo encuentro.

Saludos

Los verdes no suelen ser muy buenos en estadística y economía. No creo que haya una forma medianamente objetiva de medir eso. Es , en mi opinión, una noticia para cubrir espacio (incluso en ABC) y publicidad a los verdes de ir en contra de la corrupción. pero es una opinión.

El Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea, constituido por 52 eurodiputados, ha publicado el estudio «The cost of corruption across EU» (« Los costes de la corrupción alrededor de la Unión Europea») sobre el impacto social de la corrupción en la Unión Europea que han estimado en el 904.000 millones de euros anuales. En su análisis por país, para España han calculado que las prácticas corruptas detraen casi el 8% del PIB español cada año. Es decir, unos 90.000 millones de euros anuales.

Los sobre costes en los servicios que paga el Estado, Comunidades o Ayuntamientos, son imposible de calcular, pero existir, existen.
Aquí, y en cualquier país del Mundo, porque gastar el dinero de otro, no se mira.

Lo hacemos aquí todos los días, cuando nos piden consejo para comprar un equipo ... que alegremente nos lo fundimos.

Tras indagar un rato por la red intentando profundizar en esta información he podido conseguir los siguientes datos:

Este es el informe original de la UE en el que se basan todas las informaciones aparecidas, incluyendo el informe de los Verdes.
http://www.europarl.europa.eu/RegDat...9579319_EN.pdf

Es un informe muy trabajado y concienzudo. Lo sustancial sobre los métodos de cálculo para alcanzar esas cifras se encuentran recogidas en los capítulos 1.2.2, 1.3, 1.4 y 1.5.

Lo que yo saco en claro es que se utilizan tres tipos de indicadores. Dos son mediante encuestas ciudadanas para conocer la opinión sobre la corrupción y un tercero que evalúa la susceptibilidad del país a ser permeable a sobornos y corrupciones, del que no llego a entender del todo las variables empleadas.

Además se establecen tres escenarios muy cinematográficos, el primero bautizado como "los siete magníficos" es el más alarmante y de donde se extraen los famosos noventa mil millones. El segundo llamado "Atrápame si puedes" con un valor cero y un tercero llamado "Colegas o Uno de los nuestros" que lo rebaja a "solo" 30 mil millones de Euros.

De lo que yo infiero del anterior informe es que aplicando unos criterios estadísticos sobre la percepción de las prácticas corruptas en cada país y de acuerdo al escenario prefijado la valoración de lo que supondría estas prácticas “si fueran reales” tendrían un coste país como el reflejado en el informe.

El informe como no podía ser de otra forma alerta sobre la dificultad de obtener datos reales sobre la materia. Yo echo en falta un mayor detalle sobre la catalogación o tipos de lo que se entiende por prácticas corruptas (¿dinero negro?, ¿sobrecostes no justificados?, ¿obras innecesarias?, ¿atentado contra la libre competencia?...)

Es muy ilustrativo como estos datos se han convertido en una especie de mantra que circulan por todos los lados sin ninguna consideración u observación adicional como si fueran una evidencia incuestionable.

En mi opinión si alguien piensa que aplicando (si esto fuera posible) una política de corrupción cero podría disponer de noventa mil millones anuales más está muy equivocado. Cualquier medida para atajar estas prácticas es bienvenida, pero basado en normativas y leyes específicas que puedan ser aplicables y cuyo valor sea objetivable. El proclamar que la corrupción se va a acabar porque nosotros somos muy honrados no significa nada.

Saludos

Iniciado por ManuelBC

Los sobre costes en los servicios que paga el Estado, Comunidades o Ayuntamientos, son imposible de calcular, pero existir, existen.
Aquí, y en cualquier país del Mundo, porque gastar el dinero de otro, no se mira.

Lo hacemos aquí todos los días, cuando nos piden consejo para comprar un equipo ... que alegremente nos lo fundimos.

Claro que existen los sobrecoges pero no siempre, es muy difícil de medir.

Iniciado por Vanlose

Tras indagar un rato por la red intentando profundizar en esta información he podido conseguir los siguientes datos:

Este es el informe original de la UE en el que se basan todas las informaciones aparecidas, incluyendo el informe de los Verdes.
http://www.europarl.europa.eu/RegDat...9579319_EN.pdf

Es un informe muy trabajado y concienzudo. Lo sustancial sobre los métodos de cálculo para alcanzar esas cifras se encuentran recogidas en los capítulos 1.2.2, 1.3, 1.4 y 1.5.

Lo que yo saco en claro es que se utilizan tres tipos de indicadores. Dos son mediante encuestas ciudadanas para conocer la opinión sobre la corrupción y un tercero que evalúa la susceptibilidad del país a ser permeable a sobornos y corrupciones, del que no llego a entender del todo las variables empleadas.

Además se establecen tres escenarios muy cinematográficos, el primero bautizado como "los siete magníficos" es el más alarmante y de donde se extraen los famosos noventa mil millones. El segundo llamado "Atrápame si puedes" con un valor cero y un tercero llamado "Colegas o Uno de los nuestros" que lo rebaja a "solo" 30 mil millones de Euros.

De lo que yo infiero del anterior informe es que aplicando unos criterios estadísticos sobre la percepción de las prácticas corruptas en cada país y de acuerdo al escenario prefijado la valoración de lo que supondría estas prácticas “si fueran reales” tendrían un coste país como el reflejado en el informe.

El informe como no podía ser de otra forma alerta sobre la dificultad de obtener datos reales sobre la materia. Yo echo en falta un mayor detalle sobre la catalogación o tipos de lo que se entiende por prácticas corruptas (¿dinero negro?, ¿sobrecostes no justificados?, ¿obras innecesarias?, ¿atentado contra la libre competencia?...)

Es muy ilustrativo como estos datos se han convertido en una especie de mantra que circulan por todos los lados sin ninguna consideración u observación adjunto como si fueran una evidencia incuestionable.

En mi opinión si alguien piensa que aplicando (si esto fuera posible) una política de corrupción cero podría disponer de noventa mil millones anuales más está muy equivocado. Cualquier medida para atajar estas prácticas es bienvenida, pero basado en normativas y leyes específicas que puedan ser aplicables y cuyo valor sea objetivable. El proclamar que la corrupción se va a acabar porque nosotros somos muy honrados no significa nada.

Saludos

Me encanta tu párrafo

"Es muy ilustrativo como estos datos se han convertido en una especie de mantra que circulan por todos los lados sin ninguna consideración u observación adjunto como si fueran una evidencia incuestionable."

Y me gusta porque, en muchas circunstancias, tambien es aplicable a muchos aspectos del cambio climático. Se dicen como verdades irrefutables, datos de dudoso método o exactitud. Y después esos datos llegan a los politicos y ahí ya puede pasar cualquier cosa.

Pongamos como ejemplo los 90000 millones de euros anuales. El partido de gobierno, o sus socios, dicen que van a vigilar el fraude fiscal y vigilar para que no haya sobre-costes, de tal forma que: pongamos que van a conseguir ahorrar unos 45000 millones para el año 2020. Bien, la UE se lo permite y así pueden sacar unos presupuestos inflados en 45000 que van a utilizar para lo que ellos llaman gastos sociales (esos viernes en los que se ponen estupendos y lo regalan todo). La UE se lo admite pero al final de año no habrán podido recaudar un solo euro de esos 45000 y, ¿que pasa?, si que tenemos 45000 millones de deficit en 2020. ¿Que van a hacer nuestros politicos?=, si, lo de siempre, subirnos l0os impuestos a todos los que vivimos de una nomina.
Que perverso es ese sistema que a través de un dato falso o de dudosa exactitud se monta una fiesta que al final siempre pasa lo mismo. Lo veremos dentro de poco.

Iniciado por ManuelBC

Los sobre costes en los servicios que paga el Estado, Comunidades o Ayuntamientos, son imposible de calcular, pero existir, existen.
Aquí, y en cualquier país del Mundo, porque gastar el dinero de otro, no se mira.

Lo hacemos aquí todos los días, cuando nos piden consejo para comprar un equipo ... que alegremente nos lo fundimos.

Ya te digo. En los temas que yo conozco que son licitaciones que implican obra civil, comunicaciones e ingeniería y se mueve un importante volumen de dinero de Fomento o de los Gestores de Infraestructuras correspondientes se ha pasado de tener sobre costes practicamente habituales del 100% de la adjudicación hasta los penúltimos que han sido de prácticamente el 0% (dejando a un lado un 10% que se quedaba por liquidación para disponer de un pequeño margen). ¿Significa eso que antes todos eran corruptos?, pues no, ni mucho menos. Solo que las empresas se adaptan a las condiciones de licitación. También hay que saber que los criterios de adjudicación de casi todos los proyectos se basan en una evaluación técnica y económica con un balance de la puntuación que ronda respectivamente el 20-40% la parte técnica y el 60-80% la económica. Ahora lo que sucede es que las empresas se ajustan de una forma tan precisa a los proyectos que cualquier modificación no reflejada no se realizaba. En la práctica eso ha significado que muchos proyectos que se licitaron y se ejecutaron no se pudieron poner en marcha porque debido a los modificados que se encontraron y que no pudieron ser ejecutados por que las leyes de contratación no lo permitieron hubo que sacar otras licitaciones para finalizarlos. C´est la Vie.

Yo no conozco el tema de ayuntamientos y comunidades tan bien, pero es evidente que donde existe un mayor riesgo es en las adjudicaciones directas (que ahora me parece que están limitadas a unos 15-18.000 €) que se realizan sin concurso previo ni publicidad (vamos, un poco a dedo), las subvenciones y otros temas como ciertos proyectos que estén vinculados tecnológicamente a empresas, de los que por cierto la administración huye como la peste en estos momentos por la mala prensa que tiene. Otra cosa que es muy difícil de evitar son los llamados cárteles, donde un grupo de empresas pueden negociar entre ellos el reparto de obras y licitaciones, pero eso es otro libro.

En fin, que el tema tiene sus entretelas también.

Iniciado por Miguedu66

Me encanta tu párrafo

"Es muy ilustrativo como estos datos se han convertido en una especie de mantra que circulan por todos los lados sin ninguna consideración u observación adjunto como si fueran una evidencia incuestionable."

Y me gusta porque, en muchas circunstancias, tambien es aplicable a muchos aspectos del cambio climático. Se dicen como verdades irrefutables, datos de dudoso método o exactitud. Y después esos datos llegan a los politicos y ahí ya puede pasar cualquier cosa.

Pongamos como ejemplo los 90000 millones de euros anuales. El partido de gobierno, o sus socios, dicen que van a vigilar el fraude fiscal y vigilar para que no haya sobre-costes, de tal forma que: pongamos que van a conseguir ahorrar unos 45000 millones para el año 2020. Bien, la UE se lo permite y así pueden sacar unos presupuestos inflados en 45000 que van a utilizar para lo que ellos llaman gastos sociales (esos viernes en los que se ponen estupendos y lo regalan todo). La UE se lo admite pero al final de año no habrán podido recaudar un solo euro de esos 45000 y, ¿que pasa?, si que tenemos 45000 millones de deficit en 2020. ¿Que van a hacer nuestros politicos?=, si, lo de siempre, subirnos l0os impuestos a todos los que vivimos de una nomina.
Que perverso es ese sistema que a través de un dato falso o de dudosa exactitud se monta una fiesta que al final siempre pasa lo mismo. Lo veremos dentro de poco.

Claro, por eso esa definición que parece una broma tiene que ser tomada muy en serio: "La estadística es la ciencia de torturar los números hasta que confiesan lo que quieres". Lo cierto es que todos los días te bombardean con una serie de cifras y datos que cuando te pones a analizarlos te llenan de dudas.

Saludos

Amigos, que no se si lo habiamos comentado, creo que no.

Que el acuerdo de la Cumbre del Clima de Madrid, ha sido un exito total.

Todos los paises presentes han firmado un compromiso, para que en la reunion del proximo año, esten todos comprometidos a tomar mayores medidas en favor del planeta.

Vamos que tras dos o tres semanas "solo", los paises del mundo , menos los mas contaminantes, acuerdan que el proximo año se tienen que comprometer en tomar medidas.

Lo que viene siendo un puto cachondeo, en palabras mas entendibles. Que cientos o miles de personas, se han pasado unas vacaciones a cuerpo de rey en Madrid, pagadas por todos nosotros y jodiendo seguramente a miles y miles de los habitantes de esa ciudad.
Y ya de paso, las empresas españolas mas contaminantes, han tenido a todos sus potenciales grandes clientes, aqui, para intentar venderles lo que puedan.

https://www.elmundo.es/ciencia-y-sal...9098b45cd.html

Ha costado pero se ha llegado a un acuerdo
esta mañana se ha aprobado un documento en el que se insta a los países a una mayor ambición climática
«sienta las bases» para que el año que viene, antes de la Cumbre del Clima de Glasgow COP26, los países aumenten al alza sus compromisos de reducción de emisiones de CO2



Con dos coj...

Me gustaría volver a recordar este tweet porque no pudo ser más preciso:

"Felicidades a los votantes socialistas de Andalucia, Extremdura y Castilla La Mancha por las inversiones que se van a realizar en los próximos años en Cataluña y País Vasco".

Por no hablar de las distintas Españas, no sólo en lo económico, sino también en cuanto a derechos y obligaciones que está negociando estos días el felón de Pedro Sánchez.

https://www.elmundo.es/espana/2019/1...24d8b4697.html

Pedro Sánchez promete al PNV "adecuar la estructura del Estado" para reconocer que Cataluña y País Vasco son naciones

https://www.elmundo.es/espana/2019/1...9268b460a.html

El PSOE y Podemos ultiman una subida inmediata de impuestos

Y seguimos para bingo:

La Generalitat obliga a opositores sanitarios a examinarse en catalán

https://www.elmundo.es/cataluna/2019...c288b4591.html

No sé, yo en mi región también pondría requisitos específicos para descartar a opositores de otras regiones.
O jugamos todos con las mismas reglas o algunos van a seguir siendo los tontos de la película, aunque por lo visto, parece que con gusto.

Iniciado por Cañoncito

Me gustaría volver a recordar este tweet porque no pudo ser más preciso:

"Felicidades a los votantes socialistas de Andalucia, Extremdura y Castilla La Mancha por las inversiones que se van a realizar en los próximos años en Cataluña y País Vasco".

Por no hablar de las distintas Españas, no sólo en lo económico, sino también en cuanto a derechos y obligaciones que está negociando estos días el felón de Pedro Sánchez.

Con que se invierta el 80% de lo presupuestado, ya estaría bien...

Otro hit de 2019 que ha llegado al número 1 en Pais Vasco y Cataluña: la banda de Sánchez.

https://twitter.com/PatriciaReyesCs/...901950464?s=20

En Holanda no se andan con tonterías.
¿Quién quiere ser millonario?

Pregunta: ¿Quién de estos caballeros era un importante traficante de droga?
Opción D: Pablo Iglesias Turrión.


https://twitter.com/ismaelquesada/st...373662209?s=20