Leído, visto o escuchado en los medios

Iniciado por El_Empecinado

¡¡¡Osti tu!!!, ¡¡¡Asi que ahora Stanley Payne es fascista!!!

pues no sé qué será, porque no era mi opinión, sino tal y como puse, una entrada de la wikipedia
obviamente la wikipedia no es la verdad absoluta, pero tiende a ser bastante más fiable que las opiniones de cuñado

Iniciado por Aklimakav

oh hay un libro. Oye pues si hay un libro pues ya está no?
y si buscas bien, seguro que hasta encuentras un vídeo en youtube
y un blog
y hasta un artículo en un periódico!

y ya se sabe, si hay un libro, un vídeo en youtube, un blog y un artículo periodístico pues oye tú, sello de calidad eh, qué mejor prueba de que el consenso científico se equivoca, que total qué sabrán los expertos del tema que además los expertos son siempre comunistas, judíos, homosexuales, independentistas y felones

si te hubieras leído la entrada de la wikipedia que puse hubieras visto que el libro que citas está basado parcialmente en un informe del 38 (lo cual ya da pistas de su pedigrí) y muy puesto en duda por casi toda la comunidad científica

Hay un libro que hace una investigación sobre esas elecciones y analiza las actas electorales de esas mismas elecciones. ¿Tienes algo que replicar a esas investigaciones? Me parece que no. Pues no te hagas la ofendida histérica. Pero vamos, que lo sabía todo el mundo.

Iniciado por Miguedu66

Hay un libro que hace una investigación sobre esas elecciones y analiza las actas electorales de esas mismas elecciones. ¿Tienes algo que replicar a esas investigaciones?

otra vez con los problemas de comprensión lectora...

ya te respondí, los expertos (no yo) mayoritariamente consideran que la izquierda ganó las elecciones. Lo que diga un señor en un libro, que además está basado parcialmente en un informe fascista del 38, pues merece la credibilidad que merece, que según los expertos es más bien ninguna

que tú prefieres creer a ese hombre y no al consenso científico, pues perfecto, como te he dicho otras tantas veces, a mi como si piensas que la tierra es plana, que seguirá sin serlo

Iniciado por Aklimakav

otra vez con los problemas de comprensión lectora...

ya te respondí, los expertos (no yo) mayoritariamente consideran que la izquierda ganó las elecciones. Lo que diga un señor en un libro, que además está basado parcialmente en un informe fascista del 38, pues merece la credibilidad que merece, que según los expertos es más bien ninguna

que tú prefieres creer a ese hombre y no al consenso científico, pues perfecto, como te he dicho otras tantas veces, a mi como si piensas que la tierra es plana, que seguirá sin serlo

Ya, solo que esa opinión de historiadores tiene una opinión antes de descubrirse las actas. El libro se publicó en el año 2017, creo y todas tus referencias son anteriores sin haber conocido esas actas manipuladas. Ya se que te has leído el diario.es que como no tiene ningún argumento sobre la tesis del libro no sobre las cts lo único que dice es que coge la tesis de super y que son de ultraderecha. Es decir lo que siempre dice el diario de Escolar, el no periodista subvencionado. Es decir, nada porque no tiene ningún argumento que contradiga la investigación del libro salvo Franco, ultraderecha, caca, culo, pedo, pis. Cuñado.

Iniciado por Aklimakav

pues no sé qué será, porque no era mi opinión, sino tal y como puse, una entrada de la wikipedia
obviamente la wikipedia no es la verdad absoluta, pero tiende a ser bastante más fiable que las opiniones de cuñado

¿Mas fiables que las tuyas?. ¡No me lo creo, tú sabes más!

Iniciado por Miguedu66

Ya, solo que esa opinión de historiadores tiene una opinión antes de descubrirse las actas. El libro se publicó en el año 2017, creo y todas tus referencias son anteriores sin haber conocido esas actas manipuladas. Ya se que te has leído el diario.es que como no tiene ningún argumento sobre la tesis del libro no sobre las cts lo único que dice es que coge la tesis de super y que son de ultraderecha.

oye en serio, lo mismo tienes problemas de vista y no de comprensión lectora, a tú edad puede ser peligroso, presión ocular y todo eso, yo que tú me lo hacía mirar. En la sanidad privada, claro.

que parte de mírate el link de la WIKIPEDIA (no el diario.es) no entendiste?

por ejemplo este trozo

Para González Calleja y Sánchez Pérez el mismo título de la obra es «todo un programa de intenciones», y además critican que se usen «de forma preferente las fuentes —fundamentalmente periodísticas— favorables a las propias tesis, y silenciando o menospreciando las contrarias» —incluido el recurso a los datos y argumentos que proporciona el Dictamen franquista—, dando lugar a «una obra de evidente sesgo ideológico, más preocupada en dictar sentencia que en hacer comprender las causas profundas de tan singular cambio político».

y otros tantos que hay en la misma página, por ejemplo donde hablan que el propio ABC (otro periódico de extrema izquierda, como pasaba con el mundo hace unos días) daba la victoria al frente popular el mismo día de las elecciones

Iniciado por Aklimakav

que parte de mírate el link de la WIKIPEDIA (no el diario.es) no entendiste?

Pues quien tome la Wikipedia como fuente de certera sabiduría está apañado. Los artículos puede editarlos cualquier mindundi sin problemas y poner las mayores sandeces mientras la redacción parezca seria, y eso lo sabe todo el mundo.

Esto es como cuando de niños se decía aquello de "será verdad, lo he visto en la tele", ahora se ha sustituido por "es verdad lo he leído en internet"

Iniciado por Aklimakav

pues no sé qué será, porque no era mi opinión, sino tal y como puse, una entrada de la wikipedia
obviamente la wikipedia no es la verdad absoluta, pero tiende a ser bastante más fiable que las opiniones de cuñado

Tienes razón ¡¡¡donde va a a parar lo que diga la wikipedia, que puedes editarla tu mismo, comparado toda una vida de investigación de un reputado catedrático de historia!!!

Iniciado por Miguedu66

Hay un libro que hace una investigación sobre esas elecciones y analiza las actas electorales de esas mismas elecciones. ¿Tienes algo que replicar a esas investigaciones? Me parece que no. Pues no te hagas la ofendida histérica. Pero vamos, que lo sabía todo el mundo.

Ni libros, ni investigaciones ni hechos, todo lo que no se corresponda con la doctrina de la mitología de la historia-ficción de la izquierda no existe. Para que nos entendamos, según a izquierda la tierra es el centro del universo y no gira alrededor del sol.

Y hablando de la libertad.

La Generalitat hará listas negras de los profesores universitarios que usen el castellano en sus clases

Los docentes denuncian un intento de «señalamiento» al que no utilice el catalán para «imponer cuotas lingüísticas» en los centros

https://www.elmundo.es/cataluna/2021...2238b45c3.html

Los nazis independentistas del gobierno regional continúan con su progresiva dictadura, pero eso si, los fachas somos todos aquellos que nos oponemos a sus racistas postulados.

Iniciado por Aklimakav

oye en serio, lo mismo tienes problemas de vista y no de comprensión lectora, a tú edad puede ser peligroso, presión ocular y todo eso, yo que tú me lo hacía mirar. En la sanidad privada, claro.

que parte de mírate el link de la WIKIPEDIA (no el diario.es) no entendiste?

por ejemplo este trozo

Para González Calleja y Sánchez Pérez el mismo título de la obra es «todo un programa de intenciones», y además critican que se usen «de forma preferente las fuentes —fundamentalmente periodísticas— favorables a las propias tesis, y silenciando o menospreciando las contrarias» —incluido el recurso a los datos y argumentos que proporciona el Dictamen franquista—, dando lugar a «una obra de evidente sesgo ideológico, más preocupada en dictar sentencia que en hacer comprender las causas profundas de tan singular cambio político».

y otros tantos que hay en la misma página, por ejemplo donde hablan que el propio ABC (otro periódico de extrema izquierda, como pasaba con el mundo hace unos días) daba la victoria al frente popular el mismo día de las elecciones

Ya, ya, pero han encontrado las actas manipuladas, que no te enteras y han dejado las tesis de toda la troup progre en nada. Que van a decir, que son fachas muy fachas que Suñer y bla, bla bla. Pero han encontrado las actas manipuladas, no te ente4as cuñado!!!!!

Como simple dato informativo: El INE rectifica el crecimiento del IITr. de 2021. Le rebaja del 2,8.% al 1,1%

Iniciado por El_Empecinado

Como simple dato informativo: El INE rectifica el crecimiento del IITr. de 2021. Le rebaja del 2,8.% al 1,1%

Aquí la noticia. Cada vez que tocan la economía nos vamos al carajo

https://www.vozpopuli.com/economia_y...trimestre.html

Iniciado por Miguedu66

Ya, ya, pero han encontrado las actas manipuladas, que no te enteras y han dejado las tesis de toda la troup progre en nada. Que van a decir, que son fachas muy fachas que Suñer y bla, bla bla. Pero han encontrado las actas manipuladas, no te ente4as cuñado!!!!!

Concretamente en ese libro, tal que así...

¿Prefieren hablar de fraude que de pucherazo?

Sí, el pucherazo generalizado se dejó de hacer en los años treinta. En este caso hablamos de una falsificación postelectoral, sobre la documentación hecha sobre las mesas. Hay una falsificación electoral urdida la noche anterior a la reunión de la Junta Provincial en algunas provincias. Un fraude localizado.

Por aquí lo explican.

https://ctxt.es/es/20170503/Firmas/1...erto-villa.htm
.