Leído, visto o escuchado en los medios

Iniciado por Aklimakav

casi todo cierto menos en lo de que ETA se transformó en Bildu. No es así, Bildu no es ETA y por ese motivo no está ilegalizado como sí lo estuvieron otros partidos

Pues claro que BIldu es Batasuna y Batasuna era ETA (hay una sentencia que decía que Batasuna era ETA) y al disolverse se cambió de nombre y se llamó BIldu o Sortu y Bildu. Los mismos que apoyaban a ETA y que hoy les hacen homenajes, los mismos objetivos, la misma filosofía racista identitaria. Claro, no matan solo insultan, tiran piedras a quien no piensa como ellos pero no matan. Yo no pienso agradecerles nada por ello.

Iniciado por Miguedu66

y que a mí me importan una mierda, si forrándolos de hostias se podía sacar información para frenar otros atentados a mi me parece cojonudo

otro ejemplo de tu liberalismo, pasarse por el forro la división de poderes

Otegui fue acusado y sentenciado por secuestro y pertenencia a banda armada, el jefe de la banda armada

mentira, Otegui nunca ha sido el jefe de ETA

que no fue idea de él sino del gobierno de Felipe González que se fue casi de rositas de todo esto.

ya decía yo que tardabas en darle la culpa al PSOE...

Junqueras es un delincuente como Galindo y como Otegui

No no, para ti es MUCHO PEOR Junqueras, total Galindo únicamente secuestró, torturó y asesinó a un par de etarras, y lo hizo al servicio de España (y porque el PSOE le obligó, que sino este santo señor en la vida hubiera hecho algo así).
En cambio Junqueras quería cargarse la sagrada unidad de España a través de un referéndum ilegal, válgame Aznar de comparar ambas cosas.

Iniciado por Deboi

Nada, el mismo discurso, que si religión que si escéptico, bla, bla, bla, sin datos, era de esperar. Por lo tanto no confrontas nada, cuando vengas con datos que nieguen los que he aportado entonces hablamos.

Lo de todos contra uno tiene gracia, "jauría contra Miguel". Una víctima... Lo que hay que oír... Y ahora aparece "el justiciero" y para colmo exigiendo respeto... En fin...

Vamos a ver... No tergiverses la realidad que no has aportado nada que no sea hacerte eco de los reportes del IPCC.

Ni has teorizado, ni cuestionado nada de lo que ahí dicen, simplemente te has limitado a creer totalmente lo que dicen esos informes y a darlos un tratamiento de verdad absoluta que no se puede cuestionar.

Perdona que te diga pero no puedo tomarme en serio unos reportes que tienen un margen de error de ± 70 % cualquiera que tenga unos mínimos conocimientos sobre ciencia sabe que es un margen de error inaceptable, eso no se puede llamar ciencia, eso será en todo caso especulaciones.

Pero es que ademas esta enorme variabilidad les deja un tanto tocados desde el punto de vista científico porque si tal y como sugieres son grandes científicos expertos, inmediatamente cabe formularse la pregunta ¿No son capaces de reducir el margen de error a cifras que pudiesen ser tolerables para la ciencia?

Se podría deducir entonces que no son tan buenos como sugieres que son.

La interpretación que hago es que las cifras mas altas sirven para causar miedo y alarma, mediante los apocalípticos artículos en prensa, en TV y en todas partes porque lo del cambio climático esta en todas partes, empezando por la propia escuela. Y las cifras mas bajas sirven para ganar para la causa a expertos y figuras del mundo científico.

Lo que no se puede pretender es que el mundo abrace la doctrina climática que impulsa el imperio si dice que la temperatura va a subir 0,2 grados
en 100 años, se necesitan cifras mas altas e impactantes o nadie hará ningún caso, están obligados a exagerar, dramatizar los posibles efectos y por lo tanto falsear los datos. No hay alternativa y por eso los datos de estos organismos son para coger con pinzas.

Anteriormente te lo he dicho, se del fraude y tu entiendo que lo desconoces, pues de lo contrario difícilmente estarías aquí haciendo una ferviente defensa de la causa, en definitiva de tus propias creencias porque has tomado como propias las informaciones del IPCC.

Otra cuestión seria hablar de hasta donde llega este fraude, si es total o parcial, es otro debate mas complejo.

Podemos continuar con este debate indefinidamente pero te voy a llevar a remolque..... Llevan haciendo esto miles de años, es la misma receta de siempre, con adaptaciones a las necesidades del momento.

En cuanto a lo de Miguel, fue muy feo ese todos contra él porque no compartis mismo punto de vista político y social. Me reservo el derecho de darle un balón de oxigeno, pues a pesar de todos los ataques lo ha llevado con entereza y ha demostrado su espíritu noble, lamentablemente no puedo decir lo mismo de otros que han cargado contra él.

otro "liberal" simpatizante de VOX

https://elpais.com/deportes/2021-10-...-fascista.html
https://www.elmundo.es/deportes/futb...d758b45ce.html

Juan Bernabé, el adiestrador de águilas expulsado por la Lazio por realizar el saludo fascista: "Soy de derechas, de Vox, pero no soy fascista"

no es fascista, ni estaba realizando el saludo fascista... es que había un mosquito y lo estaba intentando alejar

Iniciado por Aklimakav

No exactamente, la realidad nunca es tan simple
Evidentemente en Bildu hay parte de la izquierda abertzale, pero no es ETA ni ETA se transformó en Bildu. Bildu va mucho más allá de ETA, por suerte. Y eso es lo que le cuesta entender a muchos, que ser un partido vasco, de izquierdas e independentista no significa ser ETA.

Y los matices son importantes, no es igual cómo lo dices tú, que por el contexto lo quiero entender como un Bildu es la evolución democrática de ETA a como lo dicen otros de por aquí

Se ve que estas familiarizado con la materia, no te preguntaré como has aprendido tanto de todo esto que hablas.

Después de dar la turra durante meses sobre la independencia de los jueces, el PP coloca en el Tribunal Constitucional a la magistrada que fue apartada de dos juicios por su cercanía al Partido Popular.

.

Iniciado por dacres

.

Que fuera apartada no significa nada. Fíjate lo facha que es que dejo libre a Trapero.

Que gran compromiso tiene este gobierno con la justicia

https://www.vozpopuli.com/espana/gob...lus-ultra.html

Iniciado por daviduco

Vamos a ver... No tergiverses la realidad que no has aportado nada que no sea hacerte eco de los reportes del IPCC.

Ni has teorizado, ni cuestionado nada de lo que ahí dicen, simplemente te has limitado a creer totalmente lo que dicen esos informes y a darlos un tratamiento de verdad absoluta que no se puede cuestionar.

Perdona que te diga pero no puedo tomarme en serio unos reportes que tienen un margen de error de ± 70 % cualquiera que tenga unos mínimos conocimientos sobre ciencia sabe que es un margen de error inaceptable, eso no se puede llamar ciencia, eso será en todo caso especulaciones.

Pero es que ademas esta enorme variabilidad les deja un tanto tocados desde el punto de vista científico porque si tal y como sugieres son grandes científicos expertos, inmediatamente cabe formularse la pregunta ¿No son capaces de reducir el margen de error a cifras que pudiesen ser tolerables para la ciencia?

Se podría deducir entonces que no son tan buenos como sugieres que son.

La interpretación que hago es que las cifras mas altas sirven para causar miedo y alarma, mediante los apocalípticos artículos en prensa, en TV y en todas partes porque lo del cambio climático esta en todas partes, empezando por la propia escuela. Y las cifras mas bajas sirven para ganar para la causa a expertos y figuras del mundo científico.

Lo que no se puede pretender es que el mundo abrace la doctrina climática que impulsa el imperio si dice que la temperatura va a subir 0,2 grados
en 100 años, se necesitan cifras mas altas e impactantes o nadie hará ningún caso, están obligados a exagerar, dramatizar los posibles efectos y por lo tanto falsear los datos. No hay alternativa y por eso los datos de estos organismos son para coger con pinzas.

Anteriormente te lo he dicho, se del fraude y tu entiendo que lo desconoces, pues de lo contrario difícilmente estarías aquí haciendo una ferviente defensa de la causa, en definitiva de tus propias creencias porque has tomado como propias las informaciones del IPCC.

Otra cuestión seria hablar de hasta donde llega este fraude, si es total o parcial, es otro debate mas complejo.

Podemos continuar con este debate indefinidamente pero te voy a llevar a remolque..... Llevan haciendo esto miles de años, es la misma receta de siempre, con adaptaciones a las necesidades del momento.

En cuanto a lo de Miguel, fue muy feo ese todos contra él porque no compartis mismo punto de vista político y social. Me reservo el derecho de darle un balón de oxigeno, pues a pesar de todos los ataques lo ha llevado con entereza y ha demostrado su espíritu noble, lamentablemente no puedo decir lo mismo de otros que han cargado contra él.

Pues te equivocas. He aportado datos que confirman lo que predijo el IPCC, incluso muestran que están más cerca del límite superior y que el incremento cada vez es más rápido. Tú no has aportado nada que niegue esos datos más allá de que si religión, si borreguismo, etc,etc. 2+2 son 4 aunque uno insista en que que son 5. Como ya he comentado, me fío de lo que digan porque hasta ahora no me han dado motivos para no hacerlo, porque los datos les avalan.

La prensa y los políticos son otro tema, no son de lo que estoy hablando.

Y ahora sumas una nueva teoría, la "teoría del linchamiento", sólo te ha faltado añadir que aquí los foreros se ponen de acuerdo en privado para "linchar" a quien piense diferente. Yo respondo lo que considero a quien me dé la gana y cuando me da la gana y unas veces me tocará debatir con uno, otras veces con 3 y otras con 5 y desde luego no necesito a nadie que venga a "salvarme" y tampoco creo que nadie lo necesite, ya somos todos mayorcitos.

Iniciado por Miguedu66

Que fuera apartada no significa nada. Fíjate lo facha que es que dejo libre a Trapero.

En casos que afectan al PP donde una juez es demasiado del PP, la Sala de lo penal acepta su recusación y nada mejor que ponerla en el Constitucional. El PSOE sabrá lo que ha pactado. A mi simplemente no me gusta. Ni esta ni el que aparece en las grabaciones de Lezo.

Espejel era parte del tribunal (3), no quien dejó libre a nadie.

Iniciado por daviduco

https://www.elconfidencial.com/mundo...clima_3310316/



¿Disidencias climáticas? ¿Empieza la batalla por el control de los recursos o por la propia supervivencia?

Quedan muy bien los debates para salvar el planeta en los grandes eventos y cumbres internacionales pero claro, también hay que poner comida encima de la mesa y nadie quiere matar a la gallina de los huevos de oro

Aparcando el tema del cambio climático y dando todo por bueno, sigo sin comprender porque no nos dejan de engañar con el tema de la transición energética y lo de las renovables como solución mágica, al menos con la tecnología existente en este momento. ¿Pero no hay nadie que se esté leyendo de verdad la raquítica aportación de las renovables a la generación de energía mundial?, ¿nadie que nos hable francamente de las limitaciones técnicas y naturales que tienen?. A lo mejor alguien sabe algo que desconozco y se me están pasando datos cruciales por alto. Venga a llenar el campo y los montes de chatarra y no es posible ni cubrir el aumento de demanda anual con las nuevas instalaciones. Solo un dato que me llamo la atención leyendo un documento de la UE sobre el vehículo eléctrico donde estimaban que por cada millón de vehículos eléctricos se incrementará la demanda eléctrica un 1%.

Saludos

Austria se prepara para vivir sin luz ni agua. Desde el Gobierno del país tiene claro que es algo que llegará, la duda está en el cuándo. Recomiendan tener provisiones para al menos dos semanas.

https://as.com/diarioas/2021/10/22/a...23_408705.html

Los preppers han llegado al Gobierno...

Bromas aparte, yo también lo veo venir. Espero estar equivocado.

Iniciado por dacres

En casos que afectan al PP donde una juez es demasiado del PP, la Sala de lo penal acepta su recusación y nada mejor que ponerla en el Constitucional. El PSOE sabrá lo que ha pactado. A mi simplemente no me gusta. Ni esta ni el que aparece en las grabaciones de Lezo.

Espejel era parte del tribunal (3), no quien dejó libre a nadie.

En lo que te doy la razón es que el espectáculo de los políticos repartiéndose a los jueces es bochornoso. Todos ellos salvo Cs y Vox dan un espectáculo bochornoso. Estoy hasta los huevos de PP y PSOE. Su forma de repartirse el estado y las instituciones es deplorable.

Iniciado por Deboi

Pues te equivocas. He aportado datos que confirman lo que predijo el IPCC, incluso muestran que están más cerca del límite superior y que el incremento cada vez es más rápido. Tú no has aportado nada que niegue esos datos más allá de que si religión, si borreguismo, etc,etc. 2+2 son 4 aunque uno insista en que que son 5. Como ya he comentado, me fío de lo que digan porque hasta ahora no me han dado motivos para no hacerlo, porque los datos les avalan.

La prensa y los políticos son otro tema, no son de lo que estoy hablando.

Y ahora sumas una nueva teoría, la "teoría del linchamiento", sólo te ha faltado añadir que aquí los foreros se ponen de acuerdo en privado para "linchar" a quien piense diferente. Yo respondo lo que considero a quien me dé la gana y cuando me da la gana y unas veces me tocará debatir con uno, otras veces con 3 y otras con 5 y desde luego no necesito a nadie que venga a "salvarme" y tampoco creo que nadie lo necesite, ya somos todos mayorcitos.

"Y yo he venido aquí a hablar de mi libro" ¿Cuantos conejos hay en la chistera? Todos los que quiera sacar el mago.

Pues claro que lo han "demostrado" ¿Cuanto quieres que suba el nivel del mar o la temperatura?¿Cuanto dijo el informe de X año? Para cuadrar la cifra y lanzarla en un informe paralelo que vamos a enviar a la prensa especializada y a la generalista, lo firmarán científicos de prestigio, hombres nuestros comprometidos con la causa.

Así de fácil es cuadrar y certificar el cambio climático, claro que no va a ser una cifra escandalosa que cante demasiado que este en valores que puedan disimularse.

De hecho es mucho mas fácil cuadrar las cifras y cumplir los pronósticos que convencer al mundo entero que te haga caso, esta es la parte mas difícil, de hecho llevan mas de 30 años y todavía hay resistencias, según parece.

Mucho me temo que no estas al corriente quien impulsa la causa climática, piensa que si puede hacer que todo el mundo hable del cambio climático y que se estudie en las escuelas, tiene unos tentáculos muy largos, solo hay un grupo en el mundo que puede hacer esto con éxito, el IPCC tiene sede en un pequeño país montañoso, es una buena pista.

Eres un ferviente creyente en el cambio climático.

La parte buena es que estamos asistiendo en primera persona al nacimiento de una nueva religión, una nueva cultura y forma de vida, podemos ver cada día como lo hacen, en su vertiente publica ¿Todo cierto y real al 100%? Por supuesto, todas las creencias son ciertas, verídicas y comprobables, para sus creyentes, apostillo.