Leído, visto o escuchado en los medios

Iniciado por Albert Dirac

Cierto, en líneas generales, pero ahora no estamos ahí.

Al contrario, estamos en una fase donde ha crecido bastante la inflación, y el principal culpable, con mucho, son los márgenes empresariales.

Cuando decía hace un par de meses Christine Lagarde que las empresas están inmersas en ‘greedflation’, se refiere precisamente a eso. Y el principal riesgo es que al BCE se le vaya la mano con la subidas de tipo de interés.

Este mes de junio el empleo ha crecido pero menos que lo que suele subir en otros junios anteriores.

Pasar de crecimiento de empleo, a estancarse y en consecuencia, destruir empleo, se produce en franjas de tiempos muy muy cortos, y lo peor es que dar la vuelta a esa tendencia para volver a crecer, cuesta muchísimo más, que la de decrecer.

A veces, la gente, mucha gente, se cree que el empresario solo quiere ganar él, cuando la realidad dista mucho de eso, y el empresario siempre quiere crecer, ya que sabe que el no crecer, es retroceder.

Ahondando en lo que escribí ayer, justamente ayer noche en La Sexta, daban un dato, hasta me sorprendió siendo el programa que es, que daban detalles de que empresas son las que están dando superbeneficios.

Casualidad o no, hablaban siempre de multinacionales, las de IBEX 35, energéticas, entidades financieras y empresas de distribución, sin dar nombres pero todos sabemos cuales son.

Las pymes, están en retroceso, y son los primeros síntomas que ojo ... que la economía puede pinchar y volverse en contra todos los índices.

El autónomo y pyme (lo recuerdo, -500 empleados), son el verdadero motor de nuestro país, y son los primeros que adelgazarán sus plantillas en cuanto los números no den.

En octubre termina la temporada de verano, adiós al turismo, terrazas, y demás, y volveremos a pasar de los 3 millones de parados. Ojalá que me equivoque, y de ganar el PP + VOX todo apuntará que se debe al nuevo gobierno, cuando realmente son datos de estacionalidad más que conocidos por todos.

El nuevo Gobierno, sea del color que sea, que se vaya preparando. Los ICOS del Covid ya se deben estar devolviendo y muchas empresas se lo comieron y ahora toca durante 5 años, devolver todas esas ayudas, que se cuentan como a fondo perdido, pero que la realidad eran créditos de financiación, a devolver sin excepción.

Iniciado por ManuelBC

Pero eso siempre pasa.

Mira el del Intermedio,
https://www.vanitatis.elconfidencial...-gente_512490/

Y también tiene una Sociedad profesional.

Y miles de profesionales, porque Hacienda durante 30 años, indicaba que era la forma correcta de tributar un profesional.
Futbolista, actor, periodista ... hasta Aznar y Felipe facturaban sus conferencias tras ser presidentes con una Sociedad.

Es un instrumento más a usar, totalmente legal pero que hace unos años, Hacienda dejó de verlas así, y comenzó a perseguirlas para que se tributase no por IS sino por IRPF


Que harías tu con varios decenas de millones de euros y cobrando como esta gente cada año, 2 o 3 millones de euros más?

Haz cuentas de lo que pagarías a Hacienda.

Quizás porque nunca pasaste de pagar un 25% de IRPF, pero si un día tuvieras que pagar el 50% de IRPF aunque sea por tramos como tenemos en España... pensarías de diferente manera.

Cuando eran los años 90 y yo era pobre, siempre decía aquello de ... como me gustaría pagar mucho mucho hacienda.

Cuando llega ese día, y ves que pagas miles de euros al año para fundirlos estos hijosdeputa políticos que nos gobiernan desde hace décadas y forrándose ellos, maldices a la puta Hacienda y todo lo que la envuelve, como me pasa a mi.

Yo en este caso hablo de hipocresia, no de legalidad. Me da pereza y por eso no lo haré, pero me gustaria recordar lo que dijo este personaje sobre el caso de Monedero hace 6-8 años, te acuerdas ?
El caso que comentas del Wyoming me parece correcto. Tiene no se cuantas propiedades y no lo esconde, paga los impuestos que le correspondan y punto. No hace campañas contra las leyes que como tal propietario le podrian perjudicar. No ocurre lo mismo con Ana Rosa, por ejemplo, que no es que haga campañas, es que directamente manipula la informacion y miente en favor de sus intereses personales como propietaria de mas de 50 pisos.

Saludos

Pero @salme ... tu lees la prensa o solo lees lo que a ti te interesa?

https://www.google.com/amp/s/amp.elm...b588b45a7.html

Que todos prácticamente todos los profesionales han utilizado Sociedades personales, totalmente legales pero que desde 2015 se han convertido en foco de persecución de Hacienda y este personaje también ...

Yo no acuso ni defiendo a ninguno, tan solo que esa figura de Sociedad era y es 100% legal y no se hacen para estafar, sino que Hacienda ha dado un giro a su uso.

Y aquí su explicación que coincide con la mia y la que es.

Durante esos años que menciona la sentencia, y según el citado medio, el conductor de La Sexta declaró sus trabajos a través de la sociedad Asuntos y Cuestiones Varias S.L., con un valor impositivo menor que si lo hubiera hecho como persona física. Una manera de proceder llevada a cabo por multitud de famosos que, finalmente, les ha conllevado el pago de diferentes (y casi siempre cuantiosas) multas.

No es la primera vez que El Gran Wyoming tiene que hacer frente a un elevado pago a Hacienda. Hace algunos años el presentador abonó algo más de 900.000 euros al Fisco por el mismo motivo que en esta ocasión.

"Yo no soy especulador inmobiliario. Gano pasta y lo invierto en España. Es más cómodo llevárselo a un paraíso fiscal. Yo tenía una sociedad, una productora, que en su día estaba bien y, de repente, cambió el criterio y ahora está mal. Me metieron un puro que alucinas. Yo he pagado eso. He recurrido y ahora me han dicho que está perdido, pero yo no he defraudado. He pagado todo lo que me correspondía", se defendía el presentador en una entrevista en La Sexta Noche en octubre de aquel año.

Y estos días, salpica a "torrente" Santiago Segura, otro millonario que según tis propias palabras estafa por tener una Sociedad.

Iniciado por ManuelBC

Yo lo vi el viernes, lo grabo.

Y lo de Francia, se reproducirá aquí en 20 años o menos.

No se si será o no, nazi ... pero yo le compro el discurso.
Los inmigrantes islámicos no se integran en sociedades occidentales, sino hacen sus getos y cuando sean mas, querrán imponer su ley en el país que acogió a sus abuelos y padres y a ellos.

Franceses, ya de hijos nacidos en Francia que no se sienten franceses. Tienen un gran problema ... y otros países de Europa incluido España, lo tendremos.

Pues estoy de acuerdo contigo en la situacion de nuestros vecinos. Aunque no creo que en España tengamos este probrema en el futuro.

La situacion francesa es muy distinta y deriva de su colonizacion y posterior "descolonizacion" africana. De su politica interna vs su imagen en el exterior, que es muy distinta. En dar una imagen distinta a lo que realmente son, no tienen competencia, son unos maestros. Tienen guetos de millones de habitantes que son "inexistentes" para estadisticas macroeconomicas, incluso a nivel de la UE. Lo mismo que nos vendieron esa imagen de la Resistencia anti-nazi en la II guerra mundial, cuando la realidad fue bien distinta.

Que les pregunten a los seguidores madridistas e ingleses en la anterior final de la Champions. Pero luego van dando lecciones. Veremos los proximos JJOO del año que viene.

Saludos

Iniciado por ManuelBC

... y tú, por lo que se.

Yo ya pago todo en A, y por IRPF, como dices antes era el 52% el último tramo, y si lo vuelven a poner, pues lo pagaré.

Dices de subir el tope de 300.000 €, eso si se hiciera, dependiendo de donde se situase, podría pagar menos con tu propuesta.

El caso, es que unos tributamos mucho y otros hacen trampas y los políticos muchos de ellos, dilapidan en gastos superfluos los impuestos de todos, de los que ganan 30k y de los que ganan 300k

Yo creo que en el tema fiscal, la gran batalla no está en que sea el 52% o el 47%, la batalla está en que paguemos TODOS, en funcion de los ingresos reales. Incrementaría el cuerpo de inspectores fiscales en un 40% y todavia ganaria muchisimo dinero en nuevos ingresos por impuestos, y sin tocar una coma de la ley actual, o de la de hace 10 años, me da lo mismo.
Y otro 40% en Inspectores de Trabajo, y tambien la Seguridad Social saldría ganando mucho.
Pero Manuel, esto va por tí, no quereis despues que se aumente el peso del Estado y así nos vá.

Saludos

Iniciado por ManuelBC

Ahora que estoy en casa y escuchando música, aunque se que lo sabéis, pero en muchas ocasiones, sobre todo si siempre se ha sido empleado de otro, se pierde de vista, el detalle de donde salen los salarios de toda la empresa y los llamados gastos operativos.

La típica empresa española, y ya no hablo de micro empresas, sino pymes, son las que tienen de 20 a 500 empleados.

El rango baja de 20 y pasa de 500 en muchos casos, pero para centrarnos en un tramo amplio de pymes.

Su facturación, según productos y servicios, ronda del millón de euros, a varias decenas de millones de euros.

La empresa, despues de pagar salarios, costes operativos, e impuestos, el saldo debe ser positivo. Normalmente se debe guardar una tercera parte a reservas para la empresa y capitalizarla y reinversiones, y 2/3 partes se reparte entre los propietarios segun su % de acciones.

Si al final del impuesto sociedades, sale a pérdidas, esa empresa tiene un problema. O adelgaza, es decir, despidos y recortes, o vende mas. En ocasiones vender más, no es posible y solo queda, adelgazar.

La subida de sueldos, IPC o el % que sea, y subida de impuestos, la empresa lo traslada a sus clientes y estos a su vez, si no es el ciudadano, al final, siempre está el usuario final, que paga esa subida, en un incremento del producto y servicio, que en 2022 pagaba X y en este 2023 pagara X + el % de subida.

Lo que hay que tener claro, que la empresa jamás puede dar perdidas.

Es como se inicia toda crisis.
La empresa si debe adelgazar, destruye un % de empleos y esas personas, dejan de consumir productos de otros fabricantes y esas empresas, han de hacer lo mismo, despedir un % de su plantilla y nuevamente esos trabajadores, ahora en el paro, retraen el consumo.

Se deja de comprar cosas superfluoas, al final, se deja de salir a comer/cenar, se venden menos coches, menos vivienda, ... menos paletas, menos tochos, menos madera, ventanas ... y ya tenemos creada otra crisis importante.

Es por ello, que cuando la CEOE o la empresa y pymes y autónomos dicen que están axfisiados, recordemos que somos la pieza clave de generación de empleo, y si éste se frena, o se va hacia atrás, sufre todo el país y millones de familias.

La empresa que no adelgaza a tiempo, entra en concurso de acreedores y todos sus empleados son despedidos.

La CEOE que ha dicho que la economia española va como una moto ?, la que ha firmado muchos acuerdos laborales con éste gobierno y que no firmó con el PP ?


La facturacion de muchisimas empresas viene solo del sector privado ?, a quien benefician las inversiones publicas ?

Nó, no es solo el sector privado el que crea empleo y el que genera riqueza. Sabes que no es verdad y no te lo voy a explicar.

Saludos.

Iniciado por ManuelBC

Ahondando en lo que escribí ayer, justamente ayer noche en La Sexta, daban un dato, hasta me sorprendió siendo el programa que es, que daban detalles de que empresas son las que están dando superbeneficios.

Casualidad o no, hablaban siempre de multinacionales, las de IBEX 35, energéticas, entidades financieras y empresas de distribución, sin dar nombres pero todos sabemos cuales son.

Las pymes, están en retroceso, y son los primeros síntomas que ojo ... que la economía puede pinchar y volverse en contra todos los índices.

El autónomo y pyme (lo recuerdo, -500 empleados), son el verdadero motor de nuestro país, y son los primeros que adelgazarán sus plantillas en cuanto los números no den.

En octubre termina la temporada de verano, adiós al turismo, terrazas, y demás, y volveremos a pasar de los 3 millones de parados. Ojalá que me equivoque, y de ganar el PP + VOX todo apuntará que se debe al nuevo gobierno, cuando realmente son datos de estacionalidad más que conocidos por todos.

El nuevo Gobierno, sea del color que sea, que se vaya preparando. Los ICOS del Covid ya se deben estar devolviendo y muchas empresas se lo comieron y ahora toca durante 5 años, devolver todas esas ayudas, que se cuentan como a fondo perdido, pero que la realidad eran créditos de financiación, a devolver sin excepción.

Pues ya veremos en Octubre, pero viendo los datos de paro y creacion de empleo anualizados dicen cosas muy distintas.

Solo recordarte un dato sobre los ICOs del Covid : muchos sirvieron para rebajar los gastos financieros de muchas pymes y/o grandes empresas ademas de reducir el riesgo de los bancos, pasando de prestamos en los que su riesgo era del 100% hasta el 20% dado que el Estado paso a garantizar el 80% del riesgo de esos ICOs. De un plumazo se quitaron de su balance el 80% del riesgo de una masa importante de miles de millones.

Saludos

Iniciado por salmengar

La CEOE que ha dicho que la economia española va como una moto ?, la que ha firmado muchos acuerdos laborales con éste gobierno y que no firmó con el PP ?


La facturacion de muchisimas empresas viene solo del sector privado ?, a quien benefician las inversiones publicas ?

Nó, no es solo el sector privado el que crea empleo y el que genera riqueza. Sabes que no es verdad y no te lo voy a explicar.

Saludos.

No hablo del 2019 ... sino 2023 y de cara a 2024.
Vuelve a leer pero artículos vigentes hoy

https://www.economiadigital.es/econo...contratar.html

Un 1,9 % ... ojo que estamos al filo de no crecer.
https://theobjective.com/economia/20...omia-espanola/

Iniciado por salmengar

Pues ya veremos en Octubre, pero viendo los datos de paro y creacion de empleo anualizados dicen cosas muy distintas.

Solo recordarte un dato sobre los ICOs del Covid : muchos sirvieron para rebajar los gastos financieros de muchas pymes y/o grandes empresas ademas de reducir el riesgo de los bancos, pasando de prestamos en los que su riesgo era del 100% hasta el 20% dado que el Estado paso a garantizar el 80% del riesgo de esos ICOs. De un plumazo se quitaron de su balance el 80% del riesgo de una masa importante de miles de millones.

Saludos

Y eso que tiene que ver?

Todo crédito, ICO o no, hay que devolverlo.
Ninguno es a fondo perdido.

Los ICOS covid, estaban expresamente prohibidos a refinanciar créditos, los bancos no te permitían liquidar crédito con un ICO covid.

Vaya sorpresa.

El déficit de Italia empeoró en los tres primeros meses del año hasta situarse en el 12,1% del PIB, según los datos publicados este martes por Itstat. La deuda de las administraciones públicas del país transalpino se incrementó un 0,8% interanual, ya que en el mismo período de 2022 el dato fue del 11,3%. Por otro lado, la presión fiscal se redujo un 0,9% con respecto a los tres primeros meses de 2022, hasta situarse en el 37%.
Según los datos de Itstat, la reducción de la carga fiscal en el país transalpino, respecto al mismo trimestre de 2022, provocó una reducción de la recaudación y eso lastró la tendencia a la baja del déficit que venía marcando hasta ahora ya que entre enero y marzo de 2021 el déficit se situó en el 14,8% y bajó al 11,3% del PIB en el primer trimestre del 2022.

Iniciado por ManuelBC

Albert, la teoría la se.
La realidad es que los HIJ@SDEPUT@ POLITICOS gastan tus impuestos y los mios y los de todos los españoles a espuertas, en cosas que nada tiene que ver con el bienestar de la sociedad ni ayudar a los más desfavorecidos.

Hoy día aún estoy esperando que devuelvan lo estafado por el PSOE y PP y partidos independentistas.

Lo dicho, son unos HIJ@S DE LA GRAN PUT@.

En esto doy la razón a Manuel, el despilfarro es obvio, notorio y grave.

Aquí en canarias es de escandalo. Se de una calle que iban a levantar para meter nuevas canalizaciones. Levantan la calle, la cierran y unos días después vuelven a levantar en el mismo sitio. Entonces un día fui y pregunte a los obreros ¿A que se debe esto de estar levantando la calle una y otra vez? Y me respondió uno de los obreros que llego el encargado y mando levantarlo todo de nuevo pero que en el proyecto inicial se metían todas las canalizaciones al mismo tiempo ¿Y por que hizo eso? La cara del obrero era un poema, le respondí "Para engordar el presupuesto ¿No? Y asintió con la cabeza.

Y así en todas partes en esta isla. Quizás en la península roban con un poco mas de disimulo pero aquí la corrupción lo envuelve todo, se inflan los presupuestos, se hacen obras innecesarias. Pero la cosa no explota porque hay mucha gente y sus familias beneficiándose del dinero caído del cielo, la gente vota, la familia vota y por eso "Todo esta bien".

Por lo tanto poner coto y control en esto significa que vas a dejar a mucha gente sin sustento ¿Como te deshaces de toda esa gente que trabaja en las administraciones publicas y desempeña trabajos no esenciales, con escasa o ninguna productividad? No pueden hacerlo sin que estalle una revolución, son tanta gente y tantas familias involucradas que hay que demoler el sistema de arriba a abajo.

El otro día en una obra(Privada), le dice mi pareja al obrero que su Martillo eléctrico es una mierda ¿Por que no usas uno mas potente? Respuesta: "No porque entonces tardaríamos menos y cobraríamos menos dinerito"... Esto en una empresa privada, donde normalmente hay un mayor control, imaginaros lo que hacen en las publicas que dan empleo a las familias del pueblo... Es un pitorreo.

No hace falta ser muy listo para darse cuenta que por este camino, no vamos a llegar muy lejos. Nos van a triturar los asiáticos, en China la jornada laboral es de 72h a la semana. Hay pocos recursos minerales y/o energéticos en Europa, no habrá manera de competir con ellos, terminaran superándonos en absolutamente todo. Y ya podéis hablarles de que el Top de la evolución es la conciliación laboral, jornadas de 32h y que su sistema es arcaico y antidemocrático, se reirán en vuestra cara.

Iniciado por ManuelBC

Pero @salme ... tu lees la prensa o solo lees lo que a ti te interesa?

https://www.google.com/amp/s/amp.elm...b588b45a7.html

Que todos prácticamente todos los profesionales han utilizado Sociedades personales, totalmente legales pero que desde 2015 se han convertido en foco de persecución de Hacienda y este personaje también ...

Yo no acuso ni defiendo a ninguno, tan solo que esa figura de Sociedad era y es 100% legal y no se hacen para estafar, sino que Hacienda ha dado un giro a su uso.

Y aquí su explicación que coincide con la mia y la que es.

Y estos días, salpica a "torrente" Santiago Segura, otro millonario que según tis propias palabras estafa por tener una Sociedad.

Efectivamente, esto es el día a día de las empresas y particulares con Hacienda.

Extraigo un párrafo del enlace que has incluido que me parece muy ilustrativo de esta situación;

"Yo no soy especulador inmobiliario. Gano pasta y lo invierto en España. Es más cómodo llevárselo a un paraíso fiscal. Yo tenía una sociedad, una productora, que en su día estaba bien y, de repente, cambió el criterio y ahora está mal. Me metieron un puro que alucinas. Yo he pagado eso. He recurrido y ahora me han dicho que está perdido, pero yo no he defraudado. He pagado todo lo que me correspondía, se defendía el presentador en una entrevista en La Sexta Noche en octubre de aquel año."

Y es que en la vida real cuando tienes un capital más o menos interesante te buscas una empresa que te asesore fiscalmente para que te diseñe la mejor estrategia fiscal, lo que traducido viene a ser pagar lo mínimo posible. Gracias a una legislación tan farragosa, compleja y cambiante existe un galimatías que en la mayoría de los casos termina en una cuestión de interpretación. Llegados a este punto a mi me parece que es muy pertinente traer a colación al menos dos elementos que son muy relevantes en mi opinión. En primer lugar el tremendo número de juicios que pierde hacienda en los tribunales por recursos, del orden de un 50%. Por otro lado también se pronunciaron los tribunales (creo que hace unos diez años) sobre la anulación de multas y sanciones por errores de interpretación cuando están bien razonadas por varias causas pero de forma paticular apuntaba a la propia legislación fiscal por la dificultad de interpretar bien las normas.

Lo que pone de manifiesto que la normativa admite tantas interpretaciones que entras en un terreno resbaladizo. Cuando contratas a una empresa para que te busque la mejor opción impositiva no creo que su objetivo sea el de arriesgarse a una multa o una rectificación porque significaría una merma considerable de imagen para la empresa responsable al margen de que el perjudicado - tanto en términos de imagen como económicos - nunca sea la empresa responsable. ¿Por qué no se busca una simplificación y una mayor claridad en la regulación fiscal?, aaahhh... esa es la pregunta del millón. Si tan malo son las sociedades pantalla, las patrimoniales o las figuras societarias más resbaladizas, ¿por qué no se prohíben?. Es que aquí jugamos todos y hay razones poderosas para mantener todas estas figuras fiscales.

Yo desde luego no entraría en el tema de la hipocresía y la moralidad en este tema, y mucho menos en si estos son más honestos o más ladrones o más sinvergüenzas que aquellos, aquí hay para todos y no hay elemento más igualitario en la sociedad que la de intentar pagar lo mínimo posible.

Saludos