Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por ManuelBC

Pero eso pasa en todos los colectivos, y no por ello debemos demonizar al colectivo completo.

Claro que hay empresarios explotadores, y en ciertos sectores más que en otros, pero no representan ni a la mitad de los que ofrecen trabajos y sueldos dignos.

Erradicar esos ejemplos que dices y que yo he denunciado más de una y de dos veces en estos debates, es fácil, es realmente muy fácil, pero no se quiere, francamente no alcanzo de ver porque no se quiere erradicar, pero es evidente que no, pues llevamos décadas, no solo ahora con ello.

Te podría contar las horas que mi padre que desde 1945 y con 12 años se puso a trabajar, hasta 1998 que se jubiló con 65 años, la de horas que hizo en negro y jornadas de 10 y 12 horas diarias, y muchas sin cobrar, y la de sábados que tuvo que ir a currar para que no le despidieran y a sueldos de miseria (yo con 22 años ya ganaba más que él al mes), y eso que él tenía un oficio (ebanista) pero ni con esas.
Pero te puedo hablar de tios mios de su edad, trabajadores de SEAT o de paletas (de los buenos) de las construcción.

Todos tenemos casos de esos, pues fue el día a día de los 40 años de la dictadura, y de los 40 años posteriores de democracia.

Y porque nunca se ha erradicado ésto?

Buena pregunta, quizás un día que me encuentre a un ex-presidente o presidente, se lo pregunto ... aunque ya me se la respuesta.

No sigo leyendo que es tarde.

Te contesto muy rapidamente, no se ha arreglado nada de eso, porque son millones de votos, de autonomos y pequeños empresarios. Pero lo mismo que a determinados colectivos autonomicos, se les sube el sueldo y ganan mas que en el funcionariado estatal. Es puro y PUTO electoralismo, de unos y de otros, en municipios, autonomias y Estado.
Nadie ha querido en 40 años poner el cascabel al gato.

Saludos

Fiscalía 36, abogacía 0. Sabéis que el escrito no va firmado por los abogados que siguieron las pruebas sino por una abogada nombrada en junio por el PSOE y Dolores Delgado?

https://www.elconfidencial.com/espan...icion_1639979/

Me parece una auténtica vergüenza. El presidente de mi país me avergüenza tratando de modificar la accion de la justicia en beneficio propio. Elecciones ya!!!!!!

Iniciado por fenomeno

Vistas las reacciones de la oposición tras la histórica sobrada de la fiscalía, me los imagino tras ganar el juicio pidiendo más gasolina para lograr que nunca se les apague su hogera en forma de votos.
Los veo en su onda, montando manifas al grito de ¿no los van a fusilar al final? Se han cagado, se han cagado!!!.

Y ahí veremos a más de un conocido.
En fin, hay que humillar y reírse del rival, sino no vale.

pero quillo si los que estan tol dia en la calle con la banderita y de manifa son los indepes joer quie moral tiene la tropa

Iniciado por Miguedu66

Fiscalía 36, abogacía 0. Sabéis que el escrito no va firmado por los abogados que siguieron las pruebas sino por una abogada nombrada en junio por el PSOE y Dolores Delgado?

https://www.elconfidencial.com/espan...icion_1639979/

Me parece una auténtica vergüenza. El presidente de mi país me avergüenza tratando de modificar la accion de la justicia en beneficio propio. Elecciones ya!!!!!!

tanto pruses tanto pruses que los han prusesao al final jjjj

Iniciado por OrtoPiroMeta

Feno, empiezo a dudar de tu capacidad de comprensión.
En la editorial de El País de hoy te lo ponen bien clarito:
https://elpais.com/elpais/2018/11/02...63_795773.html

Y en esta otra columna (que no editorial) de El Mundo lo ponen aún más clarito:
https://www.elmundo.es/espana/2018/1...c248b4664.html

Hazte el favor de leerlas. No creo que la situación sea para alegrarse, por ningún lado. Otra vuelta en la espiral descendente..... habrá alguno que piense que se avanza, pero la realidad es que estámos cayendo hacia el suelo (y cada vez a más velocidad).

"ni al Gobierno a través de la Abogacía del Estado, ni a la oposición a través del escándalo, decidir si los líderes independentistas cometieron rebelión o sedición. Sobre este asunto es el Tribunal Supremo quien, escuchadas todas las partes, pronunciará en la sentencia el único criterio que vale."

Una vez más la derecha más rancia nos quiere tomar por idiotas. Presuponen que la abogacía del estado fue politicamente neutral con el gobierno al que le pillaron afinando a la fiscalía en conversaciones grabadas, y ahora se muestran super afectados y ofendidos porque hayan cambiado los cargos en base a una nueva lectura de los hechos en la que por cierto está de acuerdo el antiguo presidente del TC. Patéticos, ver a Miguel pidiendo elecciones por ello es un buen ejemplo.

En cuanto a alegrarse con el asunto, yo sí que te veo a ti disperso para no ver ninguno de los posts de empepi dónde se descojona con el tema.

Saludos.

Iniciado por OrtoPiroMeta

Feno, empiezo a dudar de tu capacidad de comprensión.
En la editorial de El País de hoy te lo ponen bien clarito:
https://elpais.com/elpais/2018/11/02...63_795773.html

Y en esta otra columna (que no editorial) de El Mundo lo ponen aún más clarito:
https://www.elmundo.es/espana/2018/1...c248b4664.html

Hazte el favor de leerlas. No creo que la situación sea para alegrarse, por ningún lado. Otra vuelta en la espiral descendente..... habrá alguno que piense que se avanza, pero la realidad es que estámos cayendo hacia el suelo (y cada vez a más velocidad).

Otro enfoque.

En primer lugar, el hecho de que se hayan presentado dentro de plazo, dado que siendo el mismo tan breve (cinco días), y al ser la causa voluminosa, no es extraño que se suela ampliar, cosa que el tribunal acostumbra a conceder. En este caso, parece existir una evidente intención de acabar este trámite –y quizás este proceso– cuanto antes.

En segundo lugar, sorprende también que los escritos de Fiscalía y Abogacía del Estado sean bastante parecidos –con varios pasajes idénticos–, con la diferencia de que la primera acusa por rebelión, pidiendo penas penas altas por los delitos imputados –aunque quizás menores de lo esperado en varios casos–, mientras que la Abogacía del Estado acusa por sedición y no por rebelión. En ese último escrito no se encuentra explicación alguna sobre que intervenga la Abogacía con respecto a ese delito en principio no económico (vid. artículo 473.2 del Código Penal), lo que no es habitual, ni sobre la citada calificación alternativa, que supone una notable rebaja de las penas, aun siendo igualmente altas. Cabe interpretar, por tanto, que esa atenuación puede reflejar un cierto ‘gesto político’ del Gobierno hacia los partidos independentistas, aunque de muy baja intensidad habida cuenta de la tremenda gravedad de las penas.

En tercer lugar, llama también la atención la descripción que hacen ambos escritos sobre el importante punto de la violencia. La Fiscalía, en su texto de 127 páginas, no se refiere prácticamente a este punto crucial en las 80 primeras, y cuando ya inicia ese relato a partir de ese instante lo hace de una forma bastante más desapasionada de lo que acostumbraba el magistrado instructor; es decir, de manera notablemente más objetiva. Contiene alguna comparación imprudente e inoportuna con la Guerra Civil Española, respecto a cual habría que recordar que los sublevados eran los rebeldes que ganaron la guerra y los que gritaron ¡no pasarán! eran los que la perdieron, defendiendo al Gobierno legítimo de la República. Pero al margen de este desliz, lo único que intenta la Fiscalía es sustentar sin dramatismos el relato, a mi entender sumamente endeble, de la rebelión. Por cierto, la Abogacía del Estado apenas dedica su escrito al relato de la supuesta violencia, intentando apuntalar así –implícitamente– la existencia de sedición, y no de rebelión, que no requiere el mismo grado de violencia.

Luego plantea unas preguntas.

El delito de rebelión precisa la existencia de un “alzamiento violento” con el fin de derogar, suspender o modificar la Constitución, declarar la independencia de una parte del territorio nacional o sustraer del control del Gobierno del Estado a una fuerza armada como los Mossos d’Esquadra. Por tanto, el Tribunal Supremo deberá responder a las siguientes preguntas:

Que cada cual puede responderse al gusto.

¿'Desescalando' la tensión? - Agenda Pública
.

Iniciado por Miguedu66

Fiscalía 36, abogacía 0. Sabéis que el escrito no va firmado por los abogados que siguieron las pruebas sino por una abogada nombrada en junio por el PSOE y Dolores Delgado?

https://www.elconfidencial.com/espan...icion_1639979/

Me parece una auténtica vergüenza. El presidente de mi país me avergüenza tratando de modificar la accion de la justicia en beneficio propio. Elecciones ya!!!!!!

Y tú, señor indignado, sabías que la rebelión se les imputa para justificar que la intrucción la atara en corto el supremo con un juez conocido al que solo pudieran manipular uno de los bandos (si hubieran imputado sedición lo habria llevado el TSJ de Cataluña) y para que tiemblen de miedo y la fiscalia tenga más margen para negociar, los imputados se caguen encima y así ablandar sus pretensiones de defensa?.

Vaya tela, elecciones ya. Pues no están jodidos , que va.

Sólo hace falta comparar las acusaciones con las de otros delitos que incluyen asesinatos o violaciones para tener la certeza de que se trata de una venganza, un escarmiento para que nadie se atreva de nuevo a violar la unidad de SSpania!

Iniciado por HDForever

Sólo hace falta comparar las acusaciones con las de otros delitos que incluyen asesinatos o violaciones para tener la certeza de que se trata de una venganza, un escarmiento para que nadie se atreva de nuevo a violar la unidad de SSpania!

Cometes un delito sabiendo que lo estás haciendo.
Si te castigan es venganza.
Y lo que hay que hacer es dar una palmadita en la espalda y decir “ya está, ya está”. Romper un pais, una banalidad...

Iniciado por HDForever

Sólo hace falta comparar las acusaciones con las de otros delitos que incluyen asesinatos o violaciones para tener la certeza de que se trata de una venganza, un escarmiento para que nadie se atreva de nuevo a violar la unidad de SSpania!

Tienes tu opinión que son cosas de SSpania, que como bien sabes no comparto, ya que creo que son las consecuencias del proceSS.

Iniciado por OrtoPiroMeta

Cometes un delito sabiendo que lo estás haciendo.
Si te castigan es venganza.
Y lo que hay que hacer es dar una palmadita en la espalda y decir “ya está, ya está”. Romper un pais, una banalidad...

Un tío de extremos tú, eh?

Iniciado por fenomeno

Un tío de extremos tú, eh?

Ya me conoces, 1 bit

Iniciado por OrtoPiroMeta

Cometes un delito sabiendo que lo estás haciendo.
Si te castigan es venganza.
Y lo que hay que hacer es dar una palmadita en la espalda y decir “ya está, ya está”. Romper un pais, una banalidad...

Como he repetido en otro post, al vecino tocapelotas le han derribado el muro del solárium pensando que se reiría de todos los vecinos y ahora vienen las lamentaciones y no querer asumir la responsabilidad de los actos DELICTIVOS cometidos pregonando que todo es un complot “de la conjura judeo masónica internacional en contubernio con el marxismo internacional”.

Ese es el absurdo mantra que el independentismo ha asumido, pero sustituyendo el judaísmo por España.

Iniciado por dacres

Otro enfoque.



Luego plantea unas preguntas.



Que cada cual puede responderse al gusto.

¿'Desescalando' la tensión? - Agenda Pública
.

Un cierto gesto político, el pellizquito de Monja que pretende justificar público (por otro lado siempre del lado del PSOE sin fisuras ni critica) es de facto una ingerencia del poder político en el poder judicial. Es como decir que le has metido solo la puntita o que es casi virgen. O es virgen o no lo es, o es puta o no lo es. Lo cierto es que es impresentable en un estado social y de Derecho (como le gusta decir a ZPedro) cuyo único fin es que él siga gobernando. Es decir es utilizar al estado en su beneficio propio. Un escándalo en cualquier país democrático. Y por cierto, no entiendo a personas que crean en el estado de derecho que lo justifiquen solo por su sesgo ideológico. Elecciones ya, fuera al felón.