Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por fenomeno

Que pinta aquí Pedro?. Se le sube el impuesto bde sociedades a la banca y listos. Lo dicho cagadisima mundial.

Es el Presi.
Si fuera Rajoy, diria lo mismo, del mamón de Rajoy.
El Presi siempre pringa, pa'lo bueno y pa'lo malo. Va en el cargo.

Iniciado por ManuelBC

La banca gana ... siempre gana.
Y aunque hubieran fallado contra ellos, al final, la juerga la hubieramos pagado igualmente subiendo el diferencial de los intereses frente a los actuales.

Más vale que no hubieran sentenciado antes a favor del cliente y nos hubieramos ahorrado este circo.

Pedro Sánchez estará contento, cerca cerquita de la banca.

Ya lo ha dicho no sé qué economista en la radio esta mañana. Que al final lo que esta haciendo prohibitivo para nuevas generaciones el comprar una vivienda es el exagerado precio de la misma, los bajos sueldos y la dificultad para conseguir el crédito. Esto era el chocolate del loro.

De todas formas resulta indignante. Podrían haberse decantado por una solución intermedia. Cierto periodo de retroactividad, un pago a medias, 60-40, lo que sea para al menos dar la imagen de que los jueces no se mean en nuestra boca, siempre dictando a favor del poderoso.

Pero claro, esto no es sonarse los mocos con una bandera o poner unas urnas, no. Y hay mucho subnormal que hoy dormirá feliz mientras España no se rompa, al Intermedio le hayan quitado publicidad y los "golpistas" sigan en prisión. Aunque a sus hijos les paguen 735€ al mes y la hija de Botín mañana sea un poco más rica "porque se ha hecho a sí misma".

Iniciado por ManuelBC

Es el Presi.
Si fuera Rajoy, diria lo mismo, del mamón de Rajoy.
El Presi siempre pringa, pa'lo bueno y pa'lo malo. Va en el cargo.

Estás diciendo que Pedro ha influido en la decisión. No?

Iniciado por fenomeno

Estás diciendo que Pedro ha influido en la decisión. No?

No, estoy diciendo que NO ha podido influir en la decisión. Por sus siglas (S) deberia estar del lado Social.

Iniciado por HDForever

Ya lo ha dicho no sé qué economista en la radio esta mañana. Que al final lo que esta haciendo prohibitivo para nuevas generaciones el comprar una vivienda es el exagerado precio de la misma, los bajos sueldos y la dificultad para conseguir el crédito. Esto era el chocolate del loro.

De todas formas resulta indignante. Podrían haberse decantado por una solución intermedia. Cierto periodo de retroactividad, un pago a medias, 60-40, lo que sea para al menos dar la imagen de que los jueces no se mean en nuestra boca, siempre dictando a favor del poderoso.

Pero claro, esto no es sonarse los mocos con una bandera o poner unas urnas, no. Y hay mucho subnormal que hoy dormirá feliz mientras España no se rompa, al Intermedio le hayan quitado publicidad y los "golpistas" sigan en prisión. Aunque a sus hijos les paguen 735€ al mes y la hija de Botín mañana sea un poco más rica "porque se ha hecho a sí misma".

Aunque mezclas cosas del Proces catalán, estoy totalmente de acuerdo con lo que dices, es vergonzoso que la banca declare a fecha de octubre, cufras récord de beneficios y no se les ponga en su sitio con ésto o tantos otros beneficios, que no vemos ni nos enteramos.

Y mientras sigamos con más de 3 millones de parados y otros 3 millones de trabajadores por debajo del salario minimo

Iniciado por ManuelBC

No, estoy diciendo que NO ha podido influir en la decisión. Por sus siglas (S) deberia estar del lado Social.

Y cómo quieres que influya en una decisión del TC?. No nos volvamos locos, las culpas a quienes realmente las tienen. Porque sino al final le echarás las culpas a Pedro por no evitar que unos vándalos tiren piedras a Rivera en un pueblo al que no fue a otra cosa que a provocar.

Iniciado por fenomeno

Y cómo quieres que influya en una decisión del TC?. No nos volvamos locos, las culpas a quienes realmente las tienen. Porque sino al final le echarás las culpas a Pedro por no evitar que unos vándalos tiren piedras a Rivera en un pueblo al que no fue a otra cosa que a provocar.

Ya te digo, el Presi siempre pringa.
Es como el jefe de una empresa. Es el responsable de los éxitos y tambien de los fracasos.

De estar Rajoy en el Gobierno, qué dirias tu de la setencia de hoy sobre su persona?

No me respondas, es retórica pues ya se que dirías amigo

Iniciado por ManuelBC

Ya te digo, el Presi siempre pringa.
Es como el jefe de una empresa. Es el responsable de los éxitos y tambien de los fracasos.

De estar Rajoy en el Gobierno, qué dirias tu de la setencia de hoy sobre su persona?

No me respondas, es retórica pues ya se que dirías amigo

Aveces me decepcionas amigo. No tienes ningún argumento fiable para demostrar de que de haber podido mediar, un gobierno socialista hubiera barrido para el otro lado. Y también estás diciendo que el tribunal constitucional está a las órdenes de actual presidente de gobierno. Poniéndole a la altura sin aún merecerlo ni haberse demostrado de gobiernos que ilegalmente afinaban con la fiscalía.
Aveces, como digo, creo que te pueden los colores.

Saludos.

Iniciado por fenomeno

Aveces me decepcionas amigo. No tienes ningún argumento fiable para demostrar de que de haber podido mediar, un gobierno socialista hubiera barrido para el otro lado. Y también estás diciendo que el tribunal constitucional está a las órdenes de actual presidente de gobierno. Poniéndole a la altura sin aún merecerlo ni haberse demostrado de gobiernos que ilegalmente afinaban con la fiscalía.
Aveces, como digo, creo que te pueden los colores.

Saludos.

Es recíproco.

Vaya dia para la imagen de España en el exterior:

-El tribunal supremo en un hecho sin precedentes, se rectifica a si mismo y falla a favor de los bancos.
-El tribunal de derechos humanos europeo dice que la justicia española, vulnero los derechos fundamentales de Otegui.
-4 años y 10 meses de prision para un joven de 18 años, que robo un bocadillo porque llevaba 3 dias sin comer.
-Nuevas grabaciones de un comisario mafioso con el esposo de Cospedal, sobre espionajes y "trabajos diversos" para seguir con la corrupcion y tapar a los corruptos.

Pero aqui algunos, abren hilos sobre Venezuela.

En fin...

Iniciado por ManuelBC

No, estoy diciendo que NO ha podido influir en la decisión. Por sus siglas (S) deberia estar del lado Social.

El personalmente no, pero la ministra esta mañana, mientras estaba reunido el supremo soltó en rueda de prensa que quienes estaban dentro del periodo de reclamar directamente a Hacienda la devolución costaría 5.000 millones, algo que no podrían cobrar de manera inmediata da los bancos si no después de un largo proceso.

Si no era un aviso a navegantes lo parecía mucho.

Iniciado por ManuelBC

Es recíproco.

No puede serlo. Yo no me he inventado argumentos, tú sí. Tú crees que Pedro estará contento, yo no.

Iniciado por salmengar

Vaya dia para la imagen de España en el exterior:

-El tribunal supremo en un hecho sin precedentes, se rectifica a si mismo y falla a favor de los bancos.
-El tribunal de derechos humanos europeo dice que la justicia española, vulnero los derechos fundamentales de Otegui.
-4 años y 10 meses de prision para un joven de 18 años, que robo un bocadillo porque llevaba 3 dias sin comer.
-Nuevas grabaciones de un comisario mafioso con el esposo de Cospedal, sobre espionajes y "trabajos diversos" para seguir con la corrupcion y tapar a los corruptos.

Pero aqui algunos, abren hilos sobre Venezuela.

En fin...

Y Manuel no sé te olvide, que le echa la culpa a Pedro.

Iniciado por ManuelBC

Aunque mezclas cosas del Proces catalán, estoy totalmente de acuerdo con lo que dices, es vergonzoso que la banca declare a fecha de octubre, cufras récord de beneficios y no se les ponga en su sitio con ésto o tantos otros beneficios, que no vemos ni nos enteramos.

Y mientras sigamos con más de 3 millones de parados y otros 3 millones de trabajadores por debajo del salario minimo

Y continuaremos con ese problema mientras no se solucione el problema estructural que tiene el pais, algo que ni han hecho los anteriores ni hará este. Para eso hay que tener redaños y no pensar en el cortoplacismo.