Behringuer B2031A - Alternativa seria al HIFI moderno

Unas fotitos:



Uploaded with ImageShack.us



Uploaded with ImageShack.us



Uploaded with ImageShack.us



Uploaded with ImageShack.us

Iniciado por Rave Cristiano

Unas fotitos:



Uploaded with ImageShack.us



Uploaded with ImageShack.us



Uploaded with ImageShack.us



Uploaded with ImageShack.us

Rave ¿ tienes 2 ecualizadores verdad ?.
¿ Que modelos son y para que los usas ?.
El último EQ ya sé que es para los Subs, pero el otro para que.
Caray si pregunto .

PD: Haber si poco a poco los novatos vamos aprendiendo a usar el REW .

Iniciado por hemiutut

Rave ¿ tienes 2 ecualizadores verdad ?.
¿ Que modelos son y para que los usas ?.
El último EQ ya sé que es para los Subs, pero el otro para que.
Caray si pregunto .

PD: Haber si poco a poco los novatos vamos aprendiendo a usar el REW .

Sí, uno es el FBQ1000 (admite 12 filtros paramétricos por 2 canales, lo uso para ecualizar los tres subwoofers) y el otro es el FBQ2496 (20 filtros paramétricos por dos canales, lo uso para ecualizar los frontales).

Sobre como aprender a usar el REW en conjunción con estos ecualizadores externos, es realmente sencillo.

1. Conectar el ecualizador externo entre el Previo (AVR) y la etapa que mueve el altavoz que queramos ecualizar.

2. Sacar la medida con REW.

3. Situar el target de respuesta donde queramos (por norma general a la altura de final del valle más pronunciado de la curva de respuesta, si éste no es demasiado bajo).

4. Irse a la pestaña EQ, y generar un filtro automático seleccionando en Equaliser nuestro modelo (como verás en REW, tiene por ejemplo para poder aplicarlo a mis dos ecualizadores, FBQ1000 (DSP1124p que es el mismo) y FBQ2496.
Lo de seleccionar el modelo de ecualizador, se hace porque los parámetros a aplicar dependiendo del ecualizador cambian, por ejemplo, tenemos el filtro A que de forma genérica tendría las siguiente caracteristicas:

- Frecuency: 106,2.
- Gain: -9,0.
- Q: 10,00.

Para aplicar el mismo filtro en un FBQ1000, la cosa sería:

- Frecuency: 100 + 5.
- Gain: -9.
- BW/60: 4.

Si tenemos un FBQ2496:

- Frecuency: 106,2.
- Gain: -9,0.
- BW Oct: 0,125.

Como ves los valores cambian ya que dependiendo del aparato de aplican de una forma u otra. El REW es tan cojonudo entre otras cosas porque directamente te da los valores exactos segun el ecualizador que estemos utilizando.

5. Mandar la serie de filtros generados al ecualizador mediante la opcion "Send filter settings to equaliser". Para poder hacer esto necesitamos un cable midi que vaya de nuestra placa de PC al ecualizador. Yo sin embargo lo hago a mano, ya que tampoco aplico los filtros en REW de forma automática.

El como aplicar los filtros en el ecualizador externo pues, depende del aparato, pero suele ser bien sencillo, vas seleccionando el canal que quieres ecualizar, el numero de filtro, el tipo de filtro (siempre PEQ), frecuency, gain y Q, no tiene más. Aplicaremos los que el REW nos dice y a disfrutar.

Iniciado por hemiutut

Rave ¿ tienes 2 ecualizadores verdad ?.
¿ Que modelos son y para que los usas ?.
El último EQ ya sé que es para los Subs, pero el otro para que.
Caray si pregunto .

PD: Haber si poco a poco los novatos vamos aprendiendo a usar el REW .

El sistema de Rave ha pasado de ser "jiend" a de arqiuitectura "pro" ... evidentemente con un resultado sonoro superior

Un saludete

La verdad que, dentro de lo malo (de toda la pasta que me he gastado), he visto la realidad del HIFI a los 26 años, es decir, si no hubiera sido así aun hubiera tenido muuuuchos años por delante para hacer tonterías .

Esta mañana, tempranito, he visitado a un compañero del foro amigo cuyo nombre no voy a decir, que tiene un equipazo en terminos de pasta invertida, pero una acustica de sala horrible, bien. Poco lo ha faltado al hombrecillo para echarme a patadas, cuando ha intercambiado entre una etapa baratilla de 400 de euros a una ENORME de 3.000 y el resultado sonoro era exactamente igual de malo y logicamente así se lo he hecho ver.

Es la polla ver como alguien cuyo problema es claramente la sala, se compra etapas cada vez más grandes con la esperanza de que milagrosamente se solucionen sus problemas .

Iniciado por Rave Cristiano

La verdad que, dentro de lo malo (de toda la pasta que me he gastado), he visto la realidad del HIFI a los 26 años, es decir, si no hubiera sido así aun hubiera tenido muuuuchos años por delante para hacer tonterías .

Esta mañana, tempranito, he visitado a un compañero del foro amigo cuyo nombre no voy a decir, que tiene un equipazo en terminos de pasta invertida, pero una acustica de sala horrible, bien. Poco lo ha faltado al hombrecillo para echarme a patadas, cuando ha intercambiado entre una etapa baratilla de 400 de euros a una ENORME de 3.000 y el resultado sonoro era exactamente igual de malo y logicamente así se lo he hecho ver.

Es la polla ver como alguien cuyo problema es claramente la sala, se compra etapas cada vez más grandes con la esperanza de que milagrosamente se solucionen sus problemas .

Aunque sea triste es así.

Y sí, has tenido mucha suerte de haber descubierto "la verdad del hifi" tan joven, pues te vas a ahorrar mucha pasta a partir de ahora.
Yo estoy harto de escuchar sistemas de más de 30.000 euros incluso en buenas salas... que mejor no te digo lo que pienso de su sonido para no herir sensibilidades


Un saludete

Iniciado por Rave Cristiano

La verdad que, dentro de lo malo (de toda la pasta que me he gastado), he visto la realidad del HIFI a los 26 años, es decir, si no hubiera sido así aun hubiera tenido muuuuchos años por delante para hacer tonterías .

Esta mañana, tempranito, he visitado a un compañero del foro amigo cuyo nombre no voy a decir, que tiene un equipazo en terminos de pasta invertida, pero una acustica de sala horrible, bien. Poco lo ha faltado al hombrecillo para echarme a patadas, cuando ha intercambiado entre una etapa baratilla de 400 de euros a una ENORME de 3.000 y el resultado sonoro era exactamente igual de malo y logicamente así se lo he hecho ver.

Es la polla ver como alguien cuyo problema es claramente la sala, se compra etapas cada vez más grandes con la esperanza de que milagrosamente se solucionen sus problemas .

vaya tela...

pero el estaba autosugestionado de que lo suyo sonaba bien y que mejoraba con 3.000 w?

Iniciado por Rave Cristiano

Pues depués de solventar el problema del ruido vuelvo a la carga con medidas varias.

Decir que estoy absolutamente maravillado con estos altavoces, previo a la EQ sacan una gráfica muchísimo más plana que el resto de cajas que han pasado por esta sala.

Por cierto, pedí una SAMSOM para probarla en principio con los Beri pero al ver que estos tenían ganancia variable probé a utilizarla con los subs y definitivamente no la necesito, para poder tener los subs al mismo nivel que los Beri y siempre con la ganancia de estos al mínimo en el AVR y en la etapa al máximo, tengo que poner la ganancia de la SAMSOM en 1/4, exactamente lo mismo que si no la utilizara asi que, si alguien quiere la famosa SAMSOM se la vendo baratita.

Gráficas (smoothing 1/6 para ver mas facilmente las diferencias).

- Pulsar Audio Monitor Ambiente M (Izquierdo, Naranja) vs B2031A (izquierdo, Rojo) - Ambos previo a EQ.



Uploaded with ImageShack.us

- Pulsar Audio Monitor Ambiente M (Derecho, Naranja) vs B2031A (Derecho, Rojo) - Ambos previo a EQ.



Uploaded with ImageShack.us

Siceramente, . Podremos discutir otras cosas, pero en términos de respuesta estas cajas de 270 euros se cepillan a, en este caso, unas señoras cajas de 2.000.

Y Ojo, que aun se puede conseguir una respuesta más plana con los Beri previo a la EQ, solo jugando con sus ganancias en su ampli interno. Yo lo he dejado así porque es como más me conviene para despues la EQ paramétrica (es mejor tener valles menos pronunciados y una línea menos recta, que una línea recta con varios valles gordotes pre EQ).

- Ambos canales, Post Audissey Ambiente M (Naranja) vs B2031A (Azul) - Smoothing 1/24:



Uploaded with ImageShack.us

- B2031A solo, Pre EQ Izquierdo-Derecho (Naranja-Rojo) vs Post EQ Izquierdo-Derecho (Cian-Morado):



La zona grave me la ahorro que ya la habéis visto muchas veces .

EL resultado final es magnífico. Lo que más me ha sorprendido de estas cajas es la capacidad que tienen para crear una escena realista estando a escasos metro y medio de mis oídos.

y de que depende que una caja sea mas lineal que otra? los drivers? filtros?
así, ni siquiera hace falta ecualizar nada

¿y que tal el sonido en general y la tímbrica?

Me estoy calentando con estas cajitas .

Imagino que la linealidad en SALA puede ser una Loteria y el diseño acustico y driver juegan un papel muy importante.

Saludetes

After final assembly, each B2031A spends up to a half hour with a Calibration Engineer being meticulously tweaked to ensure ultra-linear frequency response.

When you buy a TRUTH B2031A monitor, you’re truly getting a hand-calibrated unit. We ship a calibration certificate with each B2031A that shows the actual frequency response of your monitor, as tested at the time of manufacture.
After all these rigorous tests, only then is the speaker granted its own Graduation Diploma.

Cada monitor pasa por el laboratorio, donde la calibran hasta darle esa respuesta ultra-linear. En realidad viene equalizada.

Iniciado por rt000jg8

y de que depende que una caja sea mas lineal que otra? los drivers? filtros?
así, ni siquiera hace falta ecualizar nada

¿y que tal el sonido en general y la tímbrica?

la linealidad de una caja depende sobretodo del filtrado y de su diseño acústico (incluidos dispositivos de directividad empleados para ello). Lograr que una caja sea lineal en su respuesta en eje en campo libre no es tan difícil. Lo difícil es mantener homogeniedad conforme te alejas del eje sin que surjan anomalías notables en el cruce y caída brusca desde 7-8Khz hacia arriba respecto a las frecuencias menores. Si la caja está correctamente diseñada (por desgracia no hay tantas), ésta suele mantener mejor la linealidad una vez ésta ubicada en sala en la zona media/alta y alta respecto a las que no cuidan tanto ese importantísimo aspecto.
Las B2031A son uns monitores de estudio con una respuesta bastante lienal en eje (aunque su respuesta es sutilmente en "V"), al igual que cuidan mucho su respuesta polar, manteniendo una linealidad muy buena conforme te vas alejando de dicho eje. Aquí puedes ver lo buena que es y la comparación directa en misma sala con unas beta20 que también medimos.

Ambas tienen un diseño acústico muy coherente.


THD 90dB/1m Beta20 (amarillo) vs B2031P (rojo) sin sub sin corte




THD a 90dB/1m Beta20 (amarillo) vs B2031P (azul) sin sub sin corte tras igualar curvas y nivel con EQ en ambas. Así se ve con mayor claridad la THD a igualdad de intensidad en cada frecuencia.




THD 90dB/1m Beta20 (azul) vs B2031P (verde) sin sub cortada a 80hz (tal y como irían en un típico sistema 2.x)



THD 95dB/1m Beta20 (azul) vs B2031P (rojo) sin sub con corte a 80Hz tras igualar curvas y nivel con EQ enrte ambas y así poder comparar la THD con misma intensidad en frecuencia.


matrixhifi.com :: Ver tema - Infinity Beta20 vs Behringer B2031P

Aquí lo comentado sobre la respuesta conforme te alejas del eje que medimos en ambas:

URL=http://imageshack.us/photo/my-images/402/capturadepantalla200905.png/][/URL]
Beta20 sin corte en eje, a 30º, a 45º, y a 60º off axis horizontal (sin EQ)




B2031P sin corte en eje, a 30º, a 45º, y a 60º off axis horizontal (sin EQ)

Las Beta20 tienen una off axis horizontal más amplia hasta aprox. los 7Khz y entre 18Khz y 20Khz.
Entre 7Khz y 10Khz ambas son simlares.
Las B2031P tienen una off axis más amplia de 10Khz hasta 18Khz.

La B2031A no es tan neutra como las Beta20 pero se acerca mucho. Ambas tiene una THD MUY baja y un buen soporte de SPL (de lo mejorcito que hay en el mercado en cajas de dos vías que montan mid/woofer igual o menor de 9" indiferente del precio a pesar de ser baratísimas).


Un saludete


P.D.: esta es la respuesta previo a la EQ de ambas (en medida sin enventanar que incluye sala; fijaos como los altibajos en la zona media/grave y grave tienen una form parecidísima an ambas!!!. eso es debido a que LA SALA MANDA SIEMPRE EN LA ZONA GRAVE POR ENCIMA DE LA PROPIA CAJA y deja su huella en las mediciones en las que se incluye sala. Se puede ver la respuesta tras la EQ en una de ellas para que la curva de respuesta se superponga a la de la otra para así poder comparar la THD a misma intensidad en frecuencia. En ningún momento se muestra la respuesta tras la EQ para que mida plana.

Master, siempre me ha llamado la atención, como haceis para igualar curvas de forma "rápida"?

Simplemente clonáis el target en un fichero plano y calculais los filtros para dicho target?

Si lo hacéis así, como calculais ese target de manera otra vez "rápida" ?

Iniciado por Rave Cristiano

Master, siempre me ha llamado la atención, como haceis para igualar curvas de forma "rápida"?

Simplemente clonáis el target en un fichero plano y calculais los filtros para dicho target?

Si lo hacéis así, como calculais ese target de manera otra vez "rápida" ?

Para hacerlo de manera rápida puedes emplear sweep o vía ruido rosa (es más sencillo con sweep). Lo que ves son dos medidas con micro a 1m enfocado al tweeter de cada una de las cajas (alternando éstas). Puedes tomar de partida cualquiera de las dos cajas y ecualizar la otra para corregir lo que se desvía de la primera. Lo único importante es que el mid/woofer esté situado lo más clavado posible. Lo que haces es superponer las medidas hasta que coincidan sin haber tocado el micro. de esa manera se compensa sensibilidad y forma de la curva.
En este caso el "igualado" es vía sweep con un GEQ de 32 bandas. Es suficiente para el cometido de dicha comparativa, que era igualar SPL en toda la banda de ambas cajas para ver la THD a nivel general de las dos cajas.

Un saludete

Iniciado por atcing

Para hacerlo de manera rápida puedes emplear sweep o vía ruido rosa (es más sencillo con sweep). Lo que ves son dos medidas con micro a 1m enfocado al tweeter de cada una de las cajas (alternando éstas). Puedes tomar de partida cualquiera de las dos cajas y ecualizar la otra para corregir lo que se desvía de la primera. Lo único importante es que el mid/woofer esté situado lo más clavado posible. Lo que haces es superponer las medidas hasta que coincidan sin haber tocado el micro. de esa manera se compensa sensibilidad y forma de la curva.
En este caso el "igualado" es vía sweep con un GEQ de 32 bandas. Es suficiente para el cometido de dicha comparativa, que era igualar SPL en toda la banda de ambas cajas para ver la THD a nivel general de las dos cajas.

Un saludete

Ok, conozco el método para medir las respuestas de ambas, mi duda era el proceso exacto para igualar la curva de una a la de la otra.

Veo que lo hacéis "online" con un GEQ y sí, así parece más sencillo, tocando bandas hasta que las respuestas queden muy similares .