¿Debería vender mis Phonar P3 y comprar un par de cajas Behringer?

Iniciado por imported_HUESO

[...] atcing, ha comentado varias veces, que según algunos estudios, se ha podido comprobar que cierta forma de ecualización (que no plana), , o cierta forma de sonido, agrada a la mayor parte de personas (que tampoco a toda la gente), sometidas a prueba de escucha ciega, ¿nos puede decir atcing que forma tiene dicha curva?, una foto, un gráfico de la misma seria bastante aclaratorio. [...]

Estas son las traspas que mejor muestran esa curva más preferida, en general, una con pocos altibajos y no necesariamente plana en todo el espectro, sino más bien con una caída suave según aumenta la frecuencia, o al menos eso es lo que salió en este estudio (las curvas están ordenadas de mayor a menor preferencia de arriba a abajo):









Saludos.

Iniciado por Marcuse

Estas son las traspas que mejor muestran esa curva más preferida, en general, una con pocos altibajos y no necesariamente plana en todo el espectro, sino más bien con una caída suave según aumenta la frecuencia, o al menos eso es lo que salió en este estudio (las curvas están ordenadas de mayor a menor preferencia de arriba a abajo):









Saludos.

Si es que está más claro que el agua. Incluso el propio grupo Harman fabrica cajas con toda clase de diseños acústicos... para que luego digan que sus papers científicos mundialmente reconocidos y aceptados son un truco comercial.



De hecho muchos de sus modelos más caros de todos los tiempos se han alejado del diseño acústico de la conclusión de sus propios estudios (sobretodo los que están enfocados al "hiend", ya que JBL tambilen ha tenido gama hiend) y saben perfectamente qué se vende para este tipo de sector amante de las obras de arte que se comen por los ojos.


Un saludete

Iniciado por Marcuse

Estas son las traspas que mejor muestran esa curva más preferida, en general, una con pocos altibajos y no necesariamente plana en todo el espectro, sino más bien con una caída suave según aumenta la frecuencia, o al menos eso es lo que salió en este estudio (las curvas están ordenadas de mayor a menor preferencia de arriba a abajo):









Saludos.

Muchas gracias Marcuse, pero hay algo de esas gráficas que no entiendo, si no me equivoco, no se están midiendo distintas cajas, si no la distinta respuesta de estas desde un mismo punto de escucha (en la primera grafica), y desde 6 puntos de escucha en la segunda.

La cuestión esta en que esas gráficas indican que las preferidas son las que se escuchan a mayor SLP o mayor volumen, independientemente de como midan.

Tampoco indican, (o por lo menos no se indica), sobre cuantos sujetos esta basado dichos datos, y cuantos eligieron cada una de ellas, porque de la primera a la ultima podría haber una diferencia de elección de 6 personas sobre una base de 1.000 encuestados... vamos que faltan datos para poder valorar objetivamente.


un saludo.

Iniciado por imported_HUESO

Muchas gracias Marcuse, pero hay algo de esas gráficas que no entiendo, si no me equivoco, no se están midiendo distintas cajas, si no la distinta respuesta de estas desde un mismo punto de escucha (en la primera grafica), y desde 6 puntos de escucha en la segunda.

La cuestión esta en que esas gráficas indican que las preferidas son las que se escuchan a mayor SLP o mayor volumen, independientemente de como midan.

Tampoco indican, (o por lo menos no se indica), sobre cuantos sujetos esta basado dichos datos, y cuantos eligieron cada una de ellas, porque de la primera a la ultima podría haber una diferencia de elección de 6 personas sobre una base de 1.000 encuestados... vamos que faltan datos para poder valorar objetivamente.


un saludo.

Me da la sensación de que te cuesta aceptar las conclusioens de las pruebas rigurosas, porque no comprendo porqué de nuevo indicas que no se sabe el número de los encuentados. Busca el enlace de donde sale dicha prueba y lee bien.

Muy azul (subjetivo) te veo en la manera de razonar tus argumentaciones. Así que eso de que te va "la ciencia" no lo veo por ningún lado. La ciencia no se basa precisamente en subjetividades


Un saludete

Iniciado por atcing

La ciencia no se basa precisamente en subjetividades

Tienes toda la razón. Has puesto ciencia en minúsculas. Porque en un blind test no veo yo Ciencia por ninguna parte

Iniciado por tvtass

Tienes toda la razón. Has puesto ciencia en minúsculas. Porque en un blind test no veo yo Ciencia por ninguna parte

El subjetivista nunca ve ciencia, por eso no avanza y se queda estancado en su pasado.
Si para ti los estudios del grupo Haman (que son muchos) no son científicos, suficientemente rigurosos, y con suficientes muestras de probadores poco mas hay que debatir.

Un saludete

Iniciado por atcing

El subjetivista nunca ve ciencia, por eso no avanza y se queda estancado en su pasado.
Si para ti los estudios del grupo Haman (que son muchos) no son científicos, suficientemente rigurosos, y con suficientes muestras de probadores poco mas hay que debatir.

Un saludete

Mira, a estas alturas de la vida no vas a ser tú precisamente el que me encasille en un bando al que no pertenezco. Yo entiendo que por alguna razón que no sé ni me interesa saber, como te eriges en aladid de una cruzada contra los azules/subjetivistas (más vieja que la pana, por cierto), quieras encasillar a todo el mundo en los buenos o en los malos, pero vaya, conmigo pinchaste en hueso.

Para mí las aseveraciones categóricas como "yo tengo razón y el que no esté de acuerdo no tiene ni idea" me parecen, como ya he dicho antes, una falta de respeto.

Por cierto, la Ciencia se basa en el debate, en discutir lo indiscutible. No en lo contrario.

Iniciado por tvtass

Mira, a estas alturas de la vida no vas a ser tú precisamente el que me encasille en un bando al que no pertenezco. Yo entiendo que por alguna razón que no sé ni me interesa saber, como te eriges en aladid de una cruzada contra los azules/subjetivistas (más vieja que la pana, por cierto), quieras encasillar a todo el mundo en los buenos o en los malos, pero vaya, conmigo pinchaste en hueso.

Para mí las aseveraciones categóricas como "yo tengo razón y el que no esté de acuerdo no tiene ni idea" me parecen, como ya he dicho antes, una falta de respeto.

Por cierto, la Ciencia se basa en el debate, en discutir lo indiscutible. No en lo contrario.

El subjetivismo se aleja siempre de la ciencia; al subjetivista no le interesa aprender.

Si no estás de acuerdo con los estudios rigurosos del grupo Harman le discutes a ellos lo del "yo tengo razón", que son quienes han realizado el estudio riguroso que no quieres aceptar. para los subjetivistas 2+ 2 nunca son 4


Aquí estamos hablando de cajas y de datos objetivos o subjetivos; no de gente buena o mala. Así que lo temas personales mejor dejarlos para los programas del corazón


Un saludete

Iniciado por atcing

Me da la sensación de que te cuesta aceptar las conclusioens de las pruebas rigurosas, porque no comprendo porqué de nuevo indicas que no se sabe el número de los encuentados. Busca el enlace de donde sale dicha prueba y lee bien.

Muy azul (subjetivo) te veo en la manera de razonar tus argumentaciones. Así que eso de que te va "la ciencia" no lo veo por ningún lado. La ciencia no se basa precisamente en subjetividades


Un saludete

Por que exclusivamente con esas gráficas que ha colgado Marcuse, sacadas de su contexto y tal cual están, le faltan muchos datos para poder valorarlas, es mas, tal cual están colocadas las gráficas en la escala de db....

Ahora, queda aclarado con el enlace nuevo que a colgado Marcuse al hilo originario, y en su contexto y con todos los datos se puede valorar en su justa medida.

Y valorando a estas 2 gráficas en concreto se llega a una curiosa conclusión que nadie anota,... en la primera gráfica la respuesta mas lineal pertenece a la gráfica "roja" y es la preferida por los encuestados... pero en la segunda gráfica, donde se toman 6 medidas en 6 lugares distintos, aunque el punto de escucha es el mismo que en la primera gráfica, es decir solo se cambia la forma de hacer la medición automática en la sala, la gráfica mas lineal con diferencia es la "verde", y sin embargo, la preferida por los encuestados sigue siendo la "roja".... permiteme que dicha conclusión "cientifica" y "bajo rigurosas pruebas" quede en entredicho, ¿¿o no??








Y encima anotan como una conclusión de dicho estudio que una ecualización plana en sala no es la opción preferida de los encuestados





Vamos que no podemos llegar a saber a que MARCA pertenece la linea roja, ¿verdad? y ¿estos son los estudios objetivos?, tampoco veo yo aquí ciencia por ningún lado.



un saludo.

Iniciado por imported_HUESO

Por que exclusivamente con esas gráficas que ha colgado Marcuse, sacadas de su contexto y tal cual están, le faltan muchos datos para poder valorarlas, es mas, tal cual están colocadas las gráficas en la escala de db....

Ahora, queda aclarado con el enlace nuevo que a colgado Marcuse al hilo originario, y en su contexto y con todos los datos se puede valorar en su justa medida.

Y valorando a estas 2 gráficas en concreto se llega a una curiosa conclusión que nadie anota,... en la primera gráfica la respuesta mas lineal pertenece a la gráfica "roja" y es la preferida por los encuestados... pero en la segunda gráfica, donde se toman 6 medidas en 6 lugares distintos, aunque el punto de escucha es el mismo que en la primera gráfica, es decir solo se cambia la forma de hacer la medición automática en la sala, la gráfica mas lineal con diferencia es la "verde", y sin embargo, la preferida por los encuestados sigue siendo la "roja".... permiteme que dicha conclusión "cientifica" y "bajo rigurosas pruebas" quede en entredicho, ¿¿o no??








Y encima anotan como una conclusión de dicho estudio que una ecualización plana en sala no es la opción preferida de los encuestados





Vamos que no podemos llegar a saber a que MARCA pertenece la linea roja, ¿verdad? y ¿estos son los estudios objetivos?, tampoco veo yo aquí ciencia por ningún lado.



un saludo.

Vuelves a leer a medias y no lo voy a repetirlo por tercera vez. He colgado enlaces de books y papers suficientes que responden a todas tus preguntas.

Un saludete

Iniciado por atcing

Vuelves a leer a medias y no lo voy a repetirlo por tercera vez. He colgado enlaces de books y papers suficientes que responden a todas tus preguntas.

Un saludete

Me he leído detalladamente el enlace, y el PDF original.... y no estoy haciendo NINGUNA pregunta, me parece que aquí, hay mas de uno que cuando se queda sin argumentación se sale por la tangente.

Por cierto cuando quieras hablamos del otro estudio "Cientifico" que citas como la biblia para elevar al olimpo las Primus 360, el de la comparación de las 4 cajas, una de ellas una de ellas totalmente independiente de la marca que realiza el estudio.

Tengo MUCHO mas en consideración cualquier medición vuestra colgada en este foro, de comparación de cajas en vuestra sala, que las gráficas desinteresadas del grupo Harman sobre sus cajas, realizadas en SU sala,... si esa sala que utilizan para afinar los filtros divisores y afinar la respuesta de las mismas antes de salir al mercado, y donde si metemos 3 cajas mas de otras marcas, sin ecualizar van a medir en las mismas condiciones... a espera, ¿y si llevemos dichas cajas a la sala que tiene Klipsch, a ver que tal miden las Primus 360?... sin intereses de por medio.



un saludo.

Iniciado por imported_HUESO

Me he leído detalladamente el enlace, y el PDF original.... y no estoy haciendo NINGUNA pregunta, me parece que aquí, hay mas de uno que cuando se queda sin argumentación se sale por la tangente.

Por cierto cuando quieras hablamos del otro estudio "Cientifico" que citas como la biblia para elevar al olimpo las Primus 360, el de la comparación de las 4 cajas, una de ellas una de ellas totalmente independiente de la marca que realiza el estudio.

Tengo MUCHO mas en consideración cualquier medición vuestra colgada en este foro, de comparación de cajas en vuestra sala, que las gráficas desinteresadas del grupo Harman sobre sus cajas, realizadas en SU sala,... si esa sala que utilizan para afinar los filtros divisores y afinar la respuesta de las mismas antes de salir al mercado, y donde si metemos 3 cajas mas de otras marcas, sin ecualizar van a medir en las mismas condiciones... a espera, ¿y si llevemos dichas cajas a la sala que tiene Klipsch, a ver que tal miden las Primus 360?... sin intereses de por medio.



un saludo.

En parte estoy de acuerdo contigo, en casa del lobo todo es perfecto , pero por ejemplo las INFINITY BETA 20 medidas en casa de Atcing corroboran que esa caja es muy buena o las Guarriguer de Rave que además han sido comparadas con las pulsar audio y Rave ha preferido las Guarringuer.

Saludetes

PD: A ver si cuando haga la sala dedicada, realizamos algunas comparativas entre todos , ¡ os prometo un arroz !, no se si lo haré yo o el especialista de mi Tio Angel.

Iniciado por imported_HUESO

Me he leído detalladamente el enlace, y el PDF original.... y no estoy haciendo NINGUNA pregunta, me parece que aquí, hay mas de uno que cuando se queda sin argumentación se sale por la tangente.

Por cierto cuando quieras hablamos del otro estudio "Cientifico" que citas como la biblia para elevar al olimpo las Primus 360, el de la comparación de las 4 cajas, una de ellas una de ellas totalmente independiente de la marca que realiza el estudio.

Tengo MUCHO mas en consideración cualquier medición vuestra colgada en este foro, de comparación de cajas en vuestra sala, que las gráficas desinteresadas del grupo Harman sobre sus cajas, realizadas en SU sala,... si esa sala que utilizan para afinar los filtros divisores y afinar la respuesta de las mismas antes de salir al mercado, y donde si metemos 3 cajas mas de otras marcas, sin ecualizar van a medir en las mismas condiciones... a espera, ¿y si llevemos dichas cajas a la sala que tiene Klipsch, a ver que tal miden las Primus 360?... sin intereses de por medio.



un saludo.

Si tanto huvieras leído sobre el tema no estarías preguntado por la curva target ideal según los estudios de Floyd. Más claro, el agua.

Mis gráficas coinciden con las del estudio de Harman; otro punto más a favor de su fiabilidad.

Y es que los del grupo Harman deben ser tan "estúpidos" como para tirarse piedras a su tejado, concluyendo en sus estudiod que las cajas cuyo diseño elige la mayoría son modelos de precio bastante cometido, y en cambio se aleja de sus modelos más caros (sobretodo las lineas enfocada s al hifi, donde saben perfectamente que es típico comer por los ojos).


Un saludete

Iniciado por imported_HUESO

Muchas gracias Marcuse, pero hay algo de esas gráficas que no entiendo, si no me equivoco, no se están midiendo distintas cajas, si no la distinta respuesta de estas desde un mismo punto de escucha (en la primera grafica), y desde 6 puntos de escucha en la segunda.

No, en esa prueba no se comparaban altavoces, sino 6 sistemas automáticos de corrección acústica de la sala (creo que uno de ellos era "no eq", y que incluso salía ganando a algún sistema real). Los altavoces eran los mismos en todas las pruebas.

La cuestión esta en que esas gráficas indican que las preferidas son las que se escuchan a mayor SLP o mayor volumen, independientemente de como midan.

Creo que el SPL estaba igualado en todas las pruebas, simplemente es una manera de mostrar las 6 gráficas de un golpe, no hay que hacer caso al eje del SPL.

Tampoco indican, (o por lo menos no se indica), sobre cuantos sujetos esta basado dichos datos, y cuantos eligieron cada una de ellas, porque de la primera a la ultima podría haber una diferencia de elección de 6 personas sobre una base de 1.000 encuestados... vamos que faltan datos para poder valorar objetivamente.

Ahí tienes más traspas de esa prueba, con las conclusiones entre otras cosas:

Comprar nueva delantera: Monitor audio RX8, Pulsar M18 y otras mas.

Están hacia el final de la página, antes hay otras de otro estudio distinto. En algún sitio se puede descargar la presentación completa, quizás en el blog de Sean Olive, de Harman, pero ahora no la encuentro.

Saludos.