Plasma Panasonic. Serie V10 (2009)

Iniciado por Cañoncito

Hola ses. Yo tengo la PZ86 y no sé lo que es eso. Pero claro, es que hace mucho tiempo que no veo Pasión de Gavilanes o Topacio ...

A ver si las encuentro en matroska, me las bajo y te comento ...

Hola!!

Ese efecto telenovela del que se habla sin saber exactamente a que nos referimos pudiera ser tal vez parecido a esa sensación y fluidez de imagen tan real que resultan por ejemplo las películas grabadas con cámaras digitales como en el caso de Collateral o Miami Vice?

Es esa sensación de fluidez de una imagen tan real y en directo que dan este tipo de cámaras?
Esto son solo opiniones, divagaciones xq desconozco el tema por completo.
Si os fijáis en el programa (Se lo que hicisteis de la Sexta) algunas veces parecen como que emiten con otro tipo de cámaras, dando como resultado una imagen de directo muy real, como si de una videocámara doméstica se tratara. Lo habéis notado?
Pudiera ser ese tipo de imagen el que la gente comenta como efecto telenovela ?

Salu2!

por cierto...cuanto es su consumo realmente?? mas de 400W ????

Iniciado por avpjugon

Hola!!
Ese efecto telenovela del que se habla sin saber exactamente a que nos referimos pudiera ser tal vez parecido a esa sensación y fluidez de imagen tan real que resultan por ejemplo las películas grabadas con cámaras digitales como en el caso de Collateral o Miami Vice?
Es esa sensación de fluidez de una imagen tan real y en directo que dan este tipo de cámaras?
Esto son solo opiniones, divagaciones xq desconozco el tema por completo.
Si os fijáis en el programa (Se lo que hicisteis de la Sexta) algunas veces parecen como que emiten con otro tipo de cámaras, dando como resultado una imagen de directo muy real, como si de una videocámara doméstica se tratara. Lo habéis notado?
Pudiera ser ese tipo de imagen el que la gente comenta como efecto telenovela ?
Salu2!

En efecto, ese es el efecto telenovela y no es ni bueno ni malo: hay a quien que le parece perfecto y a quien le parece un defecto.....
toma ya!

Iniciado por belial6666

En efecto, ese es el efecto telenovela y no es ni bueno ni malo: hay a quien que le parece perfecto y a quien le parece un defecto.....
toma ya!

Buena conclusion, en eFECTO jejeje

Primeramente, un saludo a todos.

Logicamente nadie me conocerá, ya que mi ultimo mensaje constaba de diciembre 2005, hace 4 años casi! (no se porque solo me cuenta 2 mensajes si yo tenia mas de 100.. en fin es igual).

El caso es que desde hace un tiempo he vuelto a este gran foro, leyendoos y volviendome a informar de nuevo, debido a que tengo intencion de comprar (por fin) una nueva tele, y creo que mi dicision este semi-tomada, será un plasma Panasonic.

No tenia intencion de escribir un post, puesto que de momento poco podia aportar, pero nose porque hoy he tenido la necesidad de dar mi punto de vista respecto a un tema, si amigos, el ya mitico EFECTO TELENOVELA, y es que hoy he ido al Media Markt a ver si ya tenian por ahi esa V10, dándome con un canto en los dientes, pero, de paso, pudiendo observar de primera mano una PZ80 al lado de una PZ85, una sin y otra con efecto telenovela.

Bien, primeramente, este efecto SE PUEDE ACTIVAR Y DESACTIVAR? Que porque? Allá voy.

Sinceramente, sin ánimo de ofender a nadie por supuesto, no entiendo como haya gente que pueda ver una pelicula con esa cosa puesta. Es bien sencillo señores. Las peliculas estan rodadas a 24 fotogramas por segundo, y así es como las vemos en los cines, con esa cadencia de imagenes tan peculiar debido a las 24 imagenes por segundo que perciben nuestros ojos. Ese efecto lo que hace es TIRAR POR LOS SUELOS esa cadencia y los destroza, haciendo creer al ojo humano que se ha grabado a 30 o mas fps. Bien, pues estan alterando la correcta vision de la pelicula.
Ademas, hay mucha gente qye ya asocia esa cadencia de imagenes con el CINE, es lo que diferencia el cine de todo lo demas y particularmente estoy muy a favor de los 24fps. Es mas, desde hace no mucho, y debido a la llegada de las nuevas camaras digitales, con las que se podria grabar a 30fps o incluso a 60 o 100, las que sean, hicieron la prueba de publico para ver que opinaba la gente, y adivinar la sorpresa cuando la gran mayoria de publico prefirió los tradicionales 24fps, precisamente por esa cadencia de imagenes, que, insisto, no tiene nada que ver con "falta de fluidez" ni saltos ni nada de eso.

Es como si yo cojo Casablanca y la pinto de colores (Turner, muere!!!). Estoy alterando la pelicula como la concebió el director. Muchos diran, oye, pero si ver una pelicula en color es mucho mejor! Y yo les diré: perdona?

En fin, lo que quiero decir es que estoy totalmente en contra de ese efecto telenovela y lo único que espero es que SE PUEDA DESACTIVAR o, mejor, si se pudiera autodestruir!

Ojo, al que le guste verlas de esa manera, estupendo. Pero yo solo digo que no es así como se rodó la pelicula y se proyectó en los cines. Se pierde el movimiento "CINE" que tantos años, decadas, lustros llevamos disfrutando generacion tras generacion, y no queremos ahora que un efecto tocahuevs nos lo quite. Ah, viva el cinemascope! (ojala volvieran esas miticas camaras y se dejaran de tanta puñeta digital) ala ya lo he dicho!

Venga un saludo de buen rollo!!

Iniciado por SephirotTM

......Se pierde el movimiento "CINE" que tantos años, decadas, lustros llevamos disfrutando generacion tras generacion,............

Ya va siendo hora que las salas de cine vayan actualizando a la Alta definición............. O tendremos que ir a Futoroscope para ver una película en la gran pantalla en HD.

Iniciado por krestyy

Ya va siendo hora que las salas de cine vayan actualizando a la Alta definición............. O tendremos que ir a Futoroscope para ver una película en la gran pantalla en HD.

En el cine que frecuento hay 2 salas de alta definicion con sendos proyetores digitales, y que yo sepa emiten a 24fps.

Iniciado por tarao

En el cine que frecuento hay 2 salas de alta definicion con sendos proyetores digitales, y que yo sepa emiten a 24fps.

Normal! Las películas no están hechas expresamente para ese cine. Por eso digo que para ver alta resolución en condiciones en pantalla grande hacemos una kedada a futuroscope. Hay salas de cine de 30, 48 y 60fps. Una maravilla y una decilicia. A ver cuando se empiezan aponer las pilas los cines que tamos ya en el siglo XXI
Este tema me recuerda uno que me sucedió hace mucho tiempo con un colega cuando estba por salir el formato 16:9 , en casa la típica tele 4:3 , y la manía con que se veía mejor la 4:3 que si el formato 16:9 era más pequeño, que si le era más incómodo ver la tele 16:9 etc... Bien mi colgea hace poco acabó comprando una tele 16:9. Porfin ha reconocido que nuestra vista el campo de visión es mejor 16:9 que 4:3

Por eso vamos de excursión a futuroscope y nos deleitamos con imágenes en alta resolución en gran pantalla a 60fps a ver que tal se ve xddddd

La verdad es que me estais liando un poco con tanta historia de "si la fuente es a 24".

¿Es que no son todas o prácticamente todas a 24 fps?

En realidad son 23,98... y algo, pero se redondea.

Los archivos bajados de internet, los DVD originales, todo eso no viene por regla general a 24 fps.

Una vez bajé algo que estaba a casi 30 fps pero era porque lo habían ripeado en los USA y es como trabajan allí si no recuerdo mal.

Iniciado por SephirotTM

Primeramente, un saludo a todos.

Logicamente nadie me conocerá, ya que mi ultimo mensaje constaba de diciembre 2005, hace 4 años casi! (no se porque solo me cuenta 2 mensajes si yo tenia mas de 100.. en fin es igual).

El caso es que desde hace un tiempo he vuelto a este gran foro, leyendoos y volviendome a informar de nuevo, debido a que tengo intencion de comprar (por fin) una nueva tele, y creo que mi dicision este semi-tomada, será un plasma Panasonic.

No tenia intencion de escribir un post, puesto que de momento poco podia aportar, pero nose porque hoy he tenido la necesidad de dar mi punto de vista respecto a un tema, si amigos, el ya mitico EFECTO TELENOVELA, y es que hoy he ido al Media Markt a ver si ya tenian por ahi esa V10, dándome con un canto en los dientes, pero, de paso, pudiendo observar de primera mano una PZ80 al lado de una PZ85, una sin y otra con efecto telenovela.

Bien, primeramente, este efecto SE PUEDE ACTIVAR Y DESACTIVAR? Que porque? Allá voy.

Sinceramente, sin ánimo de ofender a nadie por supuesto, no entiendo como haya gente que pueda ver una pelicula con esa cosa puesta. Es bien sencillo señores. Las peliculas estan rodadas a 24 fotogramas por segundo, y así es como las vemos en los cines, con esa cadencia de imagenes tan peculiar debido a las 24 imagenes por segundo que perciben nuestros ojos. Ese efecto lo que hace es TIRAR POR LOS SUELOS esa cadencia y los destroza, haciendo creer al ojo humano que se ha grabado a 30 o mas fps. Bien, pues estan alterando la correcta vision de la pelicula.
Ademas, hay mucha gente qye ya asocia esa cadencia de imagenes con el CINE, es lo que diferencia el cine de todo lo demas y particularmente estoy muy a favor de los 24fps. Es mas, desde hace no mucho, y debido a la llegada de las nuevas camaras digitales, con las que se podria grabar a 30fps o incluso a 60 o 100, las que sean, hicieron la prueba de publico para ver que opinaba la gente, y adivinar la sorpresa cuando la gran mayoria de publico prefirió los tradicionales 24fps, precisamente por esa cadencia de imagenes, que, insisto, no tiene nada que ver con "falta de fluidez" ni saltos ni nada de eso.

Es como si yo cojo Casablanca y la pinto de colores (Turner, muere!!!). Estoy alterando la pelicula como la concebió el director. Muchos diran, oye, pero si ver una pelicula en color es mucho mejor! Y yo les diré: perdona?

En fin, lo que quiero decir es que estoy totalmente en contra de ese efecto telenovela y lo único que espero es que SE PUEDA DESACTIVAR o, mejor, si se pudiera autodestruir!

Ojo, al que le guste verlas de esa manera, estupendo. Pero yo solo digo que no es así como se rodó la pelicula y se proyectó en los cines. Se pierde el movimiento "CINE" que tantos años, decadas, lustros llevamos disfrutando generacion tras generacion, y no queremos ahora que un efecto tocahuevs nos lo quite. Ah, viva el cinemascope! (ojala volvieran esas miticas camaras y se dejaran de tanta puñeta digital) ala ya lo he dicho!

Venga un saludo de buen rollo!!

Amen, por fin un post sobre el tema que arroja un poco mas de luz i de informacion objetiva.

Y eso suscita preguntas: Parece que todo lo que dices tiene mucho sentido, pero si dices que no tiene nada que ver con la fluidez, sino con la cadencia, porque esta ligado a la fluidez? Es decir, porque las teles que no se ven fluidas no sufren de este efecto, y la V10 que trata el movimiento con gran fluidez crea el efecto? Es que a 24fps no puede haber suficiente fluidez en los barridos (no hay fluidez en el cine?). Porque si hay que elegir entre fluidez o ese efecto, por un problema inerente a la vision humana y los 24fps, pues que cada uno elija su camino, pero si hay alguna manera de crear fluidez sin dar esa sensacion...

Mierda, cada vez me pica mas el gusanillo, creo ke mañana me ire a ver teles a algun lado y probare alguna pana con el susodicho efecto a ver exactamente como se vive, y a su vez buscare movimiento en otras teles...

Iniciado por SephirotTM

Las peliculas estan rodadas a 24 fotogramas por segundo, y así es como las vemos en los cines, con esa cadencia de imagenes tan peculiar debido a las 24 imagenes por segundo que perciben nuestros ojos. Ese efecto lo que hace es TIRAR POR LOS SUELOS esa cadencia y los destroza, haciendo creer al ojo humano que se ha grabado a 30 o mas fps.

A ver, una cosa son los gustos y otra la ciencia.

Para empezar, en el cine ves 48 imágenes por segundo y, hoy en día, en muchas salas, 96 o incluso 144. Porque entre fotograma y fotograma hay una una imagen en negro y muchos cines tienen doble y triple obturador. Si hablamos solo de fotogramas, es muy habitual que el cine sea 48 y 72 fps.

Para continuar, la luminosidad relativa en el cine es mayor que en las teles.

Si sumas estos dos factores con la persistencia retiniana o el fenómeno phi, resulta que entre una cosa y otra el cerebro "interpola" las imágenes intermedias, de manera que no hay apariencia de saltos.

En las televisiones no es así. Para empezar tienen menos luminosidad relativa. Y para continuar, no intercala los "negros", anulando el efecto fogonazo que activa el "interpolador" del cerebro.

Es por eso por lo que en el cine no se ven saltitos y el la tele sí.

Luego te puede gustar una cosa u otra, pero 24 fps en teles no es como 24 fps en cine. No se ve igual

Iniciado por rechicero

A ver, una cosa son los gustos y otra la ciencia.

Para empezar, en el cine ves 48 imágenes por segundo y, hoy en día, en muchas salas, 96 o incluso 144. Porque entre fotograma y fotograma hay una una imagen en negro y muchos cines tienen doble y triple obturador. Si hablamos solo de fotogramas, es muy habitual que el cine sea 48 y 72 fps.

Para continuar, la luminosidad relativa en el cine es mayor que en las teles.

Si sumas estos dos factores con la persistencia retiniana o el fenómeno phi, resulta que entre una cosa y otra el cerebro "interpola" las imágenes intermedias, de manera que no hay apariencia de saltos.

En las televisiones no es así. Para empezar tienen menos luminosidad relativa. Y para continuar, no intercala los "negros", anulando el efecto fogonazo que activa el "interpolador" del cerebro.

Es por eso por lo que en el cine no se ven saltitos y el la tele sí.

Luego te puede gustar una cosa u otra, pero 24 fps en teles no es como 24 fps en cine. No se ve igual

Lo siento, pero he trabajado de operador de cabina en un cine durante 5 años y te puedo asegurar que eso es completamente falso. En el cine tu ves 24 fotogramas por segundo y punto. El obturador solo sirve para bloquear durante milisegundos o menos la luz de la lampara y evitar que se vea la pelicula moviendose, que para los que no lo sepan, no se mueve a ritmo constante, sino que da como rapidisimos saltos de fotograma a fotograma, se para cenetesimas de segundo en el fotograma, y da otro salto de milisegundos al siguiente fotograma. Si lo que dices fuera cierto y el problema residiese ahi, las televisiones solo tendrian que dejar unos milisegundos la pantalla en negro entre fotograma y fotograma para emular al cine (pongamos 1 hz en negro en una tele a 200 hz entre cada cambio de fotograma).

En el cine pasa lo mismo que en la tele, y los barrido se ven borrosos, lo que pasa es ke en el cine no te paras a analizar si da saltitos en los barridos, pk no te vas a comprar el proyector, pero me da que el problema es exactamente el mismo. Puede que para evitar eso haya que aumentar los fotogramas de las pelis, pero cuando se hace artificialmente, la cosa se lia.

Iniciado por tarao

Lo siento, pero he trabajado de operador de cabina en un cine durante 5 años y te puedo asegurar que eso es completamente falso. En el cine tu ves 24 fotogramas por segundo y punto. El obturador solo sirve para bloquear durante milisegundos o menos la luz de la lampara y evitar que se vea la pelicula moviendose, que para los que no lo sepan, no se mueve a ritmo constante, sino que da como rapidisimos saltos de fotograma a fotograma, se para cenetesimas de segundo en el fotograma, y da otro salto de milisegundos al siguiente fotograma. Si lo que dices fuera cierto y el problema residiese ahi, las televisiones solo tendrian que dejar unos milisegundos la pantalla en negro entre fotograma y fotograma para emular al cine (pongamos 1 hz en negro en una tele a 200 hz entre cada cambio de fotograma).

En el cine pasa lo mismo que en la tele, y los barrido se ven borrosos, lo que pasa es ke en el cine no te paras a analizar si da saltitos en los barridos, pk no te vas a comprar el proyector, pero me da que el problema es exactamente el mismo. Puede que para evitar eso haya que aumentar los fotogramas de las pelis, pero cuando se hace artificialmente, la cosa se lia.

Pues aunque operador no he sido, algún contactillo también tengo y si te fijas, me has dado la razón.

El obturador mete un negro de manera que el fotograma, a efectos prácticos, se repite. O sea, va a 48 fps reales.

Y en el cine yo no veo los saltos. A veces la falta de definición sí, pero saltos rara vez.

Por otro lado, parece ser que en Philips quieren hacer eso precisamente, pero la pela es la pela, tú (Chicote, te elijo a ti....)

Iniciado por SephirotTM

Ademas, hay mucha gente qye ya asocia esa cadencia de imagenes con el CINE, es lo que diferencia el cine de todo lo demas y particularmente estoy muy a favor de los 24fps. Es mas, desde hace no mucho, y debido a la llegada de las nuevas camaras digitales, con las que se podria grabar a 30fps o incluso a 60 o 100, las que sean, hicieron la prueba de publico para ver que opinaba la gente, y adivinar la sorpresa cuando la gran mayoria de publico prefirió los tradicionales 24fps, precisamente por esa cadencia de imagenes, que, insisto, no tiene nada que ver con "falta de fluidez" ni saltos ni nada de eso.

Ese argumento me parece un poco retrógrado, la verdad. La gente prefiere los tradicionales 24fps porque es a lo que está acostumbrado. Siempre que ha habido un adelanto importante que haya afectado a la población en general, ésta se ha resistido al cambio. ¿Ejemplos? La luz eléctrica ("deja ciego"), la televisión ("La TV no podrá mantenerse mucho tiempo en el mercado, la gente pronto se cansará de pasar la tarde mirando un cajón", Darryl F. Zanuck, productor de cine), el automóvil ("En una carrera, el 31 de Mayo de 1894, un peatón cruzó ante un corredor y cayó desvanecido por el pánico.": las velocidades de entonces eran de 15Km/h).

Personalmente, y voy mucho al cine, una de las cosas que más me molesta es que los barridos, los travellings, se ven borrosos. El ojo es perfectamente capaz de distinguirlo, ya que, por ejemplo, lo mismo pasa en los videojuegos, por eso se intenta que los equipos en los que se juega sean capaces de producir la mayor cantidad de fps que sea posible, no sólo 24.

La adopción de los 24fps data de 1920, cuando se determino que por debajo de 16fps el ojo percibía el parpadeo (flicker) entre imágenes. No lo he encontrado, pero es fácil imaginar que, siendo la película de filmar cara y costosa de almacenar, los productores querrían hacer las películas valga la redundancia, con la menor cantidad de película posible. Ahora ya no estamos en 1920...

Es como si yo cojo Casablanca y la pinto de colores (Turner, muere!!!). Estoy alterando la pelicula como la concebió el director. Muchos diran, oye, pero si ver una pelicula en color es mucho mejor! Y yo les diré: perdona?

No se trata de alterar lo que ya hay, algo con lo que yo también estoy en contra, sino hacer las nuevas producciones con nuevos y mejorados sistemas, no con tecnología de 1920 cuando ya existen cosas manifiestamente mejores.

Saluditos,

Ferrán.

Iniciado por Ferry

Ese argumento me parece un poco retrógrado, la verdad. La gente prefiere los tradicionales 24fps porque es a lo que está acostumbrado. Siempre que ha habido un adelanto importante que haya afectado a la población en general, ésta se ha resistido al cambio. ¿Ejemplos? La luz eléctrica ("deja ciego"), la televisión ("La TV no podrá mantenerse mucho tiempo en el mercado, la gente pronto se cansará de pasar la tarde mirando un cajón", Darryl F. Zanuck, productor de cine), el automóvil ("En una carrera, el 31 de Mayo de 1894, un peatón cruzó ante un corredor y cayó desvanecido por el pánico.": las velocidades de entonces eran de 15Km/h).

Personalmente, y voy mucho al cine, una de las cosas que más me molesta es que los barridos, los travellings, se ven borrosos. El ojo es perfectamente capaz de distinguirlo, ya que, por ejemplo, lo mismo pasa en los videojuegos, por eso se intenta que los equipos en los que se juega sean capaces de producir la mayor cantidad de fps que sea posible, no sólo 24.

La adopción de los 24fps data de 1920, cuando se determino que por debajo de 16fps el ojo percibía el parpadeo (flicker) entre imágenes. No lo he encontrado, pero es fácil imaginar que, siendo la película de filmar cara y costosa de almacenar, los productores querrían hacer las películas valga la redundancia, con la menor cantidad de película posible. Ahora ya no estamos en 1920...



No se trata de alterar lo que ya hay, algo con lo que yo también estoy en contra, sino hacer las nuevas producciones con nuevos y mejorados sistemas, no con tecnología de 1920 cuando ya existen cosas manifiestamente mejores.

Saluditos,

Ferrán.

En eso quizas tengas razón. Y es posible que en el futuro se acabe adoptando un estandar de mas fps, y lo mismo se podria decir del grano en las pelis, y que en el futuro se acabara instaurando como estandar imagenes digitales completamente limpias, pero a dia de hoy, si le pones a la gente una imagen completamente limpia a 60fps, la mayoria de la gente reacciona mal y le resulta desagradable, hasta el punto de que la casi totalidad de las pelis rodadas en digital, son remasterizadas a 24p (en este caso no tienen mas remedio si quieren proyectarlas en cine, pero incluso en salas digitales van a 24p), y se le añade grano artificialmente, y a las pocas que no se hace, es precisamente para añadir voluntariamente el efecto camara de video, para darle al espectador sensacion mas de realidad (al tener la misma textura que sus videos caseros). Que quizas solo sea cuestion de acostumbrarse? Pues puede que si, pero yo te digo ya, ke si el smooth film i el IFC no se pudiesen desactivar, no me compraba esta tele ni de coña.

Pero si, la verdad es que estamos apegados a la textura y sensación de los 24fps y al grano seguramente mas por tradicion que por que sea lo optimo, y que en el futuro estandares de mas fps y imagen mas limpia (esto ya no lo tengo tan claro), se acabaran imponiendo. Es solo que mucha gente, entre la que me incluyo, hoy por hoy no pueden soportar esa sensacion.