Principio del fin del "hiend" de toda la vida?

Iniciado por El_Empecinado

"Potential biases in studies, effect of test methodology, experimental design, and choice of stimuli were also investigated. The overall conclusion is that the perceived fidelity of an audio recording and playback chain can be affected by operating beyond conventional resolution."

Tuvieron en cuenta factores como el sesgo potencial y el efecto de la metodología en el estudio.

Como se nota la diferencia entre un articulo serio y una experimentación seria de lo que no lo es en absoluto.

Qué va este estudio no vale para nada, no es serio en comparación con otros que son irrefutables. Además se le intentará de todas las formas posibles buscar cualquier resquicio para invalidarlo, se dará a entender de otra forma distinta, etc, etc.

Iniciado por Deboi

Bueno las conclusiones están claras, es lo que dice.

Scientific testing also has shown that high resolution formats are distinguishable from CD under formal test conditions, and that the percentage of detections improves significantly with training (i.e., with experience in listening).

No, esas son las conclusiones sacadas de contexto, que cuando se extiende apunta a esto otro (y no es exactamente lo mismo):

Iniciado por atcing

Cuando pongas una conclusión de un estudio, por favor... que sea completa:

4. CONCLUSIONES
4.1 Implicaciones para la práctica
El metanálisis en este documento se centró en la discriminación.
estudios sobre audio de alta resolución. En general, hay
era una capacidad pequeña pero estadísticamente significativa para discriminar entre audio de calidad estándar (44.1 o 48 kHz, 16 bits)
y audio de alta resolución (más allá de la calidad estándar). Cuando
los sujetos fueron entrenados, la capacidad de discriminar estaba lejos
más significativo. El análisis también sugirió que cuidado
selección de estímulos, incluida su duración, puede jugar un
papel importante en la capacidad de discriminar entre altas
resolución y resolución estándar de audio. Análisis de sensibilidad, donde diferentes criterios de selección y análisis diferentes.
[B]Se aplicaron enfoques, confirmaron estos resultados. Los posibles sesgos en los estudios se inclinaron hacia errores de tipo II,
sugiriendo que la capacidad de discriminar alta resolución
el audio posiblemente sea más fuerte que el análisis estadístico
indica.
Varios aspectos prácticos importantes de alta resolución.
la percepción de audio no pudo ser confirmada ni negada.
La mayoría de los estudios se centraron en la frecuencia de muestreo, por lo que la capacidad
para discriminar una profundidad de bits alta, por ejemplo, 24 bits frente a 16 bits,
sigue siendo una pregunta abierta. Ninguno de los estudios sometidos
para el metanálisis de auriculares usados, así que las preguntas sobre
cómo la presentación sobre los auriculares también afecta la percepción
permanecerá abierta.

El metaanálisis tampoco siguió preguntas sobre implementaciones específicas de sistemas de audio,
como la elección de filtrado aplicado, el alto específico
formato de audio de resolución que se eligió, o la influencia
de los diversos componentes de hardware en la cadena de grabación y reproducción de audio (además de evaluar el potencial
sesgos que podrían ser introducidos por malas decisiones).
J. Audio Eng. Soc., Vol. 64, N ° 6, 2016 junio 373
PAPELES REISS
En resumen, estos resultados implican que, aunque el efecto
es quizás pequeño y difícil de detectar, la fidelidad percibida de una cadena de grabación y reproducción de audio se ve afectada
operando más allá de los niveles convencionales orientados al consumidor. Además, aunque las causas aún se desconocen, esto
El efecto percibido se puede confirmar con una variedad de enfoques estadísticos y se puede mejorar en gran medida a través de
formación.

http://www.aes.org/tmpFiles/elib/20190802/18296.pdf

Tú lees los artículos completos o sólo lo que te interesa?


Y te pregunto, crees que una diferencia tan sutil como la que se comenta (que además ni siquiera se sabe con certeza todos los factores de dónde proviene) va a ser detectable en una escucha normal de música o cine... donde "no te pasas horas comparando en conmutada" para poder detectarla (y eso si eres capaz de hacerlo) va a ser relevante?

Estás de broma, no?


Un saludete

Y también a esto:

Iniciado por atcing

1.3.2 Formato de los estudios de discriminación
Los estudios en esta categoría se centran en algún sentido en nuestro
capacidad de discriminar la representación de contenido o formatos de alta resolución. Muchos de estos estudios pueden considerarse
discriminación indirecta, ya que no preguntan a los participantes
seleccionar un estímulo o identificar si existe una diferencia. Entre estos destacan los estudios que miden el cerebro.
respuesta. [44] mostró que el cerebro procesa los sonidos de alta frecuencia y observó un aumento en la actividad
cuando a los oyentes se les presentaron señales de amplio espectro
en comparación con los que contienen la baja frecuencia
señal (inferior a 22 kHz) o señal de alta frecuencia (superior
22 kHz) solo. Pero esto no implica necesariamente que tan alto
la resolución de audio se distingue consciente o inconscientemente.
Otras formas de discriminación indirecta incluyen estudios
que piden a los participantes que identifiquen o califiquen a los descriptores semánticos [44, 52], o que realicen una tarea con o sin alta
resolución de audio, por ejemplo, localizar una fuente de sonido [23], establecer el nivel de audición [46], discriminar el tiempo [54]. Tales estudios
puede mostrar, a un alto nivel, qué atributos perceptuales son
más afectados. Sin embargo, la dificultad de someter tal
366 J. Audio Eng. Soc., Vol. 64, N ° 6, junio de 2016


PAPELES UN META-ANÁLISIS DE ALTA RESOLUCIÓN AUDIO PERCEPTUAL EVALUACIÓN
estudios para el metanálisis es que un experimento bien diseñado
puede (correctamente) dar un resultado nulo en la tarea de discriminación indirecta, incluso si los participantes pueden discriminar el audio de alta resolución por otros medios.
Varios estudios se han centrado en tareas que involucran
discriminación directa entre alta resolución competidora
formatos de audio

En [56], los sujetos de prueba generalmente no percibieron una diferencia entre DSD (64 × 44.1 kHz, 1 bit) y
DVD-A (176.4 kHz, 16 bit) en una prueba ABX, mientras que [57]
mostró una discriminación estadísticamente significativa entre
PCM (192 kHz / 24 bits) y DSD. Sin embargo, en ambos casos,
los formatos de audio de alta resolución se comparan entre sí
otro.

Ciertamente, en el primer caso, el resultado nulo no
sugiera que habría un resultado nulo al discriminar entre la calidad de CD y un formato de mayor resolución. los
el segundo caso es intrigante, pero una inspección más cercana de la configuración experimental reveló que los dos formatos estaban sujetos
a diferentes procesamientos, más notablemente, diferentes filtraciones de
El contenido de baja frecuencia..

https://files.computeraudiophile.com...aper-18296.pdf



En qué quedamos... la diferencia es por la diferente resolución en sí del formato... o por el diferente procesado?


Un saludete

Hay una enorme trecho entre tu frase sacada de contexto y lo que realmente dicen los artículos... pero a vosotros ya sabemos os va eso del sesgo


Un saludete

Iniciado por Deboi

Qué va este estudio no vale para nada, no es serio en comparación con otros que son irrefutables. Además se le intentará de todas las formas posibles buscar cualquier resquicio para invalidarlo, se dará a entender de otra forma distinta, etc, etc.

Vale para esas circunstancias de la prueba determinadas... y siempre que lo leas entero y no en diagonal obviando la parte que no te interesa


Un saludete

Iniciado por Deboi

No se parece ni de lejos al 90% ese que indicas, el sonido es totalmente diferente. Está claro que la grabadora puede captar más reverb en una sala no tratada que en otra, pero de ahí a que sea como suene in situ va un mundo

Iniciado por alexcp28

Yo no sé cómo habrás grabado tus vídeos. .pero yo desde luego en los míos el sonido (en general..sin analizarlo con lupa)se parece en ese porcentaje (más o menos)como ya he dicho.
Un saludo.

Será que a Deboi que le debe haber salido una Tascam defectuosa... y por eso la vende


Un saludet

Iniciado por atcing

No, esas son las conclusiones sacadas de contexto, que cuando se extiende apunta a esto otro (y no es exactamente lo mismo):










Y también a esto:




Hay una enorme trecho entre tu frase sacada de conexto y lo que realmente dicen los artículos... pero a vosotros ya sabemos os va eso del sesgo


Un saludete

No hay nada fuera de contexto, es lo que dice. Cualquiera puede leerlo y sacar conclusiones y mejor si se entiende el inglés y no se usa el traductor.

Iniciado por atcing

Será que a Deboi que le debe haber salido una Tascam defectuosa... y por eso la vende


Un saludet

La vendo porque no me aporta nada y no la uso.

Iniciado por Deboi

No hay nada fuera de contexto, es lo que dice. Cualquiera puede leerlo y sacar conclusiones y mejor si se entiende el inglés y no se usa el traductor.

Cualquiera que sepa inglés puede leer el artículo completo... y ver lo sesgado de la frase que has extraído

...pero traducido por San Google mola más, para que todo el mundo (incluido los que no sepan inglés) puedan hacerse una idea aproximada de lo partidistas que sois algunos cuando obvias adrede el detalle de la prueba


Un saludete

Iniciado por atcing

Será que a Deboi que le debe haber salido una Tascam defectuosa... y por eso la vende


Un saludet

Pues será eso..a veces pasa,muy pocas pero puede pasar.
Un saludo
Alex

Iniciado por Deboi

La vendo porque no me aporta nada y no la uso.

Yo EMHO y permíteme decirte.. que seguramente no le has sabido sacar todo su potencial..y te lo digo sinceramente de gallego a gallego
Un saludo
Alex

Iniciado por alexcp28

Yo EMHO y permíteme decirte.. que seguramente no le has sabido sacar todo su potencial..y te lo digo sinceramente de gallego a gallego
Un saludo
Alex

Pues será eso entonces.

Iniciado por atcing

Será que a Deboi que le debe haber salido una Tascam defectuosa... y por eso la vende


Un saludet

Iniciado por alexcp28

Pues será eso..a veces pasa,muy pocas pero puede pasar.
Un saludo
Alex

Supongo, a no ser que haya publicado un papers en la AES sobre las Tascam dr05v2 (pero tiene que ser de los que le conviene y mostrando solo los tres renglones que le interesa... porque si los lees enteros no dice exactamente lo mismo). A parte, otros papers también publicados en la propia AES como los del grupo Harman y DIYaudio que colgué insinúa están manipulados porque los resultados eran bien diferentes a los que tanto defienden algunos en este foro)

Lo de siempre, sesgar todo a conveniencia

Un saludete

Iniciado por Deboi

La vendo porque no me aporta nada y no la uso.

Iniciado por alexcp28

Yo EMHO y permíteme decirte.. que seguramente no le has sabido sacar todo su potencial..y te lo digo sinceramente de gallego a gallego
Un saludo
Alex

Será o eso... o es que la suya estaba estropeada, Alex

... aunque igualmente, seguro que si graba un vídeo en su sistema actual de un tema que grabó y colgó en su sala/sistema anterior (al tener la misma vara de medir: su Tascam DR05V2) comprobaríamos muchas cosas... pero me temo que no caerá esa breva

Un saludete

Iniciado por atcing

No, esas son las conclusiones sacadas de contexto, que cuando se extiende apunta a esto otro (y no es exactamente lo mismo):










Y también a esto:




Hay una enorme trecho entre tu frase sacada de contexto y lo que realmente dicen los artículos... pero a vosotros ya sabemos os va eso del sesgo


Un saludete

Jejej, qué manera de dar la vuelta al asunto, ya sabía yo que se iba a buscar la forma de "invalidar" el resultado. Como se ha comentado la realidad es tozuda y lo que he puesto no es ninguna frase sacada de contexto son los RESULTADOS. Ya sé que a ti no te gustan pero es lo que hay.

Results showed a small but statistically significant ability of test subjects to discriminate high resolution content, and this effect increased dramatically when test subjects received extensive training. This result was verified by a sensitivity analysis exploring different choices for the chosen studies and different analysis approaches. Potential biases in studies, effect of test methodology, experimental design, and choice of stimuli were also investigated. The overall conclusion is that the perceived fidelity of an audio recording and playback chain can be affected by operating beyond conventional resolution.

Los RESULTADOS muestran una pequeña pero estadísticamente significante habilidad de los sujetos para distinguir contenido en alta resolución, y eso se incrementa dramáticamente cuando los sujetos han recibido un entrenamiento extenso. También se investigaron los posibles sesgos, el efecto de la metodología, el diseño experimental y diferentes enfoques en los análisis. La conclusión general es que la fidelidad percibida de una cadena de grabación y reproducción de audio puede ser afectada al operar más allá de la resuloción convencional.

Si esto es sacar fuera de contexto...

Iniciado por Deboi

Jejej, qué manera de dar la vuelta al asunto, ya sabía yo que se iba a buscar la forma de "invalidar" el resultado. Como se ha comentado la realidad es tozuda y lo que he puesto no es ninguna frase sacada de contexto son los RESULTADOS. Ya sé que a ti no te gustan pero es lo que hay.

Results showed a small but statistically significant ability of test subjects to discriminate high resolution content, and this effect increased dramatically when test subjects received extensive training. This result was verified by a sensitivity analysis exploring different choices for the chosen studies and different analysis approaches. Potential biases in studies, effect of test methodology, experimental design, and choice of stimuli were also investigated. The overall conclusion is that the perceived fidelity of an audio recording and playback chain can be affected by operating beyond conventional resolution.

Los RESULTADOS muestran una pequeña pero estadísticamente significante habilidad de los sujetos para distinguir contenido en alta resolución, y eso se incrementa dramáticamente cuando los sujetos han recibido un entrenamiento extenso. También se investigaron los posibles sesgos, el efecto de la metodología, el diseño experimental y diferentes enfoques en los análisis. La conclusión general es que la fidelidad percibida de una cadena de grabación y reproducción de audio puede ser afectada al operar más allá de la resuloción convencional.
Si esto es sacar fuera de contexto...

Yo no he invalidado los resultados; pero no he retorcido la realidad con una frase sacada de contexto como tú haces.


Lo que hay es esto (y se puede leer en las conclusiones del artículo):

4. CONCLUSIONES
4.1 Implicaciones para la práctica
El metanálisis en este documento se centró en la discriminación.
estudios sobre audio de alta resolución. En general, hay
era una capacidad pequeña pero estadísticamente significativa para discriminar entre audio de calidad estándar (44.1 o 48 kHz, 16 bits)
y audio de alta resolución (más allá de la calidad estándar). Cuando
los sujetos fueron entrenados, la capacidad de discriminar estaba lejos
más significativo. El análisis también sugirió que cuidado
selección de estímulos, incluida su duración, puede jugar un
papel importante en la capacidad de discriminar entre altas
resolución y resolución estándar de audio. Análisis de sensibilidad, donde diferentes criterios de selección y análisis diferentes.
[B]Se aplicaron enfoques, confirmaron estos resultados. Los posibles sesgos en los estudios se inclinaron hacia errores de tipo II,
sugiriendo que la capacidad de discriminar alta resolución
el audio posiblemente sea más fuerte que el análisis estadístico
indica.
Varios aspectos prácticos importantes de alta resolución.
la percepción de audio no pudo ser confirmada ni negada.
La mayoría de los estudios se centraron en la frecuencia de muestreo, por lo que la capacidad
para discriminar una profundidad de bits alta, por ejemplo, 24 bits frente a 16 bits,
sigue siendo una pregunta abierta. Ninguno de los estudios sometidos
para el metanálisis de auriculares usados, así que las preguntas sobre
cómo la presentación sobre los auriculares también afecta la percepción
permanecerá abierta.



El metaanálisis tampoco siguió preguntas sobre implementaciones específicas de sistemas de audio,
como la elección de filtrado aplicado, el alto específico
formato de audio de resolución que se eligió, o la influencia
de los diversos componentes de hardware en la cadena de grabación y reproducción de audio (además de evaluar el potencial
sesgos que podrían ser introducidos por malas decisiones).
J. Audio Eng. Soc., Vol. 64, N ° 6, 2016 junio 373
PAPELES REISS
En resumen, estos resultados implican que, aunque el efecto
es quizás pequeño y difícil de detectar, la fidelidad percibida de una cadena de grabación y reproducción de audio se ve afectada
operando más allá de los niveles convencionales orientados al consumidor. Además, aunque las causas aún se desconocen, esto
El efecto percibido se puede confirmar con una variedad de enfoques estadísticos y se puede mejorar en gran medida a través de
formación.

http://www.aes.org/tmpFiles/elib/20190802/18296.pdf

Es una mala costumbre resumir los detalles de una prueba, porque las conclusiones son sesgadas


Has leído las condiciones de componentes del sistema y "sala" en dónde se realizó la prueba? o eso también lo escondes?





Un saludete