Plasma Panasonic ST50 (2012)

Iniciado por atcing

P...
Me suena haber leido que las Samsung tienen procesado de 16 bits incluso en la serie baja de Plasma. No se si podría ser el responsable de ese efecto

Un saludete

Olvídalo, después de esta explicación de Cesarion y por lo que yo se no hay tal 16 bits. Para que te hagas una idea, el EIZO más potente proporciona 12 bits. El mio 10 bits. Hablamos de monitores profesionales. De a más de 2500€ las 21"

De ninguna manera me creo que sean nativos esos 16 bits.

Y ojo, el razonamiento que haces es al reves, en un contenido con posterización el panel que mejor lo muestra es el de peor paleta de color. Es lo mismo que la resolución con los ready.l

Si un Samsung tuviese 16 bits al mostrar un mal contenido verías posterización hasta en las uñas de los pies de la presentadora

Ahora bien, lo que proporciona una paleta de color más completa es una muestra completa de todos los tonos comprendidos en el original, este ha de ser bueno...un mkv mostraría una posterización proporcional a su ratio de compresión.

En realidad estas paletas de color ampliadas, pienso que están más pensadas para los contenidos de color profundo salidos de sus cámaras y de los futuros contenidos.

Hay quien dice que pronto llegarán los 4k, yo creo que esto va a tardar bastante. Pero lo que si puede llegar antes sería un posible BD 2.0 que incluya 10 bits por canal. Eso sería bastante más útil que ampliar la resolución, que con algunos contenidos cinematográficos no aportaría nada en pantallas de diagonales domésticas

Iniciado por Kokotxo

Gladiator972, podemos darle aquí mil vueltas. Pero nada va a justificar lo que muestra ese panel. Tiene que estar mal. Sois dos y eso deja claro que no es una cuestión de exigencia. Ese panel está mal, debes llamar al SAT

Visto que con contraste a 45 no tengo problemas de bandas y todavìa tengo 60 horas de uso no llamaria el SAT por eso.Por el resto creo sean caracteristicas de la gama, para averiguarlo me espero a Markk que compra su unidad de 50 pulgadas que el sabado pasado despues de haber visto la mia se ha convencido a comprarla en el proximo mes, asì que darè un vistazo a la suya!

Aqui teneis un texto(algo tecnico)adherido a una revision de una VT20 al que se hacia referencia hablando de los problemas de contorno falso que tenia,la forma de funcionar de los plasmas de panasonic (creo) que no ha cambiado o sea que imagino que sera valido igualmente para la VT30(de eso estoy seguro) y para la VT50,en concreto en aquella revision se hablaba de los problemas de falso contorno en los tonos de la piel.

Traductor de Google

Respecto a lo de los bits,si es posible que las samsung procesen a 16bit(posiblemente en plasma seria mas adecuado hablar de sub-fields que de bits por lo que se explica en el texto)lo que no sera es una pantalla de 16bits obviamente como dice kokotxo.

Hablando de contenidos hay que decir que lo maximo que tenemos a la hora de visionar material son los 12bits que exige la especificacion DCI para los proyectores digitales en sala(obviamente sin submuestreo de chroma y codificacion intraframe)

Iniciado por Gladiator972

Visto que con contraste a 45 no tengo problemas de bandas y todavìa tengo 60 horas de uso no llamaria el SAT por eso.Por el resto creo sean caracteristicas de la gama, para averiguarlo me espero a Markk que compra su unidad de 50 pulgadas que el sabado pasado despues de haber visto la mia se ha convencido a comprarla en el proximo mes, asì que darè un vistazo a la suya!

Ten clara una cosa, esas barras fijas no se van a ir. Ni con 200...ni con 3000. NO digo que no se puedan disimular, pero no tendrían que estar ahí. En lo demás ya no entro.

Cara al reconocimiento de panel defectuoso, es mucho mejor que llames cuanto antes, lo digo por propia experiencia. Pero la opción, es tuya claro, y lo que decidas bien hecho estará.

Iniciado por cesarion

Respecto a lo de los bits,si es posible que las samsung procesen a 16bit(posiblemente en plasma seria mas adecuado hablar de sub-fields que de bits por lo que se explica en el texto)lo que no sera es una pantalla de 16bits obviamente como dice kokotxo.

Hablando de contenidos hay que decir que lo maximo que tenemos a la hora de visionar material son los 12bits que exige la especificacion DCI para los proyectores digitales en sala(obviamente sin submuestreo de chroma y codificacion intraframe)

Claro y es que los datos "los carga el diablo"....debemos diferenciar bien que una cosa es la profundidad de color que proporciona de forma nativa una pantalla (si trabaja a 8/10/12 bits) y otra sería un proceso interno de la señal entrante que para que sufra la mínima pérdida se procesa a 16.

Esto, es algo que influye de forma directa en las perdidas. Por ejemplo si tratamos una imagen 8 bits en mesa con proceso de 8 bits por canal, las posibilidades de deterioro se incrementan aumentando el efecto de posterización. Por ejemplo esto se nota mucho al aplicar un efecto blur sobre un material de cámara. Y claro este queda en el original. Por eso insisto siempre mucho con que antes de culpar al panel debemos de comprender que ciertos contenidos ya llegan tocados.

La forma de evitar esa perdida o daño, sería que la mesa o programa editor aplique ese efecto blur procesando a 16 bits. De esta forma la señal 8 bits transformada a 16 bits no pierde al aplicarle un efecto.

Esto cualquiera lo puede ver usando el photoshop. Se pilla un jpeg 8 bits se pasa a blanco y negro le modificas las curvas y niveles a gusto y lo vuelves a pasar a RGB.

Haces esto mismo con el jpeg al que previamente transformas a 16 bits y le aplicas los mismos cambios...los comparas y ves claramente como los degradados del primer caso se ven dañados en comparación con el proceso a 16 bits menos destructivo.

Todo esto lo habras hecho en tu LCD de PC que trabaja a 8 bits por canal...ahí tenemos la diferencia la pantalla muestra a 8 bits pero el proceso se ejecuta a 16 bits para no dañar el contenido original

Y esto que comentas ya se da segun tengo entendido en la propia etapa A/D de la camara,la que convierte los electrones a datos digitales,esa cuantificacion digital se realiza de una manera parecida a los pasos de diafragma,en el fotoquimico.

En el articulo ponian el ejemplo de que si contabamos con unos 100.000 electrones el primer bit reservaria para cuantificar 50.000,el segundo 25.000,el tercero 12.500 y asi sucesivamente.

Si haces la cuenta te sale que en una etapa A/D de 12 bits el ultimo tendria un valor de unos 50 electrones,valor completamente despreciable y que ademas estaria muy contaminado con el ruido fijo de la camara,como ademas el filtro que se aplica para eliminar ese ruido hace que se pierda una parte del rango dinamico de la camara(decia el articulo aproximadamente un bit)es facil determinar que si procesado debe ser por lo menos 2 bits superior al formato de salida(imagino que cuanto mejor sea la camara y mas exigente el formato de salida mayor sera la diferencia entre el procesado y la profundidad de bits del archivo resultante)

Bueno, creo que con esto los compañeros tienen un punto de vista nuevo al evaluar el tema de la posterización. El último sospechoso debe de ser el panel, primero hay que cerciorarse de que no está en el contenido. Por ello insisto...evaluad con patrones

Yo creo que la mayoría hace unos cuantos post que estamos así O_O jejeje
Más o menos os sigo, pero vamos, que es demasiado técnico, me imagino la cara del dependiente de cualquier corte inglés si le pregunto cuantos bits tiene por canal el panel...
Ojo, que se agradece toda la información, algo siempre queda...

Iniciado por MrS4T4n

Yo creo que la mayoría hace unos cuantos post que estamos así O_O jejeje
Más o menos os sigo, pero vamos, que es demasiado técnico, me imagino la cara del dependiente de cualquier corte inglés si le pregunto cuantos bits tiene por canal el panel...
Ojo, que se agradece toda la información, algo siempre queda...

ya te digo...llama al de seguridad fijo

Lo importante es que os quedéis con la idea, la parte técnica solo la documenta para aquellos que quieran saber porque

Es que yo y kokotxo nos liamos

Que conste que yo no soy ingeniero(es decir algunas partes de ese tipo de textos tambien se me escapan,mas al estar en ingles) ni nada de eso,simplemente cabezon y que me gusta investigar el porque de las cosas.

De todas formas tu te lo aprendes de memoria y que se aguante el del corte si no se entera

Iniciado por cesarion

Y esto que comentas ya se da segun tengo entendido en la propia etapa A/D de la camara,la que convierte los electrones a datos digitales,esa cuantificacion digital se realiza de una manera parecida a los pasos de diafragma,en el fotoquimico.

En el articulo ponian el ejemplo de que si contabamos con unos 100.000 electrones el primer bit reservaria para cuantificar 50.000,el segundo 25.000,el tercero 12.500 y asi sucesivamente.

Si haces la cuenta te sale que en una etapa A/D de 12 bits el ultimo tendria un valor de unos 50 electrones,valor completamente despreciable y que ademas estaria muy contaminado con el ruido fijo de la camara,como ademas el filtro que se aplica para eliminar ese ruido hace que se pierda una parte del rango dinamico de la camara(decia el articulo aproximadamente un bit)es facil determinar que si procesado debe ser por lo menos 2 bits superior al formato de salida(imagino que cuanto mejor sea la camara y mas exigente el formato de salida mayor sera la diferencia entre el procesado y la profundidad de bits del archivo resultante)

Esa es la razón por la que en fotografía digital se usa el "derecheo" del histograma, de manera que no llegamos a quemar las altas luces, y las zonas de sombras quedan situadas en los niveles con mayor información de bits, minimizando el ruido en esas zonas.

Iniciado por Markk

Esa es la razón por la que en fotografía digital se usa el "derecheo" del histograma, de manera que no llegamos a quemar las altas luces, y las zonas de sombras quedan situadas en los niveles con mayor información de bits, minimizando el ruido en esas zonas.

Bueno, lo del derecheo últimamente no está tan claro con los actuales modelos de cámaras. Parce que lo verdaderamente necesario es un balance de blanco correcto.

Conste que por inercia cuando hago fotos yo también lo aplico, pero mis últimas informaciones parecen dar por inútil este sistema que las actuales sensibilidades y ruido en cámaras.

Supongo que es por usar sensores descendientes de los actuales Cine/Video

Más bien al contrario. El balance de blancos es completamente superfluo, ya que podemos modificarlo a posteriori sin perder información, mientras que ruido siempre va a haber, y mayor cuanta mayor sensibilidad. Hablo obviamente de archivos raw.

Iniciado por Kokotxo

Bueno, lo del derecheo últimamente no está tan claro con los actuales modelos de cámaras. Parce que lo verdaderamente necesario es un balance de blanco correcto.

Conste que por inercia cuando hago fotos yo también lo aplico, pero mis últimas informaciones parecen dar por inútil este sistema que las actuales sensibilidades y ruido en cámaras.

Supongo que es por usar sensores descendientes de los actuales Cine/Video